Лекции Логика[1]

There is still time to download: 30 sec.



Thank you for downloading from us :)

If anything:

  • Share this document:
  • Document found in the public.
  • Downloading this document for you is completely free.
  • If your rights are violated, please contact us.
Type of: docx
Founded: 28.04.2020
Added: 01.05.2020
Size: 0.39 Мб


Конспект лекций по дисциплине «Логика»
Тема 1. Лекция 1. Предмет и задачи формальной логики.
Логика как основа методологии научного познания.
Логика и язык.
Предмет логики.
Значение логики.
Логика как основа методологии научного познания.
Основные задачи научного познания: получение нового знания, открытие законов природы и общества, постижение тайн человеческого интеллекта и применение достигнутых знаний во благо обществу. Однако решать такие задачи не просто даже для современной науки. Поэтому большое внимание сегодня уделяется анализу проблем методологии – науки, от которой во многом зависит эффективность применения методов научного познания.
Научное познание есть особая форма деятельности по производству научных знаний, рассматриваемая в исторически изменяющемся социокультурном контексте. Методология как наука нацелена на изучение общих закономерностей научного познания, особенностей его становления, развития и функционирования. В процессах упорядочения и систематизации научного знания большое место занимают методологические принципы – наиболее общие предписания относительно способов рационализации научного познания. Методология изучает принципы и способы организации научной теоретической и практической деятельности, среди которых особое место занимают методы научного познания. Под методом понимают совокупность средств и приемов, используемых в определенной последовательности в процессе познания. Метод – способ достижения цели в познании, основной инструмент развития науки, средство ее развития и обогащения новым знанием. В структуре метода обычно можно выделить цель, характеристику и процедуру. Цель метода – решение поставленной задачи; характеристика – описание объективной ситуации, в рамках которой решается данная задача; процедура – совокупность операций, необходимых для достижения цели в заданныхусловиях.
К методу научного познания предъявляются следующие требования:
1) Детерминированность – выбор метода должен быть обусловлен спецификой изучаемого объекта.
2) Заданность – соответствие компонентов метода цели исследования.
3) Результативность – возможность получения результата с достаточно высокой степенью вероятности.
4) Воспроизводимость – возможность повторного использования данного метода.
5) Эффективность – затраты на использование должны быть меньше величины, окупаемой результатами исследования.
Различают методы универсальные, общенаучные и специальные. Универсальные методы характеризуют специфику уровня философского анализа в познании и осмыслении мира. К ним, в частности, относят диалектику и метафизику. Специальные методы обычно применяются в рамках отдельных научных дисциплин (метод спектрального анализа и т. п.). Основу же общенаучных методов составляют так называемые «исторические» и «логические» методы. Под историческими методами понимают методы воспроизведения особенностей формирования и функционирования объекта в его хронологическом аспекте – развитии во времени. Логические методы в широком смысле понимаются как методы познания, воспроизводящие изучаемые объекты и процессы в более общем виде. В более узком, формальном смысле слова, логический метод представляет собой определенную познавательную операцию (дедукцию, индукцию, аналогию, классификацию и др.), особенности применения которой четко регламентированы установленными логическими правилами.
Соблюдение законов формальной логики – обязательное условие рационального способа мышления. К основным законам формальной логики относят законы определенности, непротиворечивости и обоснованности, которые и составляют фундамент современной методологии науки. Формально – логические законы в познании дополняются законами диалектической логики. Универсальные законы диалектики – закон взаимоперехода количественных и качественных изменений, закон единства и борьбы противоположностей и закон отрицания отрицания – раскрывают особенности наиболее важных сторон развития природных, общественных и мыслительных явлений и процессов. Специфика самого диалектического метода познания обусловлена принципами объективности, конкретности и системности познания. Законы и принципы формальной и диалектической логики взаимодополняют друг друга в процессе познания, помогая получать
более полное и более достоверное знание о мире.
Логика и язык.
Каждая наука оперирует собственным языком. Под языком науки понимают определенную систему знаков, предназначенную для коммуникации и познания. Языки используются для описания вещей или событий, их оценки, призывов к побуждениям к действию, а также для выражения эмоций. Различают языки естественные и искусственные. Естественными называют те знаковые информационные системы, которые возникали в результате общения между людьми в процессе их историко-культурного развития. К естественным языкам относятся народные (национальные) языки, языки жестов и т. п. Искусственными (формальными или формализованными) языками называют те вспомогательные знаковые системы, которые создаются на базе естественных с целью рационализации человеческой деятельности в отдельных областях для более точной и экономной передачи информации. Искусственные языки широко применяются в естественных науках, в математике, в программировании, в связи и т. п. Особую группу составляют полуформализованные языки, в которых естественный язык дополняется ограниченной системой условных обозначений (символов), относящихся к конкретной предметной области.
На ранних стадиях своего развития классическая логика использовала в качестве научного обычные естественные языки. В дальнейшем языками логики становятся языки полуформализованные и формализованные. Формализованными языками логики являются искусственные знаковые системы: язык логики предикатов и язык логики высказываний.
Общая теория знаковых систем называется семиотикой. Составными частями семиотики являются синтаксис, семантика и прагматика. Синтаксис – раздел семиотики, изучающий особенности строения языка: способы образования, преобразования и связи между знаками. Семантика занимается изучением специфики отношений между знаками и обозначаемыми ими объектами. Прагматика анализирует особенности самой коммуникативной функции языка. К основным семантическим категориям языка логики предикатов относятся имена предметов, имена признаков и высказывания. В широком смысле под именем понимают слово или словосочетание, обозначающее предметы, признаки предметов или отношения. В структуре простых предложений имена могут быть выражены словами, играющими роль подлежащих или сказуемых. Так, в предложении «Гагарин стал первым космонавтом» именами являются слова «Гагарин» и «первый космонавт». Важнейшие характеристики имени: денотат – предметное значение имени, т.е. объект, обозначаемый посредством данного имени, и концепт – его смысловое значение. Смысловое значение состоит в выделении наиболее существенной информации об обозначаемом понятием объекте. К примеру, смысловым значением слова «газета» является следующая информация: материальный объект; бумажное изделие, созданное человеком; печатное издание, отличающееся периодичностью, небольшим объемом, особой информативностью; предназначена для чтения широким социальным слоям общества и т. п. Предметное значение имени характеризует количество предметов, обозначаемых данным именем. Предметное значение (денотат) слова «газета» распространяется на множество всех издававшихся ранее газет, на все существующие в наше время газеты и на те соответствующие концепту данного имени печатные издания, которые, возможно, возникнут и в будущем.
Имена являются разновидностями знаков. Знаки представляют собой различным способом материализованные формы носителей информации. Различают знаки-образы, знаки-индексы и знаки-символы. Для знаков-образов предполагается достаточно высокая степень их сходства с отображаемыми предметами или явлениями (рисунки, фотографии и т. п.). Знаки-индексы характеризуют «внутреннюю» форму их связи с предметами (дым – знак-индекс огня, температура – болезни и т. п.). Знаки-символы – искусственно применяемые знаки для обозначения чего-либо на основе соглашения (буквы, цифры, ноты и т. п.). Множество исходных знаков языка
называется его алфавитом.
Предмет логики.
Предметом логики являются законы и формы правильного мышления, а также приемы, средства, методы и операции рационального познания и объективного осмысления мира.
Логическая форма - способ связи частей мыслимого содержания. Данный способ связи может быть одним и тем же для неограниченно большого количества мыслей, каждая из которых отличается своим особым конкретным содержанием от всех других мыслей. К основным формам мышления относят: понятие, суждение, умозаключение и другие.
Формально-логический закон – это отношение между логическими формами мысли. Законы не зависят от нашего сознания и не могут быть нарушены без ущерба для истины.Необходимым условием всякой истинности мысли, является ее логическая правильность, т.е. соответствие логическим законам.
Утверждение может состоять исключительно из ложных посылок, вполне согласующихся между собой.
Пример: Все звезды есть спутники Земли Марс – звездаСледовательно: Марс – спутник Земли
Рассуждение может иметь истинные посылки, но логически не связанные.
Пример: Все коровы – позвоночные
Все страусы – позвоночные Следовательно: все страусы – коровы.
Получаем ложный результат при истинных посылках.
Логика изучает не всякое, а правильное мышление, ведущее к истине. В мышлении выделяются, содержание и форма мысли. С этими сторонами связано различение понятий «истинность» и «правильность». Истинность относится к содержанию мыслей, а правильность - к их форме.Под истиной разумеется такое содержание мысли, которое соответствует самой действительности (проверяется практикой). Если же мысль по своему содержанию не соответствует действительности, то это ложь. Мысль: «Дождливый день» - и на улице действительно идет дождь, является истинной. И наоборот, ложна, если погода на самом деле солнечная.Таким образом, истинность мышления - это его коренное свойство, проявляющееся в отношении к действительности. Ложность - свойство мышления искажать это содержание. Истинность обусловлена тем, что мышление есть отражение действительности. Ложность - тем, что существование мышления относительно самостоятельно, а вследствие этого оно может отходить от действительности и вступать в противоречие с ней.Правильность мышления означает способность мышления воспроизводить в структуре мысли объективную структуру действительности, соответствовать действительным отношениям предметов и явлений. Неправильность мышления - способность искажать структурные связи и отношения вещей.
Значение логики.
Логика составляет методологическую основу научного познания, целью которого является постижение истины. Логика изучает проблемы обоснования и доказанности знания, разрабатывает принципы, правила, способы и приемы отделения истинного знания от ложного. Логическое мышление отличается определенностью, последовательностью и доказательностью. В качестве высшего метологического принципа диалектической логики выступает принцип объективности. Этот принцип нацеливает в процессе познания объекта исходить из особенностей самого объекта, а не из существующих о нем мнений. Следствием данного принципа является принцип конкретности: изучение объекта необходимо производить на основе анализа условий его существования. Принцип последовательности нацеливает на изучении объекта в его развитии, от более ранних стадий к более поздним. Принцип доказательности указывает на необходимость обоснования всех утверждений, выводов и положений. Все эти принципы в совокупности являются необходимой методологической основой диалектического подхода к анализу природных и социальных явлений. Обоснованность – также важнейший критерий логичности мышления. Мы должны уметь подтверждать истинность своих мыслей, уметь находить основания собственной правоты.
Каждый человек может мыслить и рассуждать, но далеко не всегда он мыслит правильно и поступает разумно. Знание логики должно помочь уменьшить число совершаемых ошибок, не всегда обдуманных действий и поступков, поскольку рационально мыслящий человек более склонен к конструктивным действиям и менее подвержен аффектам. Мыслить логично – означает мыслить правильно: рационально, непротиворечиво и последовательно. Эти качества необходимы в жизни любого человека. Особенно важно умение мыслить логично в профессиональной деятельности менеджеров, финансистов, экономистов, юристов. Усвоение теоретических основ логики и хорошее закрепление их на практике позволяет специалистам находить ошибки как в собственных рассуждениях, так и в доводах оппонентов, устранять противоречия в договорах, соглашениях, нормативных документах, правильно аргументировать деловые предложения, составлять речи, выстраивать следственные версии и т. п.
Умение мыслить логично означает также способность человека более рационально и эффективно познавать окружающий мир. Знание логики способствует упорядочению многих познавательных процедур: формализации, классификации, систематизации и других. Практически во всех сферах деятельности людей можно указать обширные области применения логических схем, методов, операций и других логических приемов.
Умение правильно мыслить отражается и на общественной жизни общества. Грамотные, образованные и рационально мыслящие люди ответственно относятся к своему гражданскому долгу. Они активно участвуют в общественной и политической жизни. Их выбор гражданской позиции, как правило, осознан. Такие люди не позволяют посторонним манипулировать их сознанием и действиями. Только рационально мыслящие граждане могут создавать правовое общество, развивать и укреплять его демократические устои.
Вопросы для повторения к теме 1:
1. Что изучает логика?
2. Что такое «правильное мышление» с позиции формальной логики?
3. Что представляют собой язык науки?
4. Какие языки следует отнести к естественным?
5. Что представляют собой формализованные языки?
6. Что представляет собой алфавит языка науки?
7. Какие существуют виды знаков?
8. Что такое семантика?
9. Какие основные семантические категории изучает логика?
10. Что представляют собой законы логики?
11. Что выражают собой формы мышления?
12. Что называют именем предмета?
13. Какие существуют характеристики имени предмета?
14. Что выражает собой денотат имени?
15. Что выражает собой концепт имени?
16. Что понимают под истиной в формальной логике?
17. В чем суть принципа объективности?
18. В чем суть принципа конкретности?
19. В чем суть принципа доказательности?
20. В чем основное отличие законов формальной логики от законов
диалектической логики?
21. Какова роль и значение логики в современном научном познании?

Тема 2. Лекция 2. Основные этапы развития логики.
Логика Древнего мира.
Древняя Индия и Древний Китай.
Древняя Греция.
Средневековая логика.
Логика Возрождения.
Логика Нового времени.
Развитие математической логики.
1. Логика Древнего мира.
Логика Древнего мира обязана своим появлением философам Китая, Индии и Греции. Известно, что на ранних этапах развития логические знания носили онтологический характер, т. е. законы мышления приравнивались к законам бытия. Большое внимание в этот период уделялось умозаключению, а последнее практически отождествлялось с доказательством. Толчок к развитию логики дала риторика. Ораторское искусство использовало зачатки логических знаний для достижения основной цели говорящего – убеждения слушающих, а не для установления истины, как это имеет место в более поздние периоды. Логический элемент здесь носит характер подчиненный, является как бы составной частью ораторского искусства.
Философия как совокупность научных знаний зародилась и развивалась одновременно в государствах древности, имеющих разные взгляды на окружающий мир, с отличными подходами к его изучению и с разной совокупностью накопленных знаний. Поэтому философские знания Древнего мира можно условно разделить надвое в зависимости от государства, в котором они зародились. Одно из этих течений возникло в Древней Греции, другое в корне имело восточный подход к науке, характерный для философов Индии и Китая. Видоизмененное под влиянием времени греческое направление философии сейчас представлено в России, Западной Европе и Америке, куда попало через Римскую империю и Византию вместе с верой в единого бога. Индокитайское направление философии было принято в Монголии, Японии, Корее, Индонезии и других странах.
1.1. Древняя Индия и Древний Китай
Древняя Индия – это очень самобытная страна. Она известна великими мыслителями и многочисленными философскими направлениями. Древнеиндийская философия и по сей день считается содержательной и хорошо проработанной системой, точно отражающей многие особенности окружающего мира. Логические знания, накопленные древнеиндийскими учеными, также имеют достаточно четкую структуру и, что особенно важно, содержат логические понятия, подходы и способы, ставшие известными в системе западной логики лишь спустя несколько столетий.
Философские идеи в Древней Индии вырабатывались представителями 16 школ, основными из которых были школы чарвака, локаята (основаны Брихаспати и его учеником Чарвака), вайшешика (основатель Канада), ньяя (Гаутама) и джайнизм (Вардхамана Махавира). Эти школы принадлежали к материалистическому направлению философии, т. е. их представители считали, что материальный мир существует объективно, а материя первична по отношению к сознанию и существует вечно. Им противостояли представители философских школ, проповедующие идеалистический подход к изучению мира. Первичными они считали духовное начало, сознание и мышление, а материальный мир отодвигали на задний план. Таких идей придерживались йога и буддизм, а также миманса и веданта. Необходимо упомянуть и о школе, придерживающейся промежуточной позиции, т. е. отводящей материальному и духовному (идеальному) началам равноправные позиции. В связи с таким разнообразием философских подходов немалое, а скорее, даже определяющее значение в развитии логики Древней Индии носили споры между представителями разных философских школ.
Главным и старейшим литературным памятником древнеиндийской философии на сегодняшний день считаются Веды. Это собрание философских идей и мыслей. Однако Веды носят общий характер, что привело к созданию брахманами Упанишад, которые трактуют, дают толкование положениям, содержащимся в Ведах. Логические же знания долгое время не имели систематического закрепления, а записывались в форме кратких афоризмов и систематизировались лишь в VI в. до н. э., начиная с Динанги.
Развитие логики Древней Индии насчитывает около двух тысячелетий, и отчасти потому до сих пор не изучено до конца. Это просматривается и в работах, посвященных логике и философии Древней Индии. Несмотря на солидное количество таких изданий, в них не содержится единого подхода к рассматриваемому вопросу. Однако это не мешает признанию того факта, что древнеиндийская логика обладает самобытным характером и особенностями, отличающими ее от логики Древней Греции. Так, силлогизм здесь разделен не на десять, а на пять членов (тезис, основание, пример, применение, вывод); дедукция и индукция считаются неразрывными; различаются речь мысленная и словесная; основанием восприятия считается приобретенный опыт, а суждение считается частью умозаключения.
Несмотря на длительный период и особенный подход к развитию логики, в Древней Индии существует лишь одна законченная ее система – навья-ньяя, в переводе «новая логика». Здесь логика рассматривается как новая наука, способствующая более полному и объективному познанию себя и окружающего мира, а также получению правдивой информации. Однако традиционный подход к категориям делает первоначальное логическое учение навья-ньяя несколько неудобным. Также в качестве ее недостатка можно указать отсутствие различий между абстрактным выводом и конкретным примером. Поздняя навья-ньяя, по мнению некоторых ученых, во многом превзошла достижения логики Аристотеля. Однако, несмотря на высокий уровень развития и завидное понимание законов логики, философы Древней Индии не использовали символов. Их заменила сложная система клише, используя которую, можно было получить множество различных выражений.
В Древнем Китае большое внимание уделялось этическим, философским и политическим вопросам, которые закреплялись в большом количестве трактатов. Так развивалась наука об именах (теория имен), выявлялись законы мышления и специфика рассуждений и высказываний. Зарождение логики Древнего Китая, по данным современных ученых-историков, происходило в периоды Чуньцу и Чжаньго, которые известны благодаря возникновению нового понятия «философская дискуссия». Также этот период (722–221 гг. до н. э.) характерен появлением и развитием процесса, получившего название «соперничество ста школ». Среди известных представителей философских учений, также развивающих идеи логики, можно назвать имена Конфуция и Моцзы.
К философским школам, существовавшим в Китае на тот момент, можно отнести минцзя (школа имен), фацзя (школа законов), жуцзя (развивающая конфуцианские идеи) и моцзя (школа моистов). В результате деятельности этих школ постепенно стала складываться более-менее стройная система логики. Однако поскольку логические знания были разобщены, закреплены не в одном источнике, а во многих трактатах, они требовали систематизации. Необходима была школа, которая бы объединила все знания о логике в едином акте, что значительно бы упростило использование логических достижений. Такой школой стала школа моцзя. Поздние моисты, используя философию Моцзы, создали первый в Китае трактат по логике под названием «Мобянь».
Логика в Древнем Китае рассматривала ряд проблем, характерных для китайского общества того периода. Среди них можно выделить теории имен, высказываний, рассуждений и споров. Как видно, логическая наука Древнего Китая была тесно связана с письменностью и особенно разговорным языком и как бы тормозилась им. Так, основные усилия философов концентрировались вокруг понятий «мин» и «цы», т. е. теории имен и высказываний, однако различий в значении этих понятий не делалось.
Китай всегда был очень самобытной страной с богатой культурой, развитым общественным строем и жестким чувством подчинения. Младший по возрасту должен подчиняться старшему, последний подчинялся старшему по положению и т. д. Мудрецы, старейшины всегда пользовались известными привилегиями. Такое положение не могло не отразиться на логике Древнего Китая. Сильное влияние на логические теории здесь оказывали политические и этические доктрины, а сама логика носила характер прикладной и использовалась для достижения риторических целей. Поэтому практически не было выведено четкой системы знаний об умозаключениях. Предпочтение перед формой отдавалось содержанию мышления. В результате, хотя логика в Древнем Китае и возникла по времени раньше, чем древнегреческая, ее структура так и не была выстроена и осталась в зачаточном состоянии.
1.2. Древняя Греция
Именно в Древней Греции проблемы логики были рассмотрены и разработаны наиболее обстоятельно. Логические вопросы здесь рассматривают такие философы, как Парменид и Зенон (представители элейской философской школы), Гераклид, софисты Протагор, Горгий и другие, Демокрит и Аристотель. Деятельность этих философов прямо или косвенно затрагивала вопросы логики. Идеи представителей элейского направления и приверженцев логики Гераклида вступали в конфликт в силу их противоположности. Элейская школа проповедовала метафизические теории, т. е. способ изучения явлений, при котором они рассматриваются отдельно друг от друга и в неизменном состоянии. Гераклитовская философия придерживалась идей диалектики (явления изучаются в развитии и взаимодействии).
Главной особенностью, характеризующей философский подход софистов, является то, что они в качестве объекта исследования предлагали человека, а не окружающий мир, как это было раньше. Софисты рассматривали логику не как науку, позволяющую установить истину, а как средство достижения победы в споре. Для этого они сознательно нарушали законы логики.
Первым против софистов выступил Демокрит (460–370 гг. до н. э.), принадлежавший к материалистической философской школе. Философская система, созданная Демокритом, содержит учение о бытии, теорию познания, этику и эстетику, космологию, физику, биологию, политику и логику. Он же разработал и закрепил в своем трактате «О логике» («Каноны») первую систему логики. Демокрит считается одним из основателей индуктивной логики, поскольку его трактат основывается на эмпирических началах. Рассматривая суждения, Демокрит выделяет в них субъект и предикат.
Проблемами логики занимались также Сократ (469–399 гг. до н. э.) и Платон (428–347 гг. до н. э.). В учении Сократа главным считался метод, который позволял получить истину, а также содержалась идея, что познание любого предмета становится возможным, лишь если свести его к общему понятию и на этой основе судить об этом понятии. Для достижения истины Сократ предлагал ученикам дать определение какому-либо явлению, особенности или характерной черте, присущей окружающему миру или человеку. Затем, если такое определение оказывалось, по его мнению, недостаточно полным или правильным, он, применяя примеры из жизни, указывал на ошибки, допущенные собеседником, а затем изменял и дополнял его. Достижением знания Сократ считал нахождение закономерностей и определение понятия для ряда вещей. В процессе достижения знания учитывались общие черты предметов и различия между ними.
Древнегреческий философ Платон был учеником Сократа и разрабатывал теории познания и логики, опираясь на идеи учителя. Используя свои теории, Платон сначала получал новые понятия, а затем старался разбить их на виды и систематизировать. Для этого он использовал свой излюбленный прием под названием «дихотомия», т. е. деление понятия А на В и не В (например, преступления могут быть умышленными и неумышленными, а животные позвоночными или беспозвоночными). Как и в школе Сократа, ученики Академии Платона много занимались получением новых определений. В современной философской науке есть упоминание о курьезном случае, связанном именно с определениями. Платон, описывая человека, сказал, что человек «есть двуногое животное без перьев». Узнав о таком определении, известный философ Диоген ощипал курицу и принес в Академию Платона во время лекции со словами: «Вот человек Платона». Платон был вынужден признать недостаточность своего определения и внес изменения, согласно которым «человек есть двуногое животное без перьев и с плоскими ногтями». Платон создал систему объективного идеализма, согласно которой духовное начало (в отличие от субъективного идеализма) существует независимо от сознания человека. В этой теории Платон использовал деление мира на материальный и идеальный (духовный) и поставил первый в зависимость от второго. Иными словами, материальный мир, по Платону, непостоянен и изменчив, в отличие от идеального, который существует независимо от материи и сознания человека. Идеи он считал вечными и неизменными, а материальный мир как бы проекцией идеального. Иными словами, вещь – лишь отражение идеи. Платон развивал теорию суждения, создал два правила деления понятий, а также отличал отношение различия от отношения противоположности.
Таким образом, многие философы Древней Греции работали над вопросами логики, однако ее основателем по праву считается Аристотель Стагирский (Аристотель родился в городе Стагир – именно отсюда пошло его прозвище). Он посвятил себя изучению многих наук, таких как философия, логика, физика, астрономия, психология, риторика и др. Этим предметам посвящены многие его сочинения. Именно Аристотель оформил знания о логике в четкую систему и обнаружил, что знания, откуда бы они ни были получены, всегда имеют языковое выражение. Отсюда он делал вывод, что научные знания есть последовательность высказываний, объединенных логическими связями и выводимых одно из другого. Логику Аристотеля называют формальной или традиционной. Она включает такие разделы, как понятие, суждение, законы правильного мышления, умозаключения, аргументация и гипотеза. Важным достижением Аристотеля является то, что он впервые сформулировал законы правильного мышления: закон тождества, закон непротиворечия и закон исключенного третьего, а также стал изучать человеческое мышление с целью вывести его логические формы. Эти законы были сформулированы в важнейшем сочинении Аристотеля «Метафизика».
Аристотель создал теорию силлогизма, рассмотрел теорию определения и деления понятий и теорию доказательства. Главными трудами в этой области являются трактаты «Первая аналитика» и «Вторая аналитика», которые впоследствии наряду с другими работами были объединены в «Органон» – метод, средство или орудие познания действительности. В этом труде содержится мнение о том, что законы логики неразрывно связаны с окружающим миром и с человеком и не могут существовать в отрыве от них. Этот вывод подтверждает и то, что логика соответствует культуре конкретного общества и отражает характеризующие эту культуру признаки. Например, в индийской логике отсутствует закон исключенного третьего, характерный для логики Аристотеля. По мнению ученых, эта тенденция прослеживается в культурах данных стран в целом. Так, население стран, в которых распространение получила логика Аристотеля, более тяготеет к прямым линиям, что хорошо просматривается на примере суждений о добре и зле, которым характерна бескомпромиссность, а также в архитектуре (античные колонны) и оружии (прямой меч). Восточным же странам ближе линия кривая (мусульманский полумесяц, кривые мечи, большая свобода суждений). Истинным Аристотель считает утверждение, если оно соответствует положению окружающего мира, т. е. отображает реальное состояние вещей. Ложными, таким образом, считались суждения, которые используются не для отображения объективной реальности, а для сознательного или случайного изменения этой реальности, т. е. «подгонки» явлений окружающего мира под необходимый ответ. Иными словами, ложно то, что нарушает существующие связи между вещами или создает новые, существующие только на словах. Отталкиваясь от этой концепции истинности, Аристотель создает свою логику.
В заключение необходимо упомянуть о логике стоиков – системе знаний, разработанных приверженцами мегаро-стоической школы, стоиками Зеноном и Хризиппом и мегариками Диодором, Стилпоном, Филоном и Евбулидом. В результате деятельности этой школы современная логика получила анализ логических понятий отрицания, конъюнкции, дизъюнкции и импликации. Задачей логики они видели избавление от заблуждений и создание возможности правильно судить о вещах. Логика должна изучать не только словесные знаки, но и мысли, выражающиеся в них. Выходя за рамки формальной логики, представители мегаро-стоической школы делили логику на диалектику и риторику. К сожалению, представления данной философской школы в области логики лишь частью дошли до нашего времени.
2. Средневековая логика.
Средневековая логика является, по большей части, трактовкой и анализом античных философских теорий. В основном изучались вопросы модальной логики, теория логического следования, теория семантических парадоксов, а также проводился анализ выделяющих и исключающих суждений. Основными направлениями, рассматривающими вопросы логики, были направление реалистов и номиналистов. Первые считали, что общие понятия существуют независимо от единичных вещей. Номиналисты стояли на противоположных позициях и считали, что общие понятия лишь именуют единичные вещи, которые являются реальными. Следует отметить, что оба эти подхода неверны.
Наиболее известными учеными, работавшими над вопросами логики в Средиземноморье, являются Вильям Оккам, Дунс Скотт, Раймунд Луллий, Жан Буридан, Альберт Саксонский. Следует особо выделить Вильяма Оккама, который известен благодаря тому, что создал логическое орудие под названием «лезвие Оккама».
Проводником между античной и арабоязычной логикой послужила наука, разрабатываемая в Сирии. Вопросами логики в арабском мире занимались такие ученые, как аль-Фараби, которого считают основателем сирийской логики, Ибн-Сина (Авиценна), Ибн-Рушд (Аверроес).
Аль-Фараби являлся идейным последователем Аристотеля. Он комментировал главный труд Аристотеля «Органон». Логика аль-Фараби направлена на изучение научного мышления и рассматривает вопросы истинности, опираясь на концепцию истинности, разработанную Аристотелем. Структура его логики состоит из двух частей, одна рассматривает представления и понятия, а другая изучает теорию суждений, выводов и доказательств. Особое внимание аль-Фараби уделял вопросам теории познания и грамматики.
Трактовку работ Аристотеля продолжил Ибн-Сина. Он пользовался переводами и комментариями античных работ, созданных аль-Фараби. Авиценна изучал аристотелевскую силлогистику, прослеживал зависимости и связи между категорическими и условными суждениями, а также выражение импликации через дизъюнкцию и отрицание. Свои идеи ученый закрепил в учебнике «Логика».
Самой известной и используемой работой по логике является трактат «Summulae logicales», содержащий ряд новых идей в области логики высказываний. Эта работа принадлежит перу Петра Испанского.
Логика Возрождения
Характерной особенностью эпохи Возрождения является все более возрастающее значение науки. Это время научных и географических открытий и увеличения влияния математики. Для логики этого времени характерно усиление эмпирических тенденций.
Одним из ученых, работающих в эпоху Возрождения, был Френсис Бэкон (1561–1626), которого принято считать родоначальником английского материализма. Он внес значительный вклад в разработку материалистического логического подхода. Ф. Бэкон считал, что единственно правильным подходом к изучению предмета является не только сбор информации, но и ее интеллектуальная переработка и создание, таким образом, научных теорий. Главным достижением Ф. Бэкона считается его работа «Новый Органон», которая была призвана заменить собой «Органон» (средство познания), написанный древнегреческим философом Аристотелем. В работе Ф. Бэкона рассматриваются вопросы индукции, методы определения причинной связи между предметами и явлениями (сходства и различия сопутствующих изменений, остатков и объединенный метод сходства и различия).
Необходимо отметить, что Ф. Бэкон изучал работы Аристотеля в переводах и переработках средневековых ученых, вследствие чего был несправедлив к его «Органону».
Вопросами логики в эпоху Возрождения занимались и другие ученые, среди которых особо известен французский философ Рене Декарт (1596–1650). Он сформулировал четыре правила правильного подхода к научным исследованиям. Р. Декартом была создана научная работа «Логика, или искусство мыслить», главной мыслью которой было освобождение логики Аристотеля от изменений, внесенных средневековыми учеными.
4. Логика Нового времени.
Иммануил Кант (1724–1804), известный ученый периода Нового времени, предлагал деление логики на два типа – формальную и трансцендентальную. Обычная логика занимается изучением понятий, суждений и умозаключений. Трансцендентальная логика исследует формы мышления, а знание рассматривает как предшествующее опыту и независимое от него. Априорное (a priori – «из предшествующего») знание, таким образом, – это условие опытного знания, которое придает ему оформленный, всеобщий и необходимый характер. Априорные формы логических знаний, по мнению И. Канта, призваны упорядочивать хаос ощущений и предоставлять полную и достоверную информацию. И. Кант отличал логические причины и следствия от реальных причин и следствий, что является важным вкладом в теорию науки. Выражением знания И. Кант считал суждение и делил последнее на два вида: аналитическое и синтетическое. Аналитические суждения не создают нового знания, а лишь дают определение уже существующему. Синтетические суждения могут быть апостериорные (a posteriori – «из последующего»), которые ставятся в прямую зависимость от опыта, происходящие из него, и априорные, от опыта независимые и, более того, даже предшествующие ему. Отсюда видно, что данные два вида противоположны один другому. Необходимо отметить, что и на сегодняшний день в среде логиков и философов нет единства мнения относительно априорных суждений И. Канта.
Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) считается самым известным немецким философом классической школы. Он, опираясь на объективно-идеалистическую основу, разработал систематическую теорию диалектики. Основным понятием этой теории является развитие, под которым понимается характеристика деятельности мирового духа (абсолюта). Абсолют характеризуется сверхвременным движением в области чистой мысли в восходящем ряду все более конкретных категорий (бытие, ничто, качество, количество, мера и т. д.). Логику Г. Гегель отождествляет с диалектикой. В связи с этим формальная логика не только критикуется ученым, но и отрицается им. Это отношение просматривается в труде ученого «Наука логики». Г. Гегель критикует также взгляды И. Канта.
Развитие математической логики.
В XIX в. появляется математическая логика. Немецкий философ Г. В. Лейбниц (1646-1716) - величайший математик и крупнейший философ XVII в. - по праву считается ее основоположником, Лейбниц пытался создать универсальный язык, с помощью которого споры между людьми можно было бы разрешать посредством вычисления. При построении такого исчисления Лейбниц исходил из своего “Основного принципа разума”, который гласил, что во всех истинных предложениях, общих или частных, с необходимостью или случайно предикат содержится в субъекте. Он хотел всякому понятию дать числовую характеристику и установить такие правила оперирования с этими числами, которые позволили бы не только доказывать вообще все истины, доступные логическому доказательству, но и открывать новые.
К. Гёдель доказал неосуществимость лейбницевой мечты о создании такой всеобщей характеристики, которая позволит заменить все человеческое мышление вычислениями. Ложной была именно метафизическая идея Лейбница о сведении всего человеческого мышления к некоторому математическому исчислению. Поэтому были ложны и вытекающие из нее следствия.
Интенсивное развитие математическая логика получила в работах Д. Буля, Э. Шрёдера, С. Джевонса, П.С. Порецкого и других логиков. Английский логик Джордж Буль (1815-1864) разрабатывал алгебру логики - один из разделов математической логики. Предметом его изучения были классы (как объемы понятий), соотношения между ними и связанные с этим операции. Буль переносит на логику законы и правила алгебраических действий. В работе “Исследование законов мысли”', которая оказала большое влияние на развитие логики. Буль ввел в логику классов в качестве основных операций сложение, умножение и вычитание. В исчислении классов сложение соответствует объединению классов, исключая их общую часть, а умножение - пересечению. Вычитание Буль рассматривал как действие, противоположное (opposite) сложению, - отделение части от целого, то, что в естественном языке выражается словом “кроме” (except). Будь ввел в свою систему логические равенства, которые он записывал посредством знака “ = ”, соответствующего связке “есть”. Предметом исследования ученого были также высказывания (в традиционной логике их называют суждениями). В исчислении высказываний, по Булю, сложение соответствует строгой дизъюнкции, а умножение) - конъюнкции. Различая живой разговорный язык и “язык” символический, Буль подчеркивал, что язык символов - лишь вспомогательное средство для изучения человеческого мышления и его законов.
Немецкий математик Эрнст Шредер (1841-1902) собрал и обобщил результаты Буля и его ближайших последователей. Он ввел в употребление термин “Logikkalkul” (логическое исчисление), новые по сравнению с Булем символы. В основу исчисления классов он положил не отношение равенства, как это было у Буля, а отношение включения класса в класс. Шрёдер формулирует правила (или требования) научной классификации:
1. Между родом и суммой его видов должно быть тождество.
2. Все виды должны быть дизъюнктивными, т. е. должны исключать друг друга и попарно в произведении давать 0.
3. Для расчленения рода на виды должно быть одно основание. Используя отрицание. Шредер показал, как классифицируемый род делится на виды и подвиды.
В логическом исчислении, доведенном до наибольшей простоты, Шредер признает три основных действия: сложение (трактуя его как нестрогую дизъюнкцию), умножение и отрицание. Однако вычитание он считает небезусловно выполнимой операцией.
Следующий этап в развитии математической логики связан с именем русского логика, математика и астронома Платона Сергеевича Порецкого (1846-1907). Его работы существенно обобщают и развивают достижения Буля и Шредера. Заслуга Порецкого в том, что он рассматривал логические операции не только над отдельными логическими классами, но и над логическими равенствами. Порецкий считает, что если два класса состоят из одних и тех же предметов, т.е. имеют равные объемы и могут отличаться только формой, то они равны между собой. Соединяя равные классы знаком “ = ”, мы получаем логическое равенство. Равенством логических классов русский логик называет полную их тождественность, т. е. одинаковость их логического содержания, считая, что все их различие может состоять только в способе их происхождения.
В созданной им теории логики Порецкий подчеркивал взаимосвязь двух проблем: выведения следствия из заданной системы посылок и нахождения тех посылок, из которых данное логическое равенство может быть получено в качестве следствия. Исследования Порецкого продолжают оказывать стимулирующее влияние на развитие алгебраических теорий и в наши дни.
В XX в. математическая логика развивалась в трудах Ч. С. Пирса и Дж. Пеано. Американский логик Чарльз Сандерс Пирс (1839-1914) внес существенный вклад в разработку алгебро-логических концепций и явился основоположником новой науки - семиотики (общей теории знаков). В работах Пирса содержится тенденция к расчленению семиотики на прагматику (анализирует отношение знака к его исследователю), семантику (выясняет отношение знака к обозначаемому им объекту) и синтактику (исследует взаимоотношения между знаками). Наиболее общим подразделением знаков он считал такие: изображения (icons), индексы (indices) и символы (symbols). Пирс предлагал классификацию знаков и по другим основаниям. Пирс предложил строить исчисление высказываний лишь на одной операции, этим предвосхитив результаты М. X. Шеффера (Шеффер также строил исчисление высказываний на одной операции, которая вошла в историю логики под именем ее создателя - штрих Шеффера). Единственной логической операцией Пирс предлагал считать отрицание нестрогой дизъюнкции.
Достижения Джузеппе Пеано (1858-1932), итальянского математика, явились переходным звеном от алгебры логики, в том виде, какой ей придали Буль, Шредер, Порецкий и Пирс, к современной форме математической логики. Пеано ввел следующие, употребляющиеся и ныне, символы:
а) “  ” - знак принадлежности элемента к классу;
б) “” - знак включения одного класса в другой класс;
в) “” - знак объединения классов;
г) “” - знак для обозначения операции пересечения классов.
Крупным вкладом Пеано в развитие аксиоматического метода явилась его система из пяти аксиом для арифметики натуральных чисел. На базе своей аксиоматики Пеано строит всю теорию натуральных чисел. На заключительном этапе своей научной деятельности Пеано приступил к систематическому изложению логики как особой. по его мнению, математической дисциплины.
Далее развитие математической логики осуществлялось по многим направлениям, а также в проблемном плане. Это было обусловлено необходимостью дальнейшего освоения как классической и неклассической логик, так и возникшими трудностями в обосновании математики.
Вопросы для повторения к теме 2:
1. Когда возникла наука логика?
2. Кто считается основателем формальной логики?
3. В чем особенности развития логики в Др.Индии?
4. Какие философские школы Др.Китая внесли вклад в развитие логики?
5.Какие законы логики открыл Аристотель?
6. Какие направления логической мысли сложились в Средневековье?
7. автором какого логического метода является Ф.Бекон?
8. Что такое диалектическая логика?
9. В чем отличие математической логики от традиционной (аристотелевской)?
10. В работах какого автора берет свое начало математическая логика?
11. Кто из русских мыслителей внес вклад в развитие математической логики?

Тема 3. Лекция 3. Понятие как форма мышления.
Роль понятий в языке.
Логические приемы образования понятий.
Содержание и объем понятий.
Виды понятий.
Роль понятий в языке.
Значительную часть выражений языка составляют понятия, которые применяются для обозначения и замещения предметов при мысленном оперировании с ними. Под предметом в логике понимают не только материальные объекты, обладающие пространственно-временными характеристиками, но и отдельные свойства, отношения, процессы, явления, события, научные абстракции и т. п., многие из которых такими характеристиками не обладаю.
Предметом - называется все то, на что направлена наша мысль. Характер предмета, его особенность определяются набором свойств и отношений, которые именуются признаками, это все то, в чем отдельные предметы сходны между собой или чем они отличаются друг от друга.
Предметы, сходные между собой в важнейших для их природы признаках, составляют совокупности однородных предметов, называемые в логике классами. Признаки, на основе которых выделяют классы предметов и отличают одни из них от других, называются отличительными. Индивидуальные предметы, составляющие некоторый класс, называются его элементами, а по отношению к обозначающему их имени - десигнатами. Для их выделения используются либо собственные, либо индивидуальные, образованные от общих, понятия.
Пример: от общего имени «трактор» можно образовать индивидуальное с помощью функтора «этот» или функтора «стоящий на подворье» («этот трактор» или «стоящий на подворье трактор»). Такого рода индивидуальные понятия обладают ситуативным характером: они имеют смысл только для определенного места и определенного времени. Понятия связываются с предметами отношением обозначения. Поэтому любое языковое выражение, которое служит для обозначения предмета мысли, является понятием. Благодаря отношению обозначения слово или словосочетание приобретает смысл и значение и становится формой выражения мысли. Таким образом, слова или словосочетания, которые выражают мысли о предметах с точки зрения их отличительных признаков, называются понятиями. В предложении понятия обычно употребляются в качестве подлежащего или именной части сказуемого. Всякое слово или словосочетание, которое не может выполнять указанные функции в предложении, не является понятием.
Пример: выражения «быстро», «почему», «пойдем» и т.п. не понятия, так как их использование в качестве подлежащего или именной части сказуемого превращает предложение в бессмысленное выражение
Логические приемы образования понятий.
Возникновение понятий - объективная закономерность становления и развития человеческого мышления. Этот процесс имеет свои предпосылки и условия, а также причины. Объективная возможность - это предметный характер окружающего нас мира, наличие в нем отдельных предметов, обладающих качественной определенностью. Если бы их не было, то не было бы понятий, не было бы и самой формы мышления, именуемой понятием. Необходимость в понятиях неразрывно связана с трудовой, материально-производственной, деятельностью людей. В процессе этой деятельности человек сталкивается с неизбежным противоречием - между бесконечным многообразием отдельных предметов действительности и потребностью овладеть ими в целях успешного воздействия на природу. Средством разрешения этого противоречия и служит понятие.
Образование понятия - не простой акт отражения предметов, а сложнейший диалектический процесс. Он включает в себя множество логических приемов. Важнейшими из них выступают: анализ - это мысленное разложение предмета на его признаки; синтез - мысленное соединение признаков предмета в одно целое;сравнение - мысленное сопоставление одного предмета с другим, выявление признаков сходства и различия в том или ином отношении; абстрагирование - мысленное упрощение предмета путем выделения в нем одних признаков и отвлечения от других; обобщение - мысленное объединение однородных предметов, их группировка на основе тех или иных общих признаков. Все эти логические приемы тесно связаны между собой, образуя единый процесс. Конечный итог - мысль, имеющая безгранично разнообразное содержание, но принимающая неизменно одну и ту, же форму - понятия. Знание генезиса понятия дает возможность раскрыть его действительную природу.
Содержание и объем понятий.
Любое понятие имеет содержание и объем. Содержанием понятия является совокупность характеризующих его предмет существенных признаков, подразумевающихся в данном понятии. Объем понятия составляет совокупность или множество предметов, которое мыслится в понятии.
Достаточным содержанием для образования понятия «равнобедренный прямоугольный треугольник» будет указание на наличие в составе геометрической фигуры двух углов, равных 45°. Объемом же такого понятия станет вся совокупность возможных равнобедренных треугольников.
Любое понятие может быть полно охарактеризовано при помощи определения его содержания (иными словами – смысла) и установления предметов, с которыми данное понятие имеет определенные связи. Независимо от сознания человека в окружающем мире существуют различные предметы. Эти предметы характеризуются множеством. Множество может быть конечным или бесконечным. Если количество предметов, входящих в множество, поддается исчислению, множество считается конечным. Если такие предметы не поддаются исчислению, множество называют бесконечным. Необходимо упомянуть об отношениях включения, принадлежности и тождества.
Отношение включения – это отношение вида и рода. Множество А является частью или подмножеством множества В, если каждый элемент А есть элемент В. Отражается в виде формулы А с В (множество А входит в множество В). В отношении принадлежности класс а принадлежит классу А и записывается как а с А. Отношение тождества подразумевает, что множества А и В совпадают. Это закрепляется как А = В.
Содержание понятия называется его интенсиональностью, а его отношение к каким-либо объектам – экстенсиональностью. Интенсиональность понятий. Чаще всего в процессе толкования термина «содержание понятия» его определяют в качестве понятия как такового. В этом случае подразумевается, что содержание понятия есть система признаков, при посредстве которых предметы, содержащиеся в понятии, обобщаются и выделяются из массы других. Иногда под содержанием понимается значение понятия или все взятые вместе существенные признаки предмета, содержащиеся в понятии. В некоторых исследованиях содержание понятия отождествляется со всем комплексом сведений, которые известны о данном предмете.
Из сказанного выше видно, что содержанием понятия является некая информация, содержащая сведения о предметах, явлениях, процессах, входящих в данное понятие. Эти сведения необходимы для образования понятия, определения его формы и рационального рассмотрения. Такими сведениями может быть любая информация о предмете, позволяющая выделить его из массы однородных (и неоднородных) предметов и четко определить его характеристики. Другими словами, это информация о существенных и иных признаках предмета.
В процессе общения с точки зрения эффективности передачи информации особый интерес вызывает такой элемент содержания понятия, как коннотация. Она в большей или меньшей степени характерна для языков разных стран и в очень большой степени – для русского языка. Это всевозможные вариации произношения, интонации, ударения на отдельные слова, этические, эстетические, этнические, профессиональные, уменьшительно-ласкательные и другие оттенки и окрасы понятий, применяемые в речи. Такие вариации могут приводить к изменению значения понятия без изменения его словесной формы, а изменение словесной формы чаще всего приводит к изменению значения. Например, слова «книга» – «книжонка»; «бабка» – «бабушка» – «бабуля» вполне иллюстрируют коннотацию.
Необходимо сказать о так называемой величине содержания понятий. Она неразрывно связана с их объемом. В данном случае подразумевается способность одних понятий быть шире, чем другие, и тем самым как бы «перекрывать» их. Например, понятие «наука» по содержанию значительно больше, чем понятие «логика» и перекрывает последнее. При характеристике первого понятия можно использовать, а можно и не использовать второе, а заменить его другим или вообще обойтись иными средствами. Однако, давая характеристику понятию «логика», нам неизбежно придется использовать понятие «наука». Понятие «наука» в данном случае является подчиняющим, а «логика» – подчиненным. Возьмем для примера два других понятия – «вертолет» и «самолет». Эти понятия по отношению друг к другу не являются подчиненным и подчиняющим. Дать определение одного из них, используя другое, практически невозможно. Единственным признаком, связывающим эти два понятия, является то, что их предметы есть приспособления для совершения полетов. Подчиняющим понятием как для первого, так и для второго будет «летательный аппарат». Таким образом, сравнению по величине содержания объема подлежат лишь подчиненные и подчиняющие понятия.
Экстенсиональность понятий. Любое понятие отражает какой-либо предмет, содержит признаки, характеризующие и отделяющие его от других предметов. Этот предмет всегда связан с другими предметами, которые не входят в содержание данного понятия, однако имеют признаки, частично повторяющие признаки предмета, отраженного в понятии. Эти предметы составляют особую группу. Такую группу можно определить как совокупность объектов, характеризующихся наличием общих признаков, закрепленных хотя бы одним понятием. Однако одного только отражения предмета тем или иным понятием недостаточно. Предмет, который существует реально, и предмет как объект мысли не тождественны. Это связано с представлением абстрактного (мнимого, мыслимого) и реального (имеющего реальное воплощение) предмета. Абстрактный предмет – это мыслительная конструкция, которая может точно отражать признаки, свойства предмета, но может и содержать ошибку или неточность. В данном контексте можно определить объем понятия как совокупность абстрактных предметов, относящихся к нему. Таким образом, реальный предмет – это объект материального мира, обладающий присущими только ему характерными признаками. Абстрактный предмет не имеет материального воплощения и характеризуется только информацией о своей принадлежности к какому-либо понятию.
К вопросу о принадлежности к понятию существует два подхода, согласно которым объем понятия может быть объемом разнообразия или количественным. Первый подход подразумевает, что в объем понятия входит несколько других понятий. Соответственно, это последнее понятие является общим для всех входящих. Например, в понятие «летательный аппарат» входят «самолет», «вертолет», «дирижабль» и другие, поэтому оно является общим. Этот подход показывает наличие достаточного количества элементов, входящих в объем предмета, соответственно, такой объем именуется объемом разнообразия.
К понятию имеют отношение не только сами предметы, но и категории, этим предметам свойственные. Объем же понятия составляет вся совокупность предметов, связанных с ним. Понятие, а соответственно, характеризующие его содержание и объем являются мыслительными образованиями. Поэтому объем понятия не может состоять из реальных предметов, как не может мысль о воде состоять из самой воды. Он состоит из мысленных отражений этих предметов и их свойств. Главным условием является то, что такие отражения, мысль о предметах, должны подпадать под признаки, подразумевающиеся в понятии. Реальными понятие и предметы, входящие в его объем, делает представление о реальности этих предметов. Таким образом, количественным объемом понятия можно назвать объем, составленный из мысленных отражений реально существующих предметов, соответствующих данному понятию. Следует всегда помнить о правильности обращения с любыми логическими категориями. Так, возможна ошибка, связанная с объемами понятий. Недопустимо отождествлять части предмета и части объема понятия об этом предмете. В противном случае часть физического предмета (колесо автомобиля, крыло самолета, оружейный ударник) отождествляется с самостоятельными предметами, мысленные отражения которых входят в объем соответствующего понятия.
Необходимо также упомянуть о пустых объемах. В некоторых случаях может идти речь о так называемых пустых объемах. Есть два варианта возникновения пустого объема: вспомним, что в понятие входит не сам предмет, а лишь его мысленное отражение. Поэтому, если предмет, отраженный в понятии, противоречит объективным физическим законам, объем такого понятия считается пустым. Это происходит либо с понятиями, содержащими фантастические предметы, либо с понятиями о предметах, существование которых невозможно (например, вечный двигатель). В другом случае подразумеваются самопротиворечащие (ложные) понятия. Они имеют содержание при пустых объемах.
Разные случаи существования объемов изучает формальная логика. Она рассматривает мышление с точки зрения его экстенсиональности. Или, другими словами, в экстенсиональном контексте. В рамках формальной логики мышление представляется процессом осуществления различных операций с объемами понятий без рассмотрения содержания этих понятий. Цель формальной логики – определить истинность либо ложность понятий, опираясь лишь на их объемы. Если есть формальная логика, занимающаяся изучением только объемов понятий, разумно было бы предположить и существование логики содержания, которая занималась бы изучением содержательной стороны понятий и суждений. Объектом рассмотрения логики содержания должна быть интенсиональная часть мышления, взаимодействие содержания различных понятий и степень правильности отражения в понятиях и суждениях объективного мира.
Логика изучает понятия и суждения о предметах реального мира. Понятия есть лишь мысленные отражения реально существующих предметов. Однако понятие подразумевает существование своего предмета. Тут возникает понятие модальности. Модальность – это способ существования определенного объекта или процесса (онтологическая модальность). Существует также понятие логической модальности. Это способ понимания, получение заключения об объекте, явлении или процессе. Логическое существование можно назвать абсолютным, так как этим понятием определяется существование само по себе, существование как оно есть, без привязки к какому-либо конкретному объекту. Существование может быть следующих видов:
1) чувственное. Это существование объектов, процессов и явлений, воспринимаемое человеком. Чувственное существование может быть объективным и субъективным. Первое подразумевает реальное существование объекта, отраженного в восприятии человека. Такой объект существует независимо от воспринимающего. Второе (субъективное) существование отражает не реальные предметы, процессы и явления, а лишь мнимые. Это может быть фантазия человека, его мысль о чем-либо, мечта, образ;
2) скрытое существование. Интересно тем, что его предметы скрыты от восприятия человека в силу определенных причин. Может быть объективным и субъективным. Объективное. Причиной невозможности восприятия реально существующих объектов является неспособность органов чувств человека к восприятию микроскопических объектов, различного рода волн, электромагнитных полей и других подобных явлений. Субъективное. Сюда следует отнести существование не осознаваемых психологических особенностей, входящих и составляющих подсознание. Это различные стремления, инстинкты, влечения, комплексы и т. д.
Объем понятия может существовать или в чувственном, или в скрытом виде существования, независимо от того, объективно оно или нет. Однако такая зависимость возникает при совершении ошибки. Будучи определенным не в свой вид существования, объем становится пустым. При этом нельзя забывать, что виды существования иногда не имеют четких границ. В зависимости от обстоятельств один из этих видов может перетекать в другой – скрытое существование может стать чувственным, объективное – субъективным. Поэтому зачастую и объем понятия может оказаться не пустым. Необходимо в каждом случае рассматривать объем понятия отдельно.
Отношение категорий внутри понятия подчиняется логическим законам и имеет свою специфику. Так, особенности действия содержания и объема понятия друг на друга отражены в законе обратного отношения содержания и объема понятий. Этот закон основан на логической природе понятий. Взяв два понятия, мы можем заметить, что одно из них шире другого по объему, другое же входит в объем первого. Однако понятие, входящее в объем другого (имеющего, соответственно, меньший объем), в содержании отражает больше признаков, более насыщено ими. Именно это явление положено в основу закона обратной связи, который звучит так: чем шире объем понятия, тем его содержание уже, чем богаче содержание, тем меньше объем. Суть данного закона состоит в том, что чем меньше информации о предмете отражено в содержании понятия, тем шире класс предметов и неопределеннее состав. Например, понятие «самолет» бедно содержанием, но при этом в объем включает самолеты различных видов, фирм и конструкций. Расширяя содержание, мы добавляем еще одно характеризующее слово и получаем понятие «пассажирский самолет». Теперь объем понятия значительно сузился, однако содержит еще значительное количество предметов. Понятие «пассажирский самолет „Боинг“» имеет почти максимально широкое содержание, однако класс предметов, входящий в объем, теперь четко очерчен и немногочислен. Таким образом можно сузить объем понятия за счет расширения его содержания вплоть до одного предмета.
Виды понятий.
В современной логике принято делить понятия на: ясные и размытые; единичные и общие; собирательные и несобирательные; конкретные и абстрактные; положительные и отрицательные; безотносительные и соотносительные. Перейдем к рассмотрению каждого вида понятий отдельно. Ясные и размытые. В зависимости от содержания понятий они могут отражать действительность более или менее точно. Именно это качество положено в основу разделения понятий на ясные и размытые. Как несложно догадаться, четкость отражения значительно выше у ясных понятий, размытые же нередко отражают предмет с недостаточной полнотой. Например, ясное понятие «инфляция» содержит в своих характеристиках достаточно четкое указание на степень экономической дестабилизации в стране. В разных отраслях науки (в основном гуманитарных) используются понятия с размытым содержанием (перестройка, гласность), что зачастую носит негативный характер. Особенно это характерно для правоприменительной деятельности, в процессе которой недостаточная определенность правовых норм может приводить к их свободному толкованию субъектами права. Очевидно, что это недопустимо.
Единичные и общие понятия. Такое разделение связано с тем, подразумевается ли в них один элемент или же несколько. Как нетрудно догадаться, понятия, в которых подразумевается лишь один элемент, называются единичными (например, «Венеция», «Дж. Лондон», «Париж»). Понятия же, в которых мыслится несколько элементов, называются общими (например, «страна», «писатель», «столица»). Общие понятия могут быть регистрирующими и нерегистрирующими. Отличаются они тем, что в регистрирующих понятиях множество подразумеваемых элементов поддается учету, может быть зафиксировано. Нерегистрирующие понятия характеризуются тем, что множество их элементов не поддается учету, они имеют бесконечный объем.
Понятия собирательные и несобирательные. Понятия, содержащие признаки некоторой совокупности элементов, входящих в один комплекс, принято называть собирательными. В качестве примера собирательных понятий можно привести понятия «команда», «стая», «отряд». Необходимо отметить, что содержание единичного понятия нельзя относить к отдельному элементу, входящему в его объем, так как оно относится сразу ко всем элементам. Собирательные понятия бывают общими («команда», «стая») и единичными («команда „Сокол“», «отряд „Альфа“»). Понятия, содержащие признаки не целой совокупности, а отдельных элементов, называются несобирательными. Если употребление в речи такого понятия относится к каждому из элементов, составляющих его объем, такое выражение именуют разделительным. Если же упоминаются все элементы в комплексе (совокупности) и безотносительно к каждому из элементов, взятому в отдельности, такое выражение называют собирательным.
Конкретные и абстрактные понятия. Такое разделение понятий зависит от предмета, отражаемого в содержании понятия. Это может быть предмет, или некая совокупность предметов, или признак этого предмета (отношение между предметами). Соответственно понятие, содержание которого составляет информация о признаке предмета или отношение между предметами, именуется абстрактным понятием. Напротив, понятие о предмете или совокупности предметов называется конкретным. Главным признаком, чертой, по которой проводится разделение понятий на конкретные и абстрактные, является соотношение предмета и его признаков. Иными словами, хотя признаки предмета и не могут существовать без последнего, в результате логического приема «абстрагирование» они выделяются в самостоятельный объект мысли и рассматриваются безотносительно своего предмета. Соответственно и понятие носит название абстрактного. Нельзя забывать о том, что конкретные и единичные понятия не являются синонимами, также как и абстрактные необходимо отделять от общих. Так, общие понятия могут быть и конкретными, и абстрактными. Например, понятие «купец» является общим и конкретным, а понятие «посредничество» – общим и абстрактным.
Положительные и отрицательные понятия. В основу классифицирования данных понятий положены свойства предмета, явления или процесса. Вид понятия здесь поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия у предмета характеризующих свойств. Говоря иначе, понятие именуется положительным, если в нем содержится указание на наличие свойств, присущих предмету. В противоположность положительным выступают отрицательные понятия, которые подразумевают отсутствие таких свойств. Так, положительным понятием будет «сильный», а отрицательным – «слабый»; положительным – «спокойный», отрицательным – «беспокойный».
Безотносительные и соотносительные понятия. В основу этой классификации положено наличие либо отсутствие связи предмета, составляющего объем понятия, с другими предметами материального мира. Таким образом, безотносительными будут понятия, существующие отдельно друг от друга и не оказывающие на существование каждого из них существенного влияния. Такими понятиями, например, могут быть «гвоздь» и «пуговица». Каждый из этих предметов существует отдельно и независимо от другого. Отталкиваясь от сказанного выше, можно определить соотносительные понятия как имеющие связь друг с другом, заложенную в признаках предметов, составляющих их объем. Такими понятиями будут: «сюзерен» – «вассал» или «брат» – «сестра».
Классификация понятий неразрывно связана с их логической характеристикой. Определяя вид конкретного понятия, мы тем самым делаем вывод относительно него, характеризуем с точки зрения логики как науки. Логическая характеристика помогает определить содержание и объем понятий и позволяет в процессе рассуждения допускать как можно меньше ошибок и с максимальной эффективностью использовать то или иное понятие в процессе доказательства.
Тема 3. Лекция 4. Отношения между понятиями.
Общая характеристика отношений между понятиями.
Совместимые понятия.
Несовместимые понятия.
Общая характеристика отношений между понятиями.
Окружающий нас мир по своей природе – очень сложная система. Проявляется эта природа в том, что все предметы, которые мы только можем себе представить, всегда находятся во взаимосвязи с какими-либо другими предметами. Существование одного обусловлено существованием другого. Рассматривая отношения между понятиями, необходимо дать определение понятий сравнимых и несравнимых. Несравнимые понятия далеки друг от друга по своему содержанию и не имеют общих признаков. Так, «гвоздь» и «вакуум» будут несравнимыми понятиями. Все понятия, которые нельзя назвать несравнимыми, являются сравнимыми. Они имеют некоторые общие признаки, позволяющие определить степень приближенности одного понятия другому, степень их схожести и различия.
Сравнимые понятия имеют разделение на совместимые и несовместимые. Разделение это проводится исходя из объемов данных понятий. Объемы совместимых понятий совпадают полностью или в части, и содержание этих понятий не имеет признаков, исключающих совпадение их объемов. Объемы несовместимых понятий не имеют общих элементов.
В целях большей наглядности и лучшего усвоения отношения между понятиями принято изображать с помощью круговых схем, называемых кругами Эйлера. Каждый круг обозначает объем понятия, а каждая его точка – предмет, содержащийся в его объеме. Круговые схемы позволяют представить отношение между различными понятиями.
Совместимые понятия.
Отношения совместимости могут быть трех видов. Сюда входят равнозначность, перекрещивание и подчинение.
Равнозначность. Отношение равнозначности иначе называется тождеством понятий. Оно возникает между понятиями, содержащими один и тот же предмет. Объемы этих понятий совпадают полностью при разном содержании. В этих понятиях мыслится либо один предмет, либо класс предметов, содержащий более чем один элемент. Говоря более просто, в отношении равнозначности находятся понятия, в которых мыслится один и тот же предмет.
В качестве примера, иллюстрирующего отношения равнозначности, можно привести понятия «равносторонний прямоугольник» и «квадрат». В этих понятиях содержится отражение одного и того же предмета – квадрата, значит, объемы этих понятий полностью совпадают. Однако содержание их различно, потому что каждое из них содержит разные признаки, характеризующие квадрат. Отношение между двумя подобными понятиями на круговой схеме отражается в виде двух полностью совпадающих кругов (рис. 1).

Пересечение (перекрещивание). Понятиями, находящимися в отношении пересечения, признаются те, объемы которых совпадают частично. Объем одного, таким образом, частично входит в объем другого и наоборот. Содержание таких понятий будет разным. Схематичное отражение отношение пересечения находит в виде двух частично совмещенных кругов (рис. 2). Место пересечения на схеме для удобства штрихуется. Примером могут служить понятия «селянин» и «тракторист»; «математик» и «репетитор». Та часть круга А, которая не пересечена с кругом В, содержит отражение всех селян – не трактористов. Та часть круга В, которая не пересечена с кругом А, содержит отражение всех трактористов, которые не являются селянами. В месте пересечения кругов А и В мыслятся селяне-трактористы. Таким образом, получается, что не все селяне есть трактористы и не все трактористы являются селянами.

Подчинение (субординация). Отношение субординации характерно тем, что объем одного понятия полностью входит в объем другого, но не исчерпывает его, а составляет лишь часть.
Это отношения род – > вид – > индивид.
В таком отношении находятся, к примеру, понятия «планета» и «Земля»; «спортсмен» и «боксер»; «ученый» и «физик». Как несложно заметить, здесь объем одних понятий шире, чем других. Ведь Земля суть планета, но не каждая планета является Землей. Кроме Земли есть еще Марс, Венера, Меркурий и еще множество планет, в том числе неизвестных человеку. Та же ситуация возникает и в других приведенных примерах. Не каждый спортсмен – боксер, но боксер – это всегда спортсмен; любой физик есть ученый, но, говоря об ученом, мы не всегда подразумеваем физика и т. д. Здесь одно из понятий является подчиненным, другое – подчиняющим. Очевидно, что подчиняет понятие, имеющее больший объем. Подчиняющее понятие обозначается буквой А, подчиненное – буквой В.
На схеме отношение подчинения отображается в виде двух кругов, один из которых вписан в другой (рис 3).
Когда в отношение подчинения входит два понятия, каждое из которых является общим (но не единичным), понятие А (подчиняющее) становится родом, а В (подчиненное) – видом. То есть понятие «планета» будет родом для понятия «Земля», а последнее есть вид. Бывают случаи, когда отдельное понятие может быть одновременно и родом, и видом. Это происходит, если понятиерод, содержащее в себе понятие-вид, относится к третьему понятию, которое шире последнего по объему. Получается тройное подчинение, когда более общее понятие подчиняет менее общее, но одновременно находится в отношении подчинения с другим, имеющим больший объем. В качестве примера можно привести следующие понятия: «биолог», «микробиолог» и «ученый». Понятие «биолог» является подчиняющим по отношению к понятию «микробиолог», но подчинено понятию «ученый».

Возможна ситуация, когда в отношение подчинения вступают общее и единичное понятия. В этом случае общее и по совместительству подчиняющее понятие является видом. Единичное понятие становится по отношению к общему индивидом. Такой вид отношения иллюстрирует подчинение понятия «Земля» понятием «планета». Также можно привести следующий пример: «русский писатель» – «Н. Г. Чернышевский».
Таким образом, отношение подчинения упрощенно можно отразить в линейных схемах: «род – > вид – > вид».
Забегая вперед, можно отметить, что отношение «род – > вид – > индивид» используется в таких логических операциях с понятиями, как обобщение, ограничение, определение и деление.Несовместимые понятия.
Несовместимыми являются понятия, объемы которых не совпадают ни полностью, ни частично. Это происходит в результате того, что в содержании данных понятий присутствуют признаки, которые полностью исключают совпадение их объемов.
Отношения несовместимости принято делить на три вида, среди которых различают соподчинение, противоположность и противоречие.
Соподчинение. Отношение соподчинения возникает в случае, когда рассматриваются несколько понятий, исключающих друг друга, но при этом имеющих подчинение другому, общему для них, более широкому (родовому) понятию. Так как подобные понятия исключают друг друга, совершенно естественно, что они не перекрещиваются. Например, понятие «огнестрельное оружие» в своем объеме содержит «револьвер», «автомат», «винтовка» и др. Рассматривая данные понятия, можно отметить, что ни один револьвер не может быть автоматом, как ни одна винтовка не является револьвером. Несмотря на взаимное исключение, данные понятия подчинены общему. На круговой схеме отношение соподчинения изображается в виде нескольких кругов (их количество соответствует непересекающимся понятиям), вписанных в один, больший круг (рис. 4). Понятия, находящиеся в отношении подчинения к более общему для них понятию, но не пересекающиеся, носят название соподчиненных.
Соподчиненные понятия – это виды родового понятия.

При определении понятий, входящих в отношение соподчинения, иногда возможна ошибка. Она заключается в том, что вместо взаимоисключающих понятий в качестве примера приводятся понятия, подчиненные одно другому (например, «писатель» – «русский писатель» – «Н. В. Гоголь»). В результате отношение соподчинения подменяется отношением подчинения, что недопустимо.
Противоположность (контрастность). Понятиями, находящимися в отношении противоположности, можно назвать такие виды одного рода, содержания каждого из которых отражают определенные признаки, не только взаимоисключающие, но и заменяющие друг друга.
Объемы двух противоположных понятий составляют в своей совокупности лишь часть объема общего для них родового понятия, видами которого они являются и которому они соподчинены.
Каждое из этих понятий в содержании имеет признаки, которые при наложении на противоположное понятие перекрывают (заменяют) признаки последнего.
Характерно, что данные понятия по своей языковой природе являются словами-антонимами. Эти слова хорошо отражают контраст, вследствие чего широко используются в учебном процессе. Словами-антонимами, выражающими противоположные понятия, являются: «верх» – «низ», «черное» – «белое», «тяжелый снаряд» – «легкий снаряд» и т. д.
На круговой схеме отношение противоположности изображается как круг, разделенный на несколько частей противоположными понятиями. Противоположные понятия, допустим «белый» и «черный», находятся на разных сторонах этого круга и отделены друг от друга другими понятиями, среди которых находятся, например, «серый» и «зеленый» (рис. 5).

Противоречие (контрадикторность). Отношение противоречия возникает между двумя понятиями, одно из которых содержит определенные признаки, а другое отрицает (исключает) эти признаки, не заменяя их другими.
В связи с этим два видовых понятия, находящихся в отношении противоречия, занимают весь объем понятия, являющегося для них родовым. Следует особо отметить, что между двумя противоречащими понятиями не может быть никакого иного понятия.
В отношение противоречия вступают положительные и отрицательные понятия. Слова, составляющие противоречивые понятия, также являются антонимами. Таким образом, на линейной схеме формулу отношения противоречия можно изобразить следующим образом: положительное понятие следует отметить буквой А, а отрицательное (противоречащее последнему) обозначить как не-А. Понятия «громкий» и «негромкий», «высокий» и «невысокий», «приятный» и «неприятный» отлично иллюстрируют отношение противоречия. То есть дом может быть большим и небольшим; кресло удобным и неудобным; хлеб свежим и несвежим и т. д.

При использовании для наглядности кругов Эйлера отношение противоречия изображается как круг, разделенный на две части, А и В (не-А) (рис. 6).
Тема 3. Лекция 5. Операции с понятиями.
Обобщение и ограничение понятий.
Деление понятий.
Операция определения.
Обобщение и ограничение понятий.
Обобщение понятия – это совершение перехода от понятия с меньшим объемом, но большим содержанием к понятию с большим объемом и меньшим содержанием. При обобщении осуществляется переход от видового понятия к родовому.
Например, обобщая понятие «хвойный лес», мы переходим к понятию «лес». Содержание этого нового понятия уже, зато объем значительно шире. Содержание уменьшилось, потому что мы изъяли (убрав слово «хвойный») ряд характерных видовых признаков, отражающих особенности хвойного леса. Лес – это род по отношению к понятию «хвойный лес», являющемуся видом. Исходное понятие может быть как общим, так и единичным. Например, можно осуществить обобщение понятия «Париж» (единичное понятие) путем перехода к понятию «европейская столица», следующим шагом будет переход к понятию «столица», потом «город», «селение». Таким образом, постепенно исключая характерные признаки, присущие предмету, мы движемся в сторону наибольшего расширения объема понятия, жертвуя содержанием в пользу абстракции.
Цель обобщения – максимальное отстранение от характерных признаков. При этом желательно, чтобы такое отстранение происходило как можно более постепенно, т. е. переход от рода должен происходить к самому близкому виду (с наиболее широким содержанием).
Обобщение понятий не безгранично, и пределом обобщения являются философские категории, например «бытие» и «сознание», «материя» и «идея». Поскольку категории лишены родового понятия, обобщение их невозможно.
Ограничение понятия – это логическая операция, противоположная обобщению. Если обобщение идет по пути постепенного отстранения от признаков предмета, ограничение, напротив, обогащает совокупность признаков понятия. Таким образом, осуществляется переход от общего к частному, от вида к роду, от единичных понятий к общим.
Эта логическая операция характеризуется уменьшением объема за счет расширения содержания.
Операция ограничения не может продолжаться дальше, когда в его процессе достигается единичное понятие. Оно характеризуется максимально полным содержанием и объемом, в котором мыслится лишь один объект.
Таким образом, операции ограничения и обобщения – это процесс конкретизации и абстракции в рамках от единичного понятия до философских категорий. Эти операции учат человека мыслить более правильно, способствуют познанию предметов, явлений, процессов окружающего мира, их взаимосвязей. Благодаря обобщению и ограничению мышление становится более ясным, четким и последовательным. Однако не следует путать обобщение и ограничение с выделением из целого части и рассмотрением этой части отдельно. Например, двигатель автомобиля состоит из деталей (карбюратор, воздушный фильтр, стартер), детали состоят из более мелких, а те в свою очередь из еще более мелких. В этом примере понятие, следующее за предыдущим, не является его видом, а есть лишь его составной частью.
Деление понятий.
Деление – это логическая операция, с помощью которой объем понятия, именуемый множеством, расчленяется на ряд подмножеств. С помощью этой операции раскрывается объем понятия, тогда как определение раскрывает его содержание.
Операция деления содержит ряд понятий: разделяемое понятие, члены деления, основание деления. Как видно из названия, делимое понятие – это то понятие, объем которого необходимо раскрыть. Члены деления составляют объем делимого понятия, но при этом отграничены друг от друга. Это виды, на которые делится объем понятия. Основание деления – это признак, по которому производится деление. Присутствие основания деления не обязательно.
Говоря о совершении операции деления, мы имеем в виду разбиение объема понятия, подвергаемого делению (родового понятия), на всю совокупность содержащихся в нем видов. Разделяемое понятие рассматривается как род по отношению к элементам его объема, относящимся к данному понятию как виды.
Деление позволяет понять принадлежность определенного вида к тому или иному роду, поставить несколько видов в один ряд, исходя из различных оснований, в том числе родовой принадлежности. Все это способствует как более эффективному познанию различного рода информации, так и правильному ее закреплению.
Деление представляет собой процесс важный и зачастую непростой. В результате далеко не всегда этот процесс приводит к верному результату. Бывает, что последний содержит ошибочно добавленный не в свой класс элемент. Все это может приводить к путанице, неразберихе, что лишает деление четкости, присущей любому важному инструменту науки. Из сказанного видно, что необходимым является установление правил, обязательных к применению в процессе логического приема «деление». Такие правила существуют, их четыре, и они эффективно способствуют устранению логических ошибок в процессе деления.
Непрерывность деления. Основным в процессе деления, с точки зрения данного правила, является последовательность. Это означает, что при разбиении на виды объема делимого (родового) понятия необходимо постепенно переходить от одного вида, раскрытого последним, к последующему, расположенному ближе всех остальных. Недопустимо при этом переходить от раскрытия видов одного порядка к видам, относящимся к другому порядку. Такое деление приводит к ошибкам, пропускам некоторых видов. Оно лишено последовательности. В этом случае имеет место так называемый скачок в делении. Например, нельзя делить колбасу на копченую, сырокопченую, «Докторскую», «Любительскую» и т. д. Это связано с тем, что в первом уровне деления мы должны были указать копченую, сырокопченую и вареную. Только после этого можно переходить к делению на виды более низкого уровня и среди видов вареной колбасы указать «Докторскую» и «Любительскую». Эту ошибку можно хорошо проиллюстрировать, применяя Уголовный кодекс, так как он имеет удобное родовидовое построение. Если делить понятие «преступление» на преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, преступления против семьи и несовершеннолетних, против жизни и здоровья, на убийство, побои, оставление в опасности и прочее, становится очевидно, что последние три вида входят в объем родового понятия «преступления против жизни и здоровья» и являются статьями УК РФ. Они должны рассматриваться только после перечисления всех понятий одного уровня, по существу являющихся главами УК РФ.
Соразмерность деления. Заключается в том, чтобы полностью раскрыть объем рассматриваемого понятия, не упустив ни одного элемента, но ни одного при этом не добавив. Это возможно только в том случае, когда совокупность объемов видовых понятий равна объему родового понятия. Это можно проиллюстрировать, используя следующий пример: все оружие делится на холодное и огнестрельное. Объем понятия «оружие» исчерпывается данными двумя видами, каждый из которых в свою очередь подразделяется на виды следующего ряда. Объем родового понятия здесь равен объему совокупности видов.
Если видов много и количество их долго или нецелесообразно перечислять целиком, во избежание логической ошибки незаконченный ряд дополняется словами «и т. д.», «и т. п.», «и др.». Нарушение правила соразмерности деления ведет к таким ошибкам, как неполное деление и деление с лишними членами.
Правило одного основания. Основание деления – это характерная черта, которая используется в процессе деления для отграничения одних членов деления от других. Избрав для деления определенное основание, исследователь должен придерживаться этого основания до тех пор, пока полностью не раскроет члены, отграничиваемые этим основанием. Использование одновременно нескольких оснований деления недопустимо, так как приводит к перекрещиванию объемов понятий. Примером неправильного деления с перекрещиванием объемов является следующее: «Хлеб бывает пшеничный, ржаной, свежий и несвежий». Здесь использованы два основания – по зерну, из которого сделан хлеб, и по его кондиции.
Взаимоисключение членов деления. Члены деления всегда должны исключать друг друга. Ни один из них не должен состоять в отношениях пересечения с другим (т. е. не должен содержать в своем объеме элементов, содержащихся в объеме другого члена). К такому результату (частичное пересечение объемов членов (видов) деления) приводит нарушение правила деления только по одному основанию, что обусловливает прочную взаимосвязь этих двух правил. Примером правильного деления по этому правилу может служить следующее: «Вещество может находиться в следующих состояниях: жидкое, твердое и газообразное». Неправильное деление с тем же примером: «Вещество может находиться в следующих состояниях: жидкое, твердое, нагретое, газообразное, замороженное». Здесь члены деления не исключают друг друга именно потому, что нарушено было правило одного основания.
Одним из видов деления является Дихотомия (с лат. dichotomia – «деление на две части»). Она характеризуется тем, что члены деления не пересекаются (т. е. исключают друг друга), такое деление производится только по одному основанию, а также соблюдается правило соразмерности. Однако, несмотря на бесспорное удобство дихотомического деления, у него есть серьезный недостаток – дихотомия применима не всегда. В случаях когда невозможно четко поставить критерий деления, такой вид деления не выполняет своей функции. Это происходит при попытках деления понятий с «размытым» объемом.
Операция деления применяется в случаях, когда необходимо определить виды родового понятия. Примеры, приведенные в предыдущих вопросах, являются делением по видообразующему признаку. Такое название связано с самим процессом деления, производящегося на основании признака, из которого выводятся новые видовые понятия. Например: «Преступления бывают против жизни и здоровья, против семьи и несовершеннолетних, против половой неприкосновенности и половой свободы личности и т. д.». Основанием деления тут и, соответственно, видообра-зующим признаком является объект, на который направлено преступное деяние.
Дихотомия значительно отличается от указанного вида деления, что обусловливает сферу ее применения. Дихотомия – это деление объема определенного понятия на два противоречащих (не имеющих пересечения) друг другу понятия. При буквенном обозначении процесса дихотомического деления возникает следующая картина: понятие А (понятие, над которым производится деление) делится на два – В и не = В. Это простой вид дихотомического деления, которое ограничивается одним этапом. В более «сложных» случаях возможно деление не = В на С и не = С и т. д. Примером дихотомического деления может служить деление преступлений на умышленные и неумышленные; граждан на совершеннолетних и несовершеннолетних; животных на позвоночных и беспозвоночных и т. д.
Как видно, дихотомическое деление имеет ряд преимуществ. Так, например, здесь нет необходимости перечисления всех видов делимого понятия, а достаточно лишь выделить один вид и противоречащее ему понятие. В последнее входят все остальные виды. Отсюда следует, что два образованных дихотомией понятия исчерпывают весь объем делимого понятия, поэтому рассматриваемый предмет отражается только в одном из них.
Вместе с тем объем отрицательного понятия слишком широк, что подразумевает возникновение размытости и неопределенности. Как уже говорилось, дихотомия характеризуется строгим и последовательным характером. Однако второй и последующие этапы дихотомического деления в большей или меньшей степени теряют свою строгость и последовательность. В этой связи исследователи чаще всего ограничиваются первым этапом деления.
Необходимо упомянуть проблему, возникающую при отождествлении деления понятий и мысленного расчленения их на части. Основным отличием деления от расчленения является то, что части целого не являются видами делимого (родового) понятия. Нельзя делением признавать расчленение понятия «корабль» на нос, корму, мачту, дно и прочее, как нельзя назвать последние видами указанного родового понятия. Здесь мы имеем дело лишь с частями целого. Также частями, но никак не видами понятия «компьютер» являются монитор, системный блок, клавиатура и мышь. Проиллюстрировать сказанное можно следующим способом: представим, что указанные части целого являются членами деления, а следовательно, видами родового понятия. В этом случае можно сказать, что, например, монитор является компьютером (видом компьютера). Очевидно, что это не так.
Несмотря на сказанное выше, нельзя пренебрегать операцией расчленения понятий. Она широко применяется в учебном процессе как старших, так и младших классов средней школы. Данная операция используется в ботанике, биологии, физике, химии и т. д. Цель разделения – получение представления о составных частях какого-либо предмета. Например, можно разделять на части скелет человека, а также эти части делить на меньшие. Также можно расчленить, скажем, яйцо на скорлупу, белок и желток. Применение расчленения, конечно, не ограничивается учебным процессом средних школ, а применяется в вузах, в науке и повседневной жизни. Скажем, в медицине организм человека имеет деление на грудной и брюшной отделы.
Одним из особых видов деления является классификация. Это планомерное, последовательное деление понятий с распределением видов во взаимообусловленную систему, в рамках которой последние делятся на подвиды, подвиды также разбиваются на члены деления и т. д.
Классификация имеет большое значение и применяется по большей части для целей науки и именно в силу этого существует длительное время. Классификации, часто применяемые в науке, подвергаются изменениям, дополнениям, но, несмотря на это, являются более постоянными, чем простое деление. Целью классификации является систематизация и сохранение знаний. Поэтому она имеет высокую точность, четкость и устойчивость. Члены деления обычно отражаются в различного рода таблицах, схемах и кодексах.
Существуют классификации растений, животных, юридические классификации. Зачастую классификации насчитывают огромное количество элементов. Эти элементы в рамках классификации объединены в единую систему, что делает удобным и оперативным доступ к отдельным ее частям и элементам. Отсутствие классификации привело бы к возникновению хаоса в большом массиве несистематизированной информации.
Нельзя не отметить относительность любой классификации, что связано с неоднозначностью многих предметов, явлений, процессов. Поэтому зачастую нет возможности отнести то или иное явление к одной группе. Из вопроса о неоднозначности явлений вытекает проблема выбора основания классификации. Одно и то же понятие может в зависимости от избранного основания выражать различные предметы, явления или толковаться с той либо иной стороны.
Научная классификация всегда является развивающейся системой. Она изменяется, по мере накопления информации улучшается ее структура. Бывает, что новая, более полная и развитая классификация заменяет предыдущую. Поэтому нельзя допускать ограничение операций над классификациями одним лишь их образованием. Нужно учитывать изменение массива знаний о предмете, динамику общественных отношений, множество иных факторов, так как любая информация, в том числе и закрепляемая в рамках различных классификаций, получается человеком исключительно из окружающего мира. Соответственно этому нужно своевременно вносить необходимые изменения.
В качестве примера неоднозначного явления можно привести семью. Несмотря на то что данный институт и называется социальным, ограничить его рамками только одной-двух областей социальной жизни невозможно.
Классификация может проводиться по видообразующему признаку, а может быть дихотомической. Классификация животных, насчитывающая более полутора миллионов видов, очевидно, основана на применении видообразующего признака. Дихотомическая классификация основана на особенностях дихотомического деления понятий.
Классификация бывает также естественная и вспомогательная. Различие между ними состоит в том, что первая проводится по существенным основаниям, вторая же – по несущественным. Естественная классификация позволяет определять свойства отдельного элемента классификации, зная общие признаки данной классификации или другого элемента. Вспомогательная классификация нужна для того, чтобы можно было быстро и правильно решать возникающие задачи. Для этого необходим оперативный, быстрый доступ к тому или иному элементу классификации. Удобный поиск и выбор нужного предмета зачастую служит основой эффективной деятельности. Именно достижение целей оперативности, быстроты и удобства обусловливает использование несущественных оснований. Такая классификация не дает нам никакого представления о свойствах предмета. Все мы знакомы с такими классификациями. Их много и они широко применяются в жизни человека. Как часто мы берем записную книжку с номерами телефонов, обозначенных отсортированными по алфавиту фамилиями знакомых. Это вспомогательная классификация. Взяв в руки книгу, посвященную тому или иному предмету науки, в первую очередь мы открываем алфавитно-предметный указатель. Это также вспомогательная классификация.
Операция определения.
Слово «определение» произошло от латинского слова definition. В процессе общения, работы, просто повседневной жизни у человека нередко возникают проблемы с уяснением информации и передачей этой информации другим людям. Это связано с отсутствием или незнанием определения предмета, данного в имеющейся информации. Проще говоря, человек зачастую не понимает значения того или иного понятия. Разъяснить сложное понятие, выявить его суть не обязательно должен сам человек, который столкнулся с проблемой, но это может сделать человек, к профессии которого относится рассматриваемая проблема. Для осуществления толкования призвана логическая операция определения понятия.
Определение понятия – это логическая операция, направленная на выявление правильного значения термина или содержания понятия.
Определить понятие – значит полно раскрыть его содержание и отличить объем данного понятия от объемов иных понятий (т. е. определить предметы, входящие в понятие, и отделить их от других предметов).
Необходимо сказать о соотношении определения и дефиниции. Часть ученых отождествляют их, однако некоторые исследователи отделяют определение от дефиниции и в качестве последнего называют суждение, раскрывающее содержание понятия. Таким образом, получается, что определение есть логическая операция, а дефиниция – суждение.
Понятие, содержание которого требуется раскрыть, называют определяемым понятием и обозначают Dfd (definiendum). Для раскрытия содержания этого понятия используется определяющее понятие, обозначаемое Dfn (definence). Целью человека, раскрывающего содержание Dfd, применяя Dfn, является достижение эквивалентности (равенства) обеих сторон определения, т. е. определяемого и определяющего понятия.
Определение понятия как логическая операция играет важнейшую роль в деятельности человека, чем бы он не занимался. На первый взгляд, знание содержания того или иного понятия не является необходимостью для людей, не занимающихся наукой. Однако это не так, ведь точное знание признаков понятия не только увеличивает массу знаний человека, но и помогает избежать недоразумений, казусов, ошибок. Логическая ошибка тем более опасна, что в настоящее время особую роль играет закон. Незнание признаков (содержания) тех или иных юридических понятий делает человека уязвимым в правовых отношениях.
Стоит ли говорить, что для науки определение понятий играет еще более значимую роль, ведь именно в рамках науки происходит появление новых понятий и толкование старых. И если мы говорим о юридической науке, то понимаем, что от того, насколько четкими и правильными будут определения, зависит жизнь государства, общества и отдельного человека.
Определение понятия может быть явным и неявным.
Явные определения содержат определяемое и определяющее понятие, при их равных объемах. В этом виде для определения используется ближайший род и вид (видовое отличие), содержащие характерные признаки определяемого понятия.
Разновидностью определения через род и видовое отличие является генетическое (от греч. genesis – «происхождение») определение. В нем указывается только способ образования данного предмета, его происхождение. Генетическое определение играет очень важную роль для наук, где, в силу их специфики, многие понятия могут быть определены лишь через способ образования или происхождения. К таким наукам относятся математика, химия, физика. Генетическое определение является видом определения через род и видовое отличие, поэтому подчиняется тем же правилам и имеет аналогичную логическую структуру. В качестве отдельного вида определения через род и вид можно назвать номинальные определения. Они определяют термин, обозначающий понятие, или вводят знаки, заменяющие его. Обычно в таком определении имеется слово «называется».
Определение через род и видовое отличие производится в два шага. Первый шаг такого определения – это отношение (подведение) определяемого понятия под родовое понятие, характеризующееся большей степенью обобщения. Вторым шагом определяемое понятие отделяется от других, входящих в тот же род, при помощи видовых отличий. Признаки и рода, и вида, на основании которых происходит определение понятия, содержатся в определяющем понятии. Например: «Квадрат – это прямоугольник с равными сторонами». Определяемое понятие здесь – это «квадрат»; родовое – «прямоугольник»; видовое отличие – «с равными сторонами».
Например: «Обычаем делового оборота считается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». В данном случае понятие «обычай делового оборота» является определяемым понятием. Родовым для него будет «правило поведения», содержащееся в самом начале определяющего понятия. Таким образом, мы подводим определяемое понятие под более общее. Так как «правило поведения» содержит в своем объеме не один только обычай делового оборота, а целый комплекс правил, возникает необходимость выделить последний из общей массы. Для этого мы добавляем признаков данного явления, тем самым расширяя содержание и уменьшая объем. Обычай делового оборота не закрепляется в законе, но может быть отражен или не отражен в каком-либо документе. Указывая на этот характерный признак, мы сокращаем количество предметов, содержащихся в объеме, до искомых. Признаки, при помощи которых мы отграничиваем определяемое понятие от других, соответствующих родовому понятию, называются видовым отличием (видом). В определении видовых отличий может быть одно или же несколько.
Определение через род и видовое отличие можно отразить в виде формулы А = Вс. Под А в данном случае подразумевается определяемое понятие, В – это род, а с – вид. В и с в совокупности являются определяющим понятием. Другой способ отражения такого определения выглядит так: Dfd = Dfn.
Определение через род и видовое отличие называют также классическим. Оно наиболее распространено и широко используется в различных отраслях научного знания.
Неявные определения. Определение через род и видовое отличие – это очень удобный и эффективный инструмент раскрытия содержания понятий. Однако, как и любое другое орудие, этот вид определения имеет ограничения. Так, нельзя определить при помощи обращения к роду и виду понятия, вообще не имеющие рода, какими являются общефилософские категории. Единичные понятия не имеют вида, и, соответственно, также не могут быть определены, ведь при использовании только рода для определения понятия мы получили бы слишком большое количество элементов в его объеме, куда при этом входило бы и само это понятие, что невозможно (например, понятие «Н. Г. Чернышевский» нельзя определить только как «русский писатель»).
Когда возникает подобная ситуация, исследователи применяют неявные определения и приемы, заменяющие определения.
В отличие от явных определений, где есть определяемое и определяющее понятия, равные между собой, в определениях неявных на место определяющего понятия подставляются контекст, аксиомы или описание способа возникновения определяемого объекта.
Можно выделить несколько видов неявных определений: контекстуальное, индуктивное, остенсивное, через аксиомы.
Контекстуальное (от лат. contextus – «соединение», «связь») определение характеризуется тем, что оно позволяет выяснить суть, значение слова, смысла которого мы не знаем, через контекст, т. е. через относительно законченный отрывок информации, которая сопровождает данное слово, относится к нему и содержит его признаки. Иногда в процессе разговора мы сталкиваемся с ситуацией, когда собеседник употребляет незнакомое для нас слово. Не переспрашивая, мы пытаемся определить смысл этого слова, опираясь на слова, сопутствующие ему. Это и есть определение через контекст. Примером такого определения может послужить следующее предложение: «…возьмешь там чек. Он будет именной – на твое имя. Получишь по нему деньги». Таким образом, даже не зная, что такое чек, можно из контекста понять, что это документ, по которому получают денежные средства. Проявив некоторую смекалку, можно догадаться о существовании также чеков на предъявителя.
Индуктивные определения раскрывают смысл термина при помощи самого этого термина, через понятия, в которых содержится его смысл. Примером этого служит определение натуральных чисел. Так, если 1 – натуральное число и n – натуральное число, то 1 + n тоже есть натуральное число.
Остенсивное определение устанавливает значение термина, прибегая к демонстрации предмета, обозначаемого этим термином. Такие определения применяются при раскрытии сущности предметов чувственного мира, другими словами, предметов, которые доступны для непосредственного восприятия. Такое определение зачастую акцентируется на простейших свойствах предметов, таких как вкус, цвет, запах, текстура, вес и т. д. Часто используется при изучении иностранного языка или разъяснении смысла непонятного слова.
Иногда для характеристики понятий используются приемы, заменяющие определения.
Аксиома– это положение, которое принимается без логического доказательства в силу непосредственной убедительности.
Определение через аксиомы основано на этом их качестве. Характеристика через аксиомы широко применяется в математике.
Сравнение – это прием, позволяющий достаточно четко охарактеризовать предмет за счет сопоставления его характерных признаков и черт с другим, однородным предметом. Такое сопоставление приводит к достаточно четкому отграничению сравниваемых предметов друг от друга путем выявления не только сходства, но и различия их признаков. При использовании сравнения для определения понятия оно будет определено тем более полно, чем с большим количеством однородных предметов будет сравнен объем данного понятия. Сравнение приводит к формированию мнимого образа предмета, обладающего характерными признаками.
Описание как прием более просто, чем сравнение. Задача исследователя, использующего описание, – закрепить как можно больше информации о предмете, содержащей указание на его характерные признаки. Другими словами, при описании образ предмета, непосредственно воспринимаемого исследователем, закрепляется в той или иной форме (рисунок, схема, текст и др.). При описании различного рода характерные черты (вес, форма, размер и т. д.) должны отражаться наиболее полно и достоверно.
Характеристика – это создание представления о предмете посредством указания на какую-либо его характерную черту. При этом раскрывается только один какой-либо важный признак. Пример характеристики может быть таким: «Джанфранко Педерзоли – лучший итальянский гравер современности»; «По словам К. Маркса, Аристотель – это „величайший мыслитель древности“».
Можно встретить и сочетания описания и характеристики. Часто используется как в науке, так и в художественной литературе.
Пример используется в случаях, когда затруднительно дать определение по роду и видовому отличию, но можно прибегнуть к описанию событий, процессов, явлений и прочее, иллюстрирующих данное понятие. Разъяснением при помощи примера является также отражение комплексного понятия через перечисление его элементов. Скажем, понятие «армия» можно объяснить через перечисление входящих в нее подразделений. Объяснение примером часто используется в учебном процессе младших классов.
Истинность определения зависит не только от правильности подачи его содержания, но и от того, насколько стройно и последовательно будет выстроена его форма. Если истинность определения зависит от того, точно ли отражает его содержание все необходимые признаки определяемого понятия, есть лишь один рациональный способ получить такое определение – при формулировке строго следовать требованиям логических правил образования определений.
Соразмерность. Определение должно быть соразмерным. Это значит, что определенное понятие должно быть равно определяемому, т. е. определяемое и определяющее понятия должны иметь равные объемы. При нарушении этого правила возникает логическая ошибка, связанная с неполным определением либо со слишком широким толкованием предмета.
Определение при совершении такой ошибки может быть либо слишком широким, либо слишком узким; иногда выделяют определения, являющиеся одновременно слишком узкими и широкими.
Более широкие определения. Характеризуются тем, что объем определенного ими понятия больше, чем определяемого. В виде формулы это можно отразить следующим образом: Dfd ‹ Dfn. Примером слишком широкого определения могут быть следующие: «телевизор – средство утоления информационного голода» и «люстра – источник света», а также «колесо – резиновый круг». В связи с данным вопросом можно вспомнить случай, произошедший с древнегреческим философом Платоном, когда он определил человека как «двуногое животное без перьев». Впоследствии ему пришлось признать ошибку и добавить фразу «и с широкими ногтями», так как Диоген, другой мыслитель древности, принес на лекцию в школу Платона ощипанную курицу со словами: «Вот человек Платона».
Слишком узкое определение. Это определение, в котором объем определяемого понятия шире, чем объем определяющего (Dfd › Dfn). Такая ошибка содержится в следующем определении: «недвижимая вещь – это дом или другое строение». Ошибка тут заключается в том, что строение (в том числе дом) не исчерпывает объема понятия «недвижимая вещь», так как к последней относятся также земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и т. д. Также слишком узким является определение «неделимая вещь – вещь, раздел которой в натуре невозможен». Здесь не была указана одна особенность, а именно, что раздел такой вещи невозможен, только если он изменяет ее функциональное назначение.
Определение, чересчур широкое и вместе с тем узкое. Характеризуются известной неоднозначностью. Одно и то же определение, в зависимости от того, в какую сторону направлено его исследование, становится либо слишком узким, либо более широким. Например, понятие «автомобиль – устройство для перевозки людей» является широким, ведь автомобиль далеко не единственное устройство для перевозки людей. Однако с другой стороны, приведенное понятие узко, ведь автомобиль может использоваться не только для перевозки людей (ведь можно также перевозить животных, стройматериалы, например, и другие вещи).
Отсутствие в определении круга. Круг в определении возникает в двух случаях. Первый называется тавтологией и характерен определением понятия через само же это понятие. Во втором случае круг образуется, если содержание определяемого понятия раскрывается через понятие, которое до этого (в предшествующем определении) было определено посредством понятия, определяемого в данный момент.
Тавтология – это более простое, с точки зрения структуры и построения, ошибочное определение. Оно характеризуется абсолютной бесполезностью, так как не выполняет главной функции определения – раскрытия содержания понятия. Другими словами, после определения-тавтологии понятие остается таким же непонятным, как было до него. Примеров тавтологии много. Часто можно слышать тавтологии в разговорной речи, где бы вы ни находились – в очереди, на рынке, в цирке и даже театре. Люди прибегают к тавтологии, зачастую просто этого не замечая. Тавтологией являются следующие определения: «машинное масло – это маслянистая жидкость с резким запахом»; «старый человек – это тот, кто в процессе жизни состарился»; «смешным называется то, что вызывает смех»; «идеалист – это человек с идеалистическими убеждениями»; «памятка – это напоминание о чем-либо» и т. д. Отсюда видно, что если нам было неизвестно значение какого-либо понятия и оно было определено через само себя, смысл этого понятия не станет ясен, следовательно, такое определение бесполезно.
С логической позиции некорректными являются выражения «заданная задача» или, например, «порученное поручение». Часто бывает, что один человек говорит другому: «Масло – маслянистое, сахар – сахаристый». Это также является тавтологией, но в данном контексте применяется для выделения тавтологии в речи другого человека.
Другой случай определения, содержащего круг, – это определение первого понятия вторым понятием, которое до этого было определено первым (понятие А определяется через понятие В, а далее В определяется через А). Возможна более длинная цепь определений, замыкающаяся в порочный круг. В качестве примера такого круга можно привести определение, выведенное из суждения «определение должно быть правильным». Вот оно: «правильное определение – это определение, которое не содержит признаков неправильного определения». Это определение будет верно, если раскрыть содержание понятия «неправильное определение» («это такое определение, которое противоречит правильному»). То, что здесь допущена логическая ошибка, приводит к тому, что данное определение раскрывает то, что не раскрывает ничего.
Ясность определения. Определение должно отбрасывать двусмысленность и использовать только истинные понятия, доказанные ранее или не нуждающиеся в определении. При нарушении этого правила, т. е. в случае допущения раскрытия содержания определяемого понятия через определяющее, значение которого также неизвестно, возникает логическая ошибка «определение неизвестного через неизвестное». Определение, соответствующее правилу ясности, не должно содержать метафор или сравнений. Существует ряд афоризмов и метафор, являющихся истинными суждениями, которые, хотя и эффективно передают информацию, служат поучительным целям и играют зачастую немаловажную роль в формировании мировоззрения человека, не являются определениями содержащихся в них понятий. Например, следующее суждение не определяет понятия: «Смерть одного человека – это трагедия, смерть тысячи людей – статистика» (И. В. Сталин).
Недопустимость отрицательности. Это правило связано с тем, что отрицательное определение не раскрывает содержание определяемого понятия. Примером отрицательного определения может быть следующее суждение: «Автомобиль не является каретой». Это суждение не раскрывает признаков автомобиля, но указывает лишь на то, что «автомобиль» и «карета» – разные понятия. Естественно, что такого указания недостаточно для полноценного определения.
Данное правило не распространяется на определение отрицательных понятий, содержание которых раскрывается преимущественно посредством отрицательных определений: «бесподобное произведение – это произведение, не имеющее равных».
Вопросы для повторения к теме 3:
1. Что выражает собой понятие как форма рационального мышления?
2. Как образуется понятие?
3. Что представляет собой содержание понятия?
4. Что можно называть объемом понятия?
5. Как различать понятия по объему?
6. Какое понятие называется конкретным?
7. Какое понятие называется абстрактным?
8. Какие понятия можно отнести к положительным?
9. Как образуются отрицательные понятия?
10. Какие понятия называют сравнимыми?
Какие существуют отношения между объемами совместимых
понятий?
12. Какие существуют отношения между объемами несовместимых
понятий?
13. Какие признаки понятий относят к существенным?
14. Какие операции возможно проводить с понятиями?
15. В чем суть операции обобщения?
16. В чем суть операции ограничения?
17. Какие существуют виды определений?
18. Перечислите правила явного определения.
19. Какие существуют виды деления?
20. В чем состоят достоинства и недостатки дихотомического
деления?
21. Перечислите правила деления.
22. Что такое классификация?
23. Какие существуют разновидности классификации?

Тема 4. Лекция 6. Суждение как форма мышления.
Общая характеристика суждений.
Языковое выражение суждений.
Общая характеристика суждений.
Это форма мышления, в которой утверждается или отрицается что-либо об окружающем мире, предметах, явлениях, а также отношениях и связях между ними.
Суждения выражаются в форме высказывания относительно определенного предмета. Например, суждениями являются следующие выражения: «Марс называется красной планетой»; «Человек есть млекопитающее»; «Москва – столица России». Все эти высказывания утверждают что-либо о своем предмете, однако суждение может и отрицать. Например, «Платон жил не в Китае»; «Движущая сила троллейбуса – не горючее» и т. д.
Суждения бывают как истинными, так и ложными, причем истинность либо ложность суждений зависит от объективности отражения окружающего мира. Если предметы, процессы, явления нашего мира отражаются в суждении верно, правильно, суждение называют истинным. Исходя из сказанного, можно отметить, что все приведенные выше суждения являются истинными, так как они отражают то положение вещей, которое существует в действительности. Если суждение отражает окружающий мир с искажениями, неправильно определяет место предметов по отношению друг к другу и вообще не соответствует действительности, его называют ложным. Ложные суждения могут возникать по недосмотрению человека или с его прямым умыслом. Ложность суждений не всегда бывает явной, но в большинстве случаев она очевидна. Например, суждение «С Земли видна обратная сторона Луны» является ложным. Также ложным будет, например, суждение «Все транспортные средства оснащены двигателем».
Все сказанное выше относится к традиционной логике, которая характеризуется двузначностью суждений. Другими словами, каждое суждение может быть либо истинно, либо ложно. При этом не допускается других вариантов. Однако еще со времен зарождения логики известно, что некоторые суждения имеют неопределенный характер. На данный момент они ни истинны, ни ложны. Одним из самых известных таких суждений является суждение «Бог есть». Не подкрепленное ничем, кроме веры, это выражение не дает возможности достоверно проверить истинность или ложность содержащейся в нем информации. Другими такими суждениями можно назвать следующие: «На Марсе есть жизнь» или «Вселенная бесконечна». На сегодняшний день с достоверностью проверить и утвердить либо опровергнуть эти суждения не представляется возможным. Неопределенными можно считать также суждения о явлениях будущего, относительно которых еще неизвестно, наступят они или нет. Например, суждение «Завтра пойдет снег». Оно не может быть истинным, ведь снега может и не быть, и в таком случае истинный характер этого суждения с необходимостью будет опровергнут. Однако данное суждение не является ложным, ведь существует вероятность, что снег все же выпадет. Так как неизвестно, будут ли осадки или же нет, мы не можем определить заранее и характер суждения (истинно ли оно или ложно).
Такой подход к определению характера суждений присущ одной из разновидностей многозначной логики – логике трехзначной.
Суждения состоят из субъекта (обозначается латинской буквой S), предиката (обозначается как P) и связки. Также возможно наличие кванторного слова. Субъект суждения – это его предмет. А именно, это то, о чем говорится в суждении. Предикат дает понятие о признаках субъекта. Связка выражается словами «является», «есть», «суть». Иногда она заменяется тире. Любой субъект суждения отражен в каком-либо понятии. Как мы помним, понятие характеризуется содержанием и объемом. Именно для определения части, которую занимает суждение в объеме понятия, отражающего его субъект (предмет), и предназначено кванторное слово. В языке такой квантор может быть словами «все», «некоторые», «ни один» и т. д.
Языковое выражение суждений.
В языке суждения выражаются в форме предложений. Как известно, предложение состоит из языковых единиц – слов. Это означает, что смысл предложения зависит от слов, их значения, окраски, которыми мы выражаем свою мысль. По цели высказывания предложения бывают повествовательные, побудительные, вопросительные. Каждый вид предложений имеет свою специфику. При рассмотрении каждого отдельного предложения на предмет наличия или отсутствия в нем суждения необходимо руководствоваться прежде всего информацией, которую оно несет. Любое предложение несет в себе информацию, однако не каждое содержит суждение. Значит, суждение не является просто информацией, а имеет особенности, характерные только для суждений. Такими особенностями является способ подачи информации в суждениях: во-первых, в суждениях подтверждается наличие или отсутствие какого-либо предмета, а во-вторых, в суждениях может содержаться отрицание существования того или иного факта, явления, процесса.
С точки зрения удобства выражения суждений, больше всего подходит повествовательное предложение. Как известно из курса русского языка, изучаемого в средней школе, повествовательное предложение содержит активно передаваемую информацию. То есть повествование содержит прямое отражение рассматриваемого предмета. Например, «Сегодня ярко светит солнце» является истинным (если солнце действительно светит) суждением, выраженным в повествовательном предложении. Для примера можно привести еще несколько повествовательных предложений: «Л. Н. Толстой – великий русский писатель»; «Утренний туман пронизывает до костей»; «Сахар не противоположен соли». Все эти предложения содержат суждение о том или ином предмете и утверждают его существование либо отрицают этот факт. Так как повествовательные предложения удобны для выражения суждений, чаще всего для этой цели их и применяют. Однако среди ученых разворачивается полемика по поводу способности передавать суждения других видов предложений.
Предложения односоставные безличные, такие как «Знобит»; «Занесло»; «Припекает»; «Болит», могут содержать в себе суждения. Однако, рассматривая такие предложения, невозможно определить истинность или ложность этих суждений. Такое положение связано с крайним недостатком информации, ведь подобные предложения состоят из одного слова и предназначены скорее для отражения настроения, чем для точной передачи информации. В связи с этим необходимо признать, что односоставное безличное предложение можно рассматривать как суждение только при условии его уточнения, дополнения необходимыми данными.
Все сказанное выше в полной мере относится и к назывным предложениям, таким как «Лето»; «Море». Назывные предложения, кроме совпадения с односоставными безличными, имеют свою специфику. Она заключается в том, что такие предложения вообще невозможно рассматривать в отрыве от контекста. Чаще всего назывные предложения играют роль ответа на ранее произнесенную фразу. Например: «Разноцветная дуга после дождя, что это?» – «Радуга».
Нужно упомянуть, что некоторые повествовательные предложения также нуждаются в дополнении и уточнении, так как иначе не могут содержать суждения. Например: «В наших краях летом всегда холодно» нуждается в уточнении относительно того, о каких краях идет речь. В противном случае неясно, истинно ли суждение или оно не отражает действительность. Также как предложение «Этот коллектив – лучший в науке» не дает нам представления, о какой науке идет речь и что за коллектив назван лучшим. Соответственно, требуются дополнения и разъяснения относительно этих предметов.
Повествовательные предложения, о которых речь шла выше, возникают чаще всего по причине отрыва конкретного предложения от основного высказывания, без внесения изменений в его состав. Другими словами, когда предложение вырывается из контекста.
В настоящее время нет однозначной точки зрения на проблему суждений в побудительных предложениях. Побудительные предложения предназначены для передачи информации о желании, порыве, общей направленности деятельности человека, произносящего их. Наверное, каждый человек знает примеры таких предложений с детства. Например, лозунги, призывы вроде «Берегите природу – мать вашу!», «Родина-мать зовет!», «Миру – мир!» являются побудительными предложениями. Такие предложения не являются суждениями, несмотря на то что содержат утверждение или отрицание чего-либо. Например: «Не кури!», «Занимайся спортом!» – это побудительные предложения, первое из которых направлено на отрицание вредной привычки, а второе утверждает правильный образ жизни.
Однако ряд ученых утверждает, что приказы, команды, призывы, лозунги содержат модальные суждения. Они рассматриваются в рамках модальной логики (это неклассическая логика). Модальные суждения имеют в своем составе так называемые модальные операторы. Это такие слова, как «возможно», «доказано», «необходимо» и др. Более подробно модальные суждения будут рассмотрены в соответствующей теме.
Так, призывы «Закаляйтесь!», «Не бузи», «Полный вперед!», по мнению ряда исследователей, содержат суждение. Как уже говорилось выше, единой точки зрения относительно рассматриваемого вопроса не достигнуто и некоторые ученые не отрицают наличие суждений в побудительных предложениях вообще. Аргументируется данная позиция тем, что побудительные предложения не содержат отрицания или утверждения и относительно них невозможно сказать, истинны они или ложны.
Вопрос – это основной способ узнать что-либо новое от человека, который знает больше, чем ты сам. Вопросы выражаются в форме вопросительных предложений. Содержат ли эти предложения суждения? На этот вопрос нет однозначного ответа. Большая часть вопросительных предложений ничего не отрицает, также как ничего и не утверждает, и определить истинность такого предложения, а соответственно, и его ложность не представляется возможным. С этой точки зрения вопросительные предложения однозначно не могут быть носителями суждений. Однако нельзя забывать о предложениях, которые содержат риторические вопросы. Такие вопросы определенно наполняют предложение смыслом и новой информацией. Такое предложение, хоть и не явно, но с достаточной очевидностью выражает какие-либо истины. Например, эта информация может говорить о желании каждого человека быть счастливым, отношении людей к войне и миру, бедности и богатству. Это делает вопросительное предложение способным к выражению суждения. Примером подобных вопросительных предложений могут быть: «Кончится ли война?», «Кто не хочет счастья?» и т. д.
Тема 4. Лекция 7. Простые суждения. Понятие и виды.
Виды простых суждений.
Категорические суждения.
Общие, частные, единичные суждения.
Отношения между простыми суждениями.
Виды простых суждений.
Как известно, все суждения можно разделить на простые и сложные. Практически все суждения, приведенные выше, являются простыми. Простые суждения можно определить по контрасту со сложными. Последние состоят из нескольких простых суждений, поэтому в языке выражаются более длинными и многосоставными конструкциями. Если допустить тавтологию, сложные суждения «сложнее», чем простые, во всех смыслах. Зачастую такие суждения точно и правильно отражают явления окружающей действительности, предметы, их свойства и взаимосвязи. Особенностью сложных суждений является то, что они содержат информацию сразу о нескольких неоднородных предметах, это делает их более полными. Однако это не значит, что простые суждения «хуже». Благодаря простоте и понятности их все же можно встретить чаще. Так как в простых суждениях нет необходимости отражать сразу несколько неоднородных предметов, меньше возможность допустить ошибку. Можно сказать также, что построение таких суждений «проще», ведь оно состоит из предложения, содержащего информацию лишь об одном предмете (классе предметов).
Простые суждения бывают категорическими и ассерторическими. При этом простые ассерторические суждения в свою очередь могут быть атрибутивными (отражают свойства предмета) и экзистенциальными (связаны с представлением о том, существует ли предмет в реальности). Третьим видом простых ассерторических суждений является суждение об отношениях между предметами.
Категорические суждения бывают утвердительные и отрицательные, а также общие, частные и единичные.
Категорические суждения.
Рассматривая суждения с точки зрения традиционной логики, можно отметить, что они в основном являются категорическими.
Это значит, что они либо утверждают, либо отрицают тот или иной предмет, и при этом третьего варианта не допускается. Таким образом, категорические суждения могут быть утвердительными и отрицательными. Например, суждения «Луна – спутник Земли» и «Великобритания – островное государство» являются утвердительным. Суждения же «Ни одна столица не является деревней» или «Некоторые вина не французские» являются отрицательными. Такое деление категорических суждений проводится по качеству связки. Как мы помним, связку можно выделить словами «есть» и «не есть» или «является» и «не является». Таким образом, в зависимости от того, какой тип связки использован в данном конкретном случае, можно говорить о наличии или отсутствии у предметов суждения тех или иных признаков. За наличие говорит связка «является», отсутствие выражается связкой «не является». Из сказанного выше видно, что категорические суждения бывают утвердительными и отрицательными. Однако для того, чтобы получить более полное представление о соотношении этих двух видов суждений, необходимо ближе познакомиться с каждым из них. Утвердительное категорическое суждение обладает свойством определять признаки, присущие тому или иному предмету. Это делает такое суждение более удобным при отражении того или иного предмета, ведь так его свойства выделяются более полно. Это значит, что человеку, составляющему представление о предмете на основе утвердительного суждения, достаточно просто выделить его из массы других однородных (и, соответственно, неоднородных) предметов.
Отрицательное категорическое суждение не обладает свойствами утвердительного. В плане отражения свойств предмета эти два вида противоположны. Так, отрицательное суждение не говорит о наличии у предмета того или иного свойства, а дает нам представление о том, какого свойства у этого предмета нет. Таким образом, зачастую получается достаточно размытая картина. Зная только то, каким свойством не обладает предмет, весьма сложно судить о его природе. То есть выделить предмет из других гораздо проще, зная, какими свойствами он обладает, чем наоборот. Конечно, и отрицательное суждение может служить целям отражения определенного предмета, но чаще служит все же для уточнения.
Разделение на виды, описанные выше, проводилось в зависимости от качества связки. Другим основанием деления является количество. Это означает, что в основу классификации положен вопрос, сколько предметов определенного класса входит в данное понятие, отражено в нем. Понятие может содержать указание на то, что в нем говорится обо всех предметах класса, части этих предметов или вообще лишь об одном из них. В зависимости от этого основания простые категорические понятия можно разделить на общие, частные и единичные.
Как видно, все подобные суждения имеют количественное выражение (содержат указание на содержащиеся в них предметы). Поэтому для удобства была выведена типология (объединенная классификация) таких суждений. Эта классификация состоит из четырех пунктов. Первый представлен общеутвердительными суждениями. Как видно из названия, такие суждения являются утвердительными и общими. Соответственно, структура такого суждения «Все S есть Р». Например, «Все люди – млекопитающие».
Второй тип суждений называется частноутвердительным. Он имеет структуру «Некоторые S есть Р». Например, «Некоторые спортсмены – сноубордисты».
Третий тип простых категорических суждений – общеотрицательный. Структурой этого типа является «Ни одно S не является Р», а примером – «Ни одна собака не является рептилией».
Последним и четвертым типом простых категорических суждений является частноотрицательный тип. Он отражается в виде формулы «Некоторые S не являются Р». Примером может быть суждение «Некоторые озера не являются пресноводными».
Все указанные типы суждений имеют буквенное отражение. В случае с общеутвердительным и частноутвердительным это буквы A и I соответственно. Общеотрицательные суждения обозначаются как Е, а частноотрицательные как О. Эти буквы взяты из слов affirmo («утверждаю») и nego («отрицаю»).
Рассматривая структуру суждений, нельзя оставить в стороне такой важный вопрос, как распределенность понятий. Как известно, любое суждение содержит как минимум субъект и предикат, обозначаемые на схеме буквами S и Р. Как субъект, так и предикат являются понятиями, и, как все понятия, они характеризуются объемом и содержанием. Если содержание составляют признаки, характеризующие понятие, то объем содержит информацию о подчиненных понятиях. Именно по объему понятий S и Р составляется мнение об их распределенности или нераспределенности. Таким образом, объем понятия считается нераспределенным, если он частично включается или частично исключается из объема другого понятия. В противовес нераспределенности распределенным считается термин, объем которого полностью включен в объем другого или исключен из него.
Распределенность термина может зависеть от типа суждения. Возможны случаи, когда субъект суждения нераспределен, в отличие от предиката. Например, в суждении «Некоторые спортсмены – биатлонисты» субъектом является термин «спортсмены», предикатом – «биатлонисты», а кванторным словом – «некоторые». Объем понятия (термина), являющегося в данном случае предикатом, уже, чем объем субъекта суждения. Отношение между этими двумя понятиями можно выразить при помощи кругов Эйлера. При этом круг, отображающий предикат, будет полностью вписан в больший круг субъекта. Субъект здесь нераспределен, так как в нем мыслится только часть спортсменов (биатлонисты), а предикат – распределен, так как термин «биатлонисты» полностью включен в объем понятия «спортсмены».
Приведенное выше суждение является частноутвердительным. Суждение «Некоторые боксеры – чемпионы мира» характеризуется тем, что как его субъект, так и предикат нераспределены. Выражая данные суждения в виде кругов Эйлера, мы получаем два пересекающихся радиуса, ни один из которых не включен в объем другого полностью, ведь только часть боксеров являются чемпионами мира, но при этом не все чемпионы – боксеры.
Суждение «Все квадраты – прямоугольники» общеутвердительное. Здесь субъектом является понятие «квадраты», предикатом – «прямоугольники». Кванторное слово – «все». Предикат в данном случае шире субъекта и полностью включает последний в свой объем. Так, все квадраты – прямоугольники, но не все прямоугольники являются квадратами. Значит, субъект данного суждения распределен, в то время как предикат – не распределен. Если же изменить данное суждение, можно получить случай обоюдной распределенности субъекта и предиката. Добавим в суждение слово «равносторонние» и получим следующее: «Все квадраты – равносторонние прямоугольники». В данном случае объемы двух понятий равны, они полностью включены друг в друга. Распределенность понятий отражается в схемах, где знаком «плюс» (+) выражается распределенность понятия, а нераспределенность – знаком «минус» (-).
Перейдем от утвердительных к отрицательным понятиям. Частноотрицательные суждения имеют структуру «Некоторые S не являются Р». В суждении «Некоторые военнослужащие не являются инженерами» субъектом является понятие «военнослужащие», предикатом – «инженеры», кванторное слово – «некоторые». Субъект нераспределен, так как в его объеме мы подразумеваем только часть военнослужащих, в то время как предикат отражает всех инженеров, ни один из которых не является частью объема субъекта. На круговой схеме Эйлера данное суждение отражается как два пересекающихся круга. Ни один из них не входит полностью в объем другого. На данном примере видно, что иногда можно допустить ошибку. Это связано с внешней похожестью круговых схем частноотрицательных и частноутвердительных суждений. В данном случае ошибка может быть такой: на основании того, что субъект и предикат характеризуются взаимным пересечением, можно неправильно определить эти термины как нераспределенные. Говоря простым языком, отметим, что в данном суждении мы рассматриваем не всю совокупность военнослужащих (S), а лишь ту часть, которая не является инженерами (Р). В предикате же мы мыслим всех инженеров, ни один из которых не включен в объем субъекта. Так как субъект не содержит ни одного инженера, в предикате мыслится вся совокупность людей этой профессии. Таким образом, предикат в отличие от субъекта распределен.
Общеотрицательные суждения имеют структуру «Ни один S не является Р». Суждение «Ни один человек не является птицей» является общеотрицательным. Здесь как субъект, так и предикат распределены полностью. Это связано с тем, что объемы понятий «человек» и «птица» не пересекаются, они полностью исключены один из другого. На круговой схеме отношение между данными понятиями выглядит как два круга, стоящих рядом, но не пересекающихся друг с другом.
Рассмотрев все указанные случаи, можно сделать вывод о наметившейся закономерности. Распределенность субъекта и предиката зависит от типа суждения. Субъект распределен в общих суждениях, но не распределен в частных. Относительно предиката можно сказать, что он распределен в утвердительных и отрицательных суждениях, однако если в отрицательных он распределен всегда, то в утвердительных, только если он по объему равен субъекту либо если объем субъекта шире.
Возможность установления распределенности терминов очень важна, так как представляет собой один из механизмов проверки правильности суждений. Этот механизм позволяет проверить правильность построения категорических силлогизмов. Так же проверяются непосредственные умозаключения.
Общие, частные, единичные суждения.
Общие категорические суждения имеют структуру «Все S есть (не есть) Р». Они могут быть выделяющими и исключающими. Первые на основе определенных признаков выделяют один предмет из группы других и рассматривают его отдельно. Таким образом, роль этого предмета, его связи, отношения с другими предметами рассматриваются несколько более основательно. Выделение предмета из класса других производится при помощи слова «только», которое употребляется во всех подобных суждениях. Примером могут быть следующие предложения: «Во всех комнатах дома как бы наступила зима, и только в гостиной было тепло» или «Только Иванов не сдал сессию вовремя».
Исключающие суждения также отделяют один предмет от группы других. В них присутствуют слова «за исключением», «кроме» и др. Например: «Все студенты сдали сессию вовремя, кроме Иванова»; «За исключением Луны, небесные тела не являются спутниками Земли». Исключающими понятиями следует считать также правила русского языка, математики, физики, логики, иностранных языков и других наук, содержащие исключения из общего.
Частные суждения можно отразить как «Некоторые S являются (не являются) Р». Учеными рассматривается точка зрения, относительно которой такие суждения могут быть неопределенными и определенными. По мнению исследователей, неопределенными суждениями являются те, которые не содержат более-менее точного указания на круг предметов, мнение о которых отражается в данных суждениях. Так, например, суждение «Некоторые автомобили являются спортивными» считают неопределенным, так как в нем мы не говорим, что спортивными следует признать все автомобили, но и не даем указания на то, что только часть автомобилей может считаться спортивными. Слово «некоторые», которое указывает на принадлежность данного суждения к частным, исследователи, придерживающиеся указанной точки зрения, считают недостаточным ограничением количества предметов, относительно которых выводится данное суждение. Для изменения смысла этого слова и получения определенных суждений предлагается уточнять их словом «только». Например, определенным будет суждение «Только некоторые автомобили являются спортивными».
Проводя линию рассуждения дальше, необходимо сказать, что формула «Некоторые S суть (не суть) Р» является общей для всех частных суждений и они могут быть положены в рамки этой формулы. Это видно на примере неопределенных суждений. Определенные суждения, которые тоже являются частными, подчиняются формуле «Только некоторые S суть (не суть) Р». В определенных частных суждениях можно встретить кванторные слова «немало», «несколько», «большинство», «меньшинство», «многие» и др.
Единичные категорические суждения имеют структуру «Это S суть (не суть) Р». Соответственно, их субъектом является единичное понятие, т. е. понятие, объем которого исчерпывается лишь одним элементом. Единичными суждениями, таким образом, являются: «Москва – столица России»; «Дж. Лондон не является русским писателем»; «Солнце не является планетой».
Отношения между простыми суждениями.
Суждения, совпадающие в основных терминах (S и Р), называются сравнимыми. Сравнимые суждения могут находиться в отношениях совместимости и несовместимости. К совместимым суждениям относятся суждения, которые могут быть одновременно истинными. Различают следующие отношения совместимости: эквивалентность (полная совместимость), субконтрарность (частичная совместимость) и субординация (подчинение). К отношениям несовместимости относят контрарность (противоположность) и контрадикторность (противоречие). Эквивалентными называются суждения, выражающие одну и ту же мысль по-разному: «Москва – столица нашей Родины» и «Москва – главный город Российской Федерации». Сравнимые частные суждения, одинаковые по количеству, но различные по качеству, находятся в отношении субконтрарности: I - O. Отношения субординации выражают специфику отношений подчинения следующих пар суждений: А подчиняет I; Е подчиняет О. Сравнимые общие суждения, одинаковые по количеству, но различные по качеству, находятся в отношении контрарности: А – Е. Сравнимые суждения, отличающиеся и качеством, и количеством одновременно, находятся в отношении контрадикторности: А – О; Е – I.
Отношения между сравнимыми атрибутивными суждениями принято иллюстрировать на так называемом «логическом квадрате». Его вершины символизируют одновременно и виды атрибутивных суждений А, Е, I, О, и отношения их эквивалентности: А ↔ А, Е ↔ Е, I ↔ I, О ↔ О. Горизонтальные линии выражают отношения контрарности А – Е и субконтрарности I – О, отличающиеся только качеством суждений. Диагонали квадрата выражают отношения контрадикторности между суждениями А – О; Е – I, которые отличаются и качеством и количеством одновременно. Вертикали характеризуют отношения субординации, в которых суждения I и О считаются подчиненными по отношению к подчиняющим их суждениям А и Е.

Из отношений между атрибутивными суждениями, изображенных на «логическом квадрате», можно сделать следующие выводы:
Контрарные суждения не могут быть одновременно истинными. Это утверждение означает, что общие по количеству и противоположные друг другу по качеству суждения могут быть одновременно ложными («Все студенты – гении» и «Ни один студент не является гением» – оба ложные), но если одно из контрарных суждений истинно, то другое обязательно будет ложным (например, если суждение «Все следователи – юристы» – истинное суждение, то суждение «Ни один следователь не юрист» – ложное).
Субконтрарные суждения не могут быть одновременно ложными. Это утверждение означает, что два частных по количеству, но противоположных по качеству суждения могут быть одновременно истинными («Некоторые студенты – гении» и «Некоторые студенты – не гении»), но если одно из суждений ложно, то другое обязательно будет истинным (например, если «Некоторые птицы не имеют крыльев» ложное суждение, то суждение «Некоторые птицы имеют крылья» будет истинным).
Контрадикторные суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными. Это правило утверждает, что два сравнимых суждения, отличающиеся друг от друга и качеством и количеством, не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными. Например, суждения «Все студенты – гении» и «Некоторые студенты не являются гениями» не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными. Если одно из них истинно, то другое обязательно будет ложным.
Из истинности подчиняющего общего суждения следует истинность подчиненного ему частного суждения, а из ложности подчиненного частного следует ложность подчиняющего его общего суждения. Это правило утверждает, что сравнимые суждения, одинаковые по качеству, но различные по количеству могут быть одновременно истинными, если истинность частного суждения выводится из истинности его подчиняющего общего суждения (например: если верно, что «Все студенты – грамотные люди», то тогда и суждение «Некоторые студенты являются грамотными людьми» также будет истинным), и могут быть одновременно ложными, если ложность общего суждения выводится из ложности подчиненного ему частного суждения (например: если ложно частное суждение «Некоторые рыбы не живут в воде», то и суждение «Все рыбы не живут в воде» также будет ложным).
Тема 4. Лекция 8. Сложные суждения и их истинность.
Виды сложных суждений.
Построение таблиц истинности.
Виды сложных суждений.
Сложными называются суждения, состоящие из двух или более простых суждений. Структура сложных суждений зависит от способа соединения их частей. В качестве логической связок (союзов) используют определенные логические отношения: конъюнкцию, дизъюнкцию, импликацию и другие. К основным видам сложных суждений относят следующие:
а) соединительные;
б) разделительные;
в) условные;
г) смешанные.
Истинность простых суждений можно проверить на практике (соответствует их содержание действительности или нет), но для проверки истинности более сложных высказываний существует особая процедура – процедура логической верификации, основанная на алгоритме построения специальных таблиц определения достоверности содержания – таблиц истинности.
Соединительные суждения. Соединительные суждения образуются с помощью союза «конъюнкция». В литературе используют различные знаки конъюнкции: «Λ», «&» или « · ». Логическая формула соединительного суждения имеет следующий вид: p Λ q. В русском языке логический союз Λ может вводиться с помощью таких союзов, как «и», «а», «но» и др.
Пример: «Россия – не только огромная страна, но и великая морская держава». Суждение p Λ q признается истинным, если все входящие в него в качестве составных частей простые суждения одновременно являются истинными. Для установления истинности сложных суждений применяют так называемые таблицы истинности. Условия истинности конъюнкции определяются по следующей таблице:
р q p Λ q
и и и
и л л
л и л
л л л
Разделительные суждения. Разделительные суждения образуются с помощью логического союза «дизъюнкция». Различают дизъюнкцию простую, которую обозначают V, и строгую – Ý. Члены дизъюнкции называются альтернативами. В случае простой дизъюнкции альтернативы в принципе могут не исключать друг друга («В обед я смогу съесть или первое блюдо, или второе, или десерт»), а в случае строгой одна альтернатива должна исключать другую («Приговор может быть либо обвинительным, либо оправдательным»). Условия истинности простой и строгой дизъюнкции определяются по следующей таблице:
р q p V q p Ý q
и и и л
и л и и
л и и и
л л л л
Условные суждения. Условные суждения образуются с помощью логических союзов: импликация «→», репликация «←» и эквиваленция (двойная импликация) «↔». Условное импликативное суждение символически обозначается: «p → q». Другие виды условных суждений обозначают символически так: репликативное «p ← q», эквивалентное «p ↔ q». В русском языке союз импликация «→» вводится обычно при помощи связки «если …, то», союз репликация «←» – с помощью слов «необходимо, но недостаточно», союз эквиваленция «↔» – с помощью речевого оборота «тогда и только тогда, когда». Основание имликативного суждения (р) называется антецедентом, следствие (q) – консеквентом. К примеру, в сложном суждении «если наступит зима (р), то выпадет снег (q)» суждение «наступит зима» является основанием (антецедентом), а суждение «выпадет снег» – следствием (консеквентом). В обычной речи следствие не всегда указывается после основания. К примеру, в известной морякам примете «если над морем появились птицы, то земля близко» основанием импликации является не «появление птиц над морем», а «близость земли». В этом случае консеквент суждения как бы «опережает» собственный антецедент, чего быть не может. В русском языке такого рода абсурд характеризуют фразой «ставить телегу впереди лошади». Следует помнить, что между двумя связанными друг с другом событиями могут существовать следующие виды отношений:
1) Из события А следует событие В, но из В не следует А;
2) Из события А следует событие В, и из В следует А;
3) Из события А не всегда следует событие В, но из В следует А.
В качестве примера приведем предостережение юристам, известное еще с древних времен: «Не торопись осуждать человека с ножом, склонившегося над раненым. Возможно, он вынимает нож из раны, пытаясь ему помочь». Понимание сущности имликации часто вызывает затруднения. Прежде всего надо помнить о том, что в условном импликативном суждении из истинного основания должно следовать только истинное следствие. Например, суждение «Если 2 · 2 = 4, то Париж – столица Франции» является истинным суждением; а суждение «Если 2 · 2 = 4, то Париж – столица России» – ложным, так как в первом случае антецедент и консеквент – оба истинные суждения, а во втором антецедент – истинное суждение, а консеквент – ложное. В то же время и суждение «Если 2 · 2 = 5, то Париж – столица Франции» и суждение «Если 2 · 2 = 5, то Париж – столица России» являются истинными, так как в этих случаях консеквенты суждений следуют из ложного антецедента «2 · 2=5».
Репликативным называют такое соединение двух суждений, которое выражает ситуацию, характеризуемую в русском языке с помощью слов «необходимо, но недостаточно». Например, суждение «Для того, чтобы выйти замуж, нужно достичь совершеннолетия» является репликативным, так как само по себе условие достижения совершеннолетия является недостаточным для свершения подобного события.
Эквивалентными называют два суждения, образованные с помощью логического союза «двойная импликация» «↔». Специфика союза «эквиваленция» состоит в том, что эквивалентное суждение признается истинным, когда оба входящие в ее состав исходные суждения имеют одинаковое значение истинности: либо они одновременно истинные, либо одновременно ложные. Примерами такого рода суждений могут быть следующие: «Студент получает повышенную стипендию тогда и только тогда, когда он сдает сессию на одни пятерки», «Преступником можно называть человека тогда и только тогда, когда судом доказана его виновность».
Таблица истинности для трех видов перечисленных условных суждений будет выглядеть следующим образом:
р q p → q p ← q p ↔ q
и и и и и
и л л и л
л и и л л
л л и и и
Смешанными называют сложные суждения, которые включают в себя разные логические союзы. Логические формулы смешанных суждений могут иметь самый различный вид: (p ↔ q) → (p ← ┐ q); p → (p Λ q) и т. п. Формула сложной контрапозиции ((p Λ q) → r) Λ (p Λ ┐r)) → ┐q также представляет собой логическую схему смешанного сложного суждения. Примером такого суждения может быть следующее: «Если лето бывает достаточно теплым и влажным, то собирают хороший урожай, но в этом году лето было достаточно теплым, а урожай был плохим. Следовательно, влаги было недостаточно».
Построение таблиц истинности.
Формализация есть процедура перевода информации из одной знаковой системы в другую знаковую систему. В логике высказываний прием формализации означает замену суждений их логической символикой, т. е. соответствующими формулами, построенными из пропозициональных переменных (р, q, r, s, t…) и логических союзов (Λ, V, →, ↔ и др.). Процедура формализации во многом упрощает задачи логического анализа суждений или рассуждений. На практике процедура логической формализации предполагает выполнение следующих требований:
Для построения логической формулы высказывания необходимо понять подлинный смысл суждения, выявить его составные части, определить структуру (характер связей между частями) и только после этого записать его в символической форме. Например, в суждении «Гром не грянет – мужик не перекрестится» говорится не о недостаточной религиозности мужского населения России, а о его нерадивости, о стремлении откладывать все «на потом» и приступать к действиям лишь тогда и только тогда, когда уже не действовать невозможно. Поэтому данное суждение должно рассматриваться как эквивалентное, а не как импликативное. Его логическая формула: р ↔ q.
Установление истинности логических формул, полученных в результате формализации, должно соответствовать определенным правилам и алгоритмам. В качестве алгоритма исчисления истинности логических формул выступают соответствующим образом построенные таблицы. Число строк в таблице истинности логических формул, состоящих из двух или более простых суждений, определяют с помощью формулы А(n) = 2ⁿ, где А – число строк, n – количество простых суждений в формуле. Если логическая формула содержит только одно простое суждение, то число строк в таблице истинности будет равно двум. Для логической формулы состоящей из двух простых суждений, таблица истинности будет содержать уже четыре строки. Для формулы, содержащей три простых суждения, число строк в таблице истинности должно быть 8, так как А(3) = 2³, а в формуле, содержащей четыре простых суждения, число строк уже будет равно 16:А(4) = 16.
Заполнение значений «истинно» и «ложно» в таблицах истинности для логической формулы, содержащей n простых суждений, подчиняется следующему алгоритму. Для первого из простых суждений (р) заполняют первый столбец сверху вниз n/2 значениями «истинно», а затем n/2 значениями «ложно». Для второго также заполняется сверху вниз следующим образом: n/4 – «истинно», n/4 – «ложно», n/4 – «истинно», n/4 – «ложно». Для третьего аналогично n/8 – «истинно», n/8 – «ложно» и т. д. В столбце для последнего простого суждения значения «истинно» и «ложно» чередуются сверху вниз попеременно, начиная со значения «истинно». Таким образом, для логической формулы, включающей четыре разных исходных суждения (р, q, r, s), таблица должна содержать 16 строк. Значения столбца, соответствующего первому суждению р, заполняют сверху вниз следующим образом: сначала записывают восемь значений «истинно», а затем восемь значений «ложно». Для второго суждения q столбик заполняют сверху вниз четырьмя значениями «истинно», затем четырьмя «ложно», снова повторяют четыре значения «истинно» и затем еще четыре «ложно». Для третьего r столбец заполняется сверху вниз попеременно по два значения «истинно» и по два «ложно». Для четвертого суждения s значения «истинно» и «ложно» заполняют попеременно, начиная сверху со значения «истинно». Таблица истинности для логической формулы, состоящей из четырех простых суждений, принимает следующий вид:
р q r s
и и и ии и и л
и и л и
и и л ли л и ии л и л
и л л и
и л л лл и и ил и и л
л и л и
л и л лл л и ил л и л
л л л и
л л л лПриведем пример исчисления истинности суждения с помощью процедур логики высказываний. Рассмотрим следующее высказывание: «Если человеком совершено преступное деяние, то его следует привлечь к суду, но сейчас привлечь гражданина М. к суду невозможно. Следовательно, он не совершил никаких преступных деяний». Обозначим: суждение «человеком совершено преступное деяние» – р; суждение «его следует привлечь к суду» – q; суждение «привлечь гражданина М. к суду невозможно» – ┐q; суждение «гражданин М. не совершал преступных деяний» – ┐р. Тогда логическая формула данного суждения принимает следующий вид:
((p → q) ^ ┐q) → ┐р.
В этой формуле только два простых суждения. Следовательно, в соответствующей ей таблице истинности должно быть всего четыре строки:
р| q|┐р|┐q|p → q|(p → q) ^ ┐q| ((p → q) ^ ┐q) → ┐р|
и| и| л| л| и| л| и|
и| л| л| и| л| л| и|
л| и| и| л| и| л| и|
л| л| и| и| и| и| и|
Поскольку в результате последней операции – действия 5 – формула в конечном итоге принимает только истинностные значения при любых значениях входящих в нее переменных, то эта логическая формула является тождественно-истинностной. Такие формулы представляют собой логические стандарты правильного мышления – законы логики. Логические формулы, принимающие разные значения, называются выполнимыми. Логические формулы, принимающие только значения «ложно», называются абсурдными: они недопустимы в логическом мышлении.
Вопросы для повторения к теме 4:
1. Какие существуют разновидности простых суждений?
2. Чем отличается простое суждение от сложного?
3. Что такое субъект в атрибутивном суждении?
4. Сколько основных терминов в категорическом суждении?
5. Какие суждения называют сравнимыми?
6. Чем отличаются друг от друга контрарные суждения?
7. Чем отличаются друг от друга субконтрарные суждения?
8. Какие суждения могут находится в отношении контрадикторности?
9. Как образуется сложное суждение?
10. Чем строгая дизъюнкция отличается от простой?
11. Сколько существует отношений совместимости для суждений?
12. В чем суть логических операций обобщения и ограничения
понятий?
13. В чем суть логической формализации?
14. Как определить истинность сложного суждения?
15. Как построить таблицу истинности?
16. Что такое антецедент?
17. Что такое консеквент?
18. Когда эквивалентные суждения истинны?
19. Что есть логическая формула суждения?
20. Когда логическую формулу можно назвать законом логики?
21. Назовите виды простых суждений.
22. Что представляют собой кванторные слова?
23. Какие термины называются распределенными?
24. Как распределены термины в простых суждениях?
25. В чем особенности структур выделяющих и исключающих
суждений?
26. Что такое экзистенциальное суждение?
27. Сколько существует видов атрибутивных суждений?
28. Начертите логический квадрат и объясните его структуру.

Тема 5. Лекция 9. Основные законы формальной логики.
Понятие логических законов.
Закон тождества. Закон непротиворечия.
Закон исключенного третьего.
Закон (принцип) достаточного основания.
Понятие логических законов.
Законы логики известны еще с античных времен – закон тождества, непротиворечия и исключенного третьего. Все они были открыты Аристотелем. Закон достаточного основания был открыт Лейбницем. Они имеют большое значение для науки, являются столпами логики, ибо без этих законов логика немыслима.
Логические законы – это объективно существующие и необходимо применяемые правила построения логического мышления.
Как и любые законы окружающего мира, открытые в рамках науки (например, естественной), законы логики объективны. От законов юриспруденции логические законы отличаются тем, что их нельзя отменить или изменить. Таким образом, они характеризуются постоянством. Можно сравнить законы логики, например, с законом всемирного тяготения. Он существует независимо от чьей-либо воли. Поэтому логические законы едины для всех. Однако, несмотря на наличие общих черт с законами природы, логические законы имеют свою специфику. Законы логики есть законы правильного мышления, но не окружающего мира.
Как уже было сказано выше, законы логики представляют собой своеобразный фундамент науки логики. Все, что есть в ней, основано на этих основополагающих правилах. Иногда их называют еще принципами, а их применение распространено повсеместно. Сознательно или бессознательно, но каждый человек в повседневной жизни – на работе, отдыхе, в магазине или на улице применяет логические законы на практике. Иногда высказывания, случайно или намеренно, не подчиняются логическим законам. Чаще всего это сразу заметно и, как говорится, «бросается в глаза». Поэтому многие люди и говорят о бесполезности логики как науки – ведь всегда понятно, когда человек строит свое суждение неверно. Однако не стоит забывать, что, помимо повседневной жизни, где достаточно логики обывательской, есть наука, которая характеризуется более высоким уровнем познания. Именно здесь и необходима точность, правильность мышления. То, что можно простить в простом разговоре, недопустимо в научной дискуссии. И по этому поводу не должно быть никаких сомнений. Достаточно на минутку представить себе проектировщика атомных электростанций, который на глаз рисует схемы, и важность логических законов становится очевидной.
Закон тождества. Закон непротиворечия.
Закон тождества (a = a). Чтобы дать его характеристику, прежде необходимо понять, что же такое тождество вообще. В наиболее общем смысле под тождеством понимают равнозначность, одинаковость. При этом редко можно говорить об абсолютном тождестве, так как сложно найти два совершенно одинаковых предмета. В этом смысле логично говорить о тождестве предмета самому себе. Однако и здесь есть подводные камни – один и тот же предмет, взятый в разные промежутки времени, скорее всего не будет характеризоваться тождественностью. Для примера можно взять человека в 3 года, 20 и 60 лет. Очевидно, что это один и тот же человек, но одновременно это три «разных» человека. Поэтому абсолютное тождество в реальном мире невозможно. Но так как мир не живет по абсолютным законам, можно говорить о тождестве, отстраняясь от полной абстракции.
Закон тождества вытекает из сказанного выше. Он означает, что в процессе построения суждений, высказываний недопустимо подменять один предмет другим. То есть нельзя произвольно заменять предмет, с которого логическое построение было начато, на другой. Нельзя называть тождественными предметы, таковыми не являющиеся, и отрицать тождественность одинаковых предметов. Все это ведет к нарушению закона тождества.
Также нарушение закона тождества происходит в случае, когда человек неправильно называет вещи. В этом случае он может передавать верную информацию, которая тем не менее не касается названного предмета.
Бывают случаи, когда в споре происходит подмена предмета. То есть спорящие незаметно переходят с обсуждения ранее выбранного предмета к новому или сужают понятие предмета до его языкового выражения. То есть обсуждают уже не сам предмет, а выражающие его слова, словосочетания и т. д.
Такая подмена может происходить по различным причинам. Здесь и умысел одного из участников, и ошибка, также умышленная или неумышленная. Зачастую закон тождества нарушается при использовании двусмысленных слов. Это могут быть местоимения, слова-омонимы. Например, слова-омонимы в предложении, вырванном из контекста, зачастую затруднительно ограничить тем или иным их значением. То есть непонятно, в каком смысле использовалось слово. Вместо одного значения в этом случае может быть взято другое, и тогда закон тождества будет нарушен. Часто возникая из-за двусмысленности, нарушение закона тождества также рождает двусмысленность, а с ней и неразбериху.
Говоря о законе тождества и его нарушениях, нужно назвать эти нарушения. Первое носит название «подмена понятия» и означает, что был потерян предмет понятия, т. е. первоначально понимаемое значение изменилось. Подмена тезиса – второй тип. Он означает изменение первоначально понимаемого тезиса в процессе дискуссии.
Закон тождества широко используется не только в рамках логики, но и другими, в том числе и прикладными, науками: информатикой и математикой, физикой, химией, юриспруденцией, криминалистикой и др.
Закон непротиворечия. Вероятно, каждый в своей жизни сталкивался с ситуацией, когда предмет, о котором он брался рассказать, оказывался настолько трудным, что скоро нить рассуждений ускользала и в мыслях начиналась путаница. Это происходит из-за того, что предмет недостаточно известен рассказчику или он не осуществил необходимой подготовки. Как только теряется ясная «дорожка» рассуждения, начинаются противоречия. Рассуждающий может, зачастую сам того не замечая, высказывать противоречащие суждения одно следом за другим. Именно о недопустимости противоречия между сказанным ранее и сказанным вновь и говорит закон непротиворечия. Также противоречием является приписывание одному и тому же предмету свойств, ранее отвергнутых, и наоборот. Такое противоречие называют формально-логическим.
Нельзя не упомянуть о факторе времени. В данном случае он имеет непосредственное значение. Мы говорим о недопустимости противоречия между двумя или несколькими высказываниями, т. е. если раннее было утверждено, скажем, наличие у предмета того или иного признака, последующее отрицание этого признака недопустимо. Однако не стоит забывать о времени и о том, что всему в нашем мире свойственно меняться. Так, не является противоречивым суждение, которое хотя и содержит взаимоисключающие сведения о предмете, но подразумевает один и тот же предмет в разные промежутки времени.
Закон исключенного третьего.
Закон исключенного третьего связан с противоречащими суждениями. Он означает, что может быть лишь два противоречащих друг другу суждения, третьего быть не может. Отсюда и пошло название данного закона.
Если два суждения отрицают друг друга, одно что-либо утверждает, а другое противоречит существованию утверждаемого, можно говорить о том, что эти суждения являются противоречащими. Каждое из этих суждений является самостоятельным и рассматривается отдельно в силу того, что содержит информацию, отрицающую противное суждение. Рассмотрение их в этом плане производится для того, чтобы определить, какое из них истинно, а какое – ложно. Поскольку такие суждения полностью исключают друг друга, т. е. при истинности одного другое всегда является ложным, нет третьего варианта. То есть это означает, что отсутствует любое промежуточное состояние между истинностью и ложностью. Значит, не может быть третьего суждения относительно одного предмета, отражающего те же свойства, которые отражаются (утверждаются или отрицаются) двумя противоречащими суждениями.
Для более полного уяснения вопроса следует привести примеры. Для начала рассмотрим схематичные отражения противоречащих суждений: «Ни одно S не есть Р» и «Некоторые S есть Р»; «Все S есть Р» и «Некоторые S не есть Р»; «Это S есть Р» и «Это S не есть Р». Как можно заметить, все три приведенные пары суждений являются, соответственно, общими, частными и единичными, а также контрадикторными (т. е. типа A и не-А). Суждения «Юрий Гагарин является космонавтом, который первым полетел в космос» и «Юрий Гагарин не является космонавтом, который первым полетел в космос» – это противоречащие суждения.
При рассмотрении закона исключенного третьего всегда возникает вопрос о его различиях с законом непротиворечия. Это связано с тем, что в отношении рассматриваемых сейчас противоречащих суждений применяются оба эти закона. Однако между ними существует различие. Оно становится явным, если рассматривать контрарные (например, «Все люди имеют конечности» и «Ни один человек не имеет конечностей») суждения. В отношении них закон исключенного третьего не применяется.
Закон (принцип) достаточного основания.
Любое утверждение должно иметь основание. Это очевидно. Когда одна из сторон в споре утверждает что-либо, другая часто требует: «Обоснуй». Достаточным основанием при этом является достоверная информация. Любая истинная мысль должна быть обоснована в достаточной мере. Конечно, отсутствие достаточного основания не влечет ложности суждения, оно может быть истинным. Однако этот факт остается неизвестным до момента получения обоснования. При этом необходимо сказать, что в обосновании нуждается лишь истинное суждение. Ложное не может иметь достаточного основания вообще. Несмотря на то что в некоторых случаях с переменным успехом бывают попытки обосновать ложные суждения, такой подход нельзя назвать верным.
Закон достаточного основания не выражается в виде формулы, так как такой формулы нет.
Говоря, что достаточным основанием для суждения является истинная информация, мы имеем в виду различного рода данные, основанные на достоверных источниках. Для математики это цифровые выражения, выведенные без ошибок при помощи аксиом, теорем, различных систем, позволяющих осуществлять достоверные вычисления (такой системой, например, является таблица умножения). Достоверной будет считаться и информация, полученная на основе научных законов. Для обоснования нового суждения можно использовать выведенные ранее суждения, относительно которых доказано, что они истинны.
Закон достаточного основания, возможно, более чем любой другой действует в области повседневной жизни человека, а также применяется в рамках различных профессий. Это связано с тем, что в процессе познания человек прежде всего задумывается о том, на чем новая, полученная информация основана. Например, часто в СМИ можно услышать, что информация получена «из достоверных источников», или иногда применяется выражение «по непроверенным данным».
Конечно, закон непротиворечия и исключенного третьего, а также закон тожества играют огромную роль для правильного мышления. Однако они как бы следуют за законом достаточного основания. Потребность в них возникает, только когда происходит обоснование того или иного факта, понятия, суждения. Сказанное следует относить, конечно, не к научному значению законов логики, а, скорее, к необходимости этих законов для жизни и деятельности среднего человека.
В рамках данного вопроса необходимо сказать об одной особенности, характерной для логических основания и следствия при их соотношении с реальными основанием и следствием. Если в реальной жизни первым всегда идет основание, а из него выводится следствие, то в логике может иметь место обратная ситуация. Это связано с порядком вещей – в реальном мире сначала проходит процесс основания и только затем из него выводится следствие. Человек же, не имевший возможности наблюдать основание, может опираться только на следствие. Таким образом, получив следствие, человек умственно, виртуально может воссоздать основание.
Вопросы для повторения к теме 5:
1. Что выражают собой законы логики?
2. В чем сущность закона тождества?
3. На какие пары суждений распространяется закон непротиворечия?
4. На какие пары суждений распространяется закон исключенного третьего?
5. Что можно отнести к достаточным основаниям истинности мысли?

Тема 6. Лекция 10. Умозаключение. Характеристика дедуктивных умозаключений.
Понятие умозаключения.
Дедуктивные умозаключения.
Условные и разделительные умозаключения.
Силлогизмы.
Понятие умозаключения.
Умозаключение – это форма абстрактного мышления, посредством которой из ранее имевшейся информации выводится новая. При этом не задействуются органы чувств, т. е. весь процесс умозаключения проходит на уровне мышления и независим от получаемой в данный момент извне информации. Визуально умозаключение отражается в виде столбца, в котором присутствует как минимум три элемента. Два из них – это посылки, третье называют заключением. Друг от друга посылки и заключение принято отделять горизонтальной чертой. Заключение всегда пишется снизу, посылки – сверху. И посылки, и заключение представляют собой суждения. Причем эти суждения могут быть как истинными, так и ложными. Например:
Все млекопитающие – животные.
Все кошки – млекопитающие.
Все кошки – животные.
Это умозаключение является истинным.
Умозаключение имеет ряд преимуществ перед формами чувственного познания и опытными исследованиями. Так как процесс умозаключения проходит только в области мышления, он не затрагивает реальных предметов. Это очень важное свойство, так как зачастую у исследователя нет возможности получить для наблюдения или опытов реальный предмет в силу его дороговизны, размеров или удаленности. Некоторые предметы на данный момент вообще можно считать недоступными для прямого исследования. Например, к такой группе предметов можно отнести космические объекты. Как известно, исследование человеком даже ближайших к Земле планет представляется проблематичным.
Другим преимуществом умозаключений является то, что они позволяют получить достоверную информацию об изучаемом объекте. Например, именно посредством умозаключения Д. И. Менделеев создал свою периодическую систему химических элементов. В области астрономии зачастую положение планет определяется без любого видимого контакта, исходя только из уже имеющейся информации о закономерностях положения небесных тел.
Недостатком умозаключения можно назвать то, что зачастую заключения характеризуются абстрактностью и не отражают многих конкретных свойств предмета. Это не относится, например, к упомянутой выше периодической таблице химических элементов. Доказано, что при ее помощи были открыты элементы и их свойства, которые на тот момент еще не были известны ученым. Однако так бывает не во всех случаях. Например, при определении положения планеты астрономами свойства ее отражаются лишь приблизительно. Также зачастую нельзя говорить о правильности заключения до тех пор, пока оно не прошло проверку на практике.
Умозаключения могут быть истинными и вероятностными. Первые с достоверностью отражают реальное положение вещей, вторые носят неопределенный характер. Видами умозаключения являются: индукция, дедукция и заключение по аналогии.
Умозаключение – это прежде всего выведение следствий, оно применяется повсеместно. Каждый человек в своей жизни независимо от профессии строил умозаключения и получал следствия из этих заключений. И здесь встает вопрос истинности таких следствий. Человек, который не знаком с логикой, пользуется ею обывательским уровнем. То есть судит о вещах, строит умозаключения, делает выводы, исходя из того, что накопил в процессе жизни.
Несмотря на то что практически каждый человек проходит обучение основам логики в школе, учится у родителей, обывательский уровень знания нельзя считать достаточным. Конечно, в большинстве ситуаций достаточно и этого уровня, но есть процент случаев, когда логической подготовки просто не хватает, хотя именно в таких ситуациях она больше всего нужна. Как известно, существует такой вид преступлений, как мошенничество. Чаще всего мошенники пользуются простыми и проверенными схемами, однако некоторый процент их занимается высококвалифицированным обманом. Такие преступники знают логику едва ли не в совершенстве и, кроме того, обладают способностями в области психологии. Поэтому им зачастую ничего не стоит обмануть человека, который не подготовлен. Все это говорит о необходимости изучения логики как науки.
Выведение следствия – очень распространенная логическая операция. По общему правилу, для получения истинного суждения необходимо, чтобы и посылки были истинны. Однако данное правило не относится к доказательству от обратного. В этом случае намеренно берутся заведомо ложные посылки, которые необходимы, чтобы через отрицание их определить необходимый объект. Другими словами, ложные посылки в процессе выведения следствия отбрасываются.
Дедуктивные умозаключения.
Как и многое в классической логике, теория дедукции обязана своим появлением древнегреческому философу Аристотелю. Он разработал большую часть вопросов, связанных с этим видом умозаключений.
Согласно работам Аристотеля дедукция – это переход в процессе умозаключения от общего к частному. Другими словами, дедукцией является постепенная конкретизация более абстрактного понятия. Она проходит через несколько ступеней, каждый раз выводя следствие из нескольких посылок.
Необходимо сказать, что в процессе дедуктивного умозаключения должно получаться истинное знание. Такой цели можно добиться только при соблюдении необходимых условий, правил. Правила вывода бывают двух видов: правила прямого и правила косвенного вывода. Прямой вывод означает получение из двух посылок заключения, которое будет истинным при условии соблюдения правил прямого вывода.
Так, должны быть истинны посылки и соблюдены правила получения следствий. При соблюдении этих правил можно говорить о правильности мышления относительно взятого предмета. Это означает, что для получения истинного суждения, нового знания не обязательно иметь всю информацию. Часть сведений может быть воссоздана логическим путем и закреплена. Закрепление необходимо, так как без него сам процесс получения новой информации становится бессмысленным. Ни передать такую информацию, ни как-либо иначе использовать ее не представляется возможным. Естественно, что такое закрепление происходит посредством языка (разговорный, письменный, язык программирования и т. д.). Закрепление в логике происходит прежде всего при помощи символов. Например, это могут быть символы конъюнкции, дизъюнкции, импликации, буквенные выражения, скобки и др.
Дедуктивными являются следующие типы умозаключений: выводы логических связей и субъектно-предикатные выводы.
Также дедуктивные умозаключения бывают непосредственными.
Они делаются из одной посылки и называются превращением, обращением и противопоставлением предикату, отдельно рассматриваются умозаключения по логическому квадрату. Выводятся такие умозаключения из категорических суждений.
Рассмотрим эти умозаключения. Превращение имеет схему:
S есть Р
S не есть не-Р.
По этой схеме видно, что посылка только одна. Это категорическое суждение. Превращение характеризуется тем, что при изменении качества посылки в процессе вывода не происходит изменения ее количества, а предикат следствия отрицает предикат посылки. Есть два способа превращения – двойное отрицание и замена отрицания в предикате отрицанием в связке. Первый случай отражен на схеме, приведенной выше. Во втором превращение отражается на схеме как S есть не-Р – S не есть Р.
В зависимости от типа суждения превращение можно выразить следующим образом.
Все S есть Р – Ни одно S не есть не-Р. Ни одно S не есть Р – Все S есть не-Р. Некоторые S есть Р – Некоторые S не есть не-Р. Некоторые S не есть Р – Некоторые S есть не-Р. Обращение – это умозаключение, в котором при перемене мест субъекта и предиката качество посылки не меняется.
То есть в процессе вывода субъект встает на место предиката, а предикат – на место субъекта. Соответственно, схему обращения можно изобразить как S есть Р – Р есть S.
Обращение бывает с ограничением и без ограничения (его еще называют простое или чистое). Это разделение основывается на количественном показателе суждения (имеется в виду равенство или неравенство объемов S и Р). Это выражается в том, изменилось ли кванторное слово или нет и распределены ли субъект и предикат. Если такое изменение происходит, то имеет место обращение с ограничением. В обратном случае можно говорить о чистом обращении. Напомним, что кванторное слово – это слово – показатель количества. Так, слова «все», «некоторые», «ни один» и другие являются кванторными словами.
Противопоставление предикату характеризуется тем, что связка в следствии меняется на противоположную, субъект противоречит предикату посылки, а предикат эквивалентен субъекту посылки.
Необходимо сказать, что непосредственное умозаключение с противопоставлением предикату невозможно вывести из частноутвердительных суждений.
Приведем схемы противопоставления в зависимости от типов суждений.
Некоторые S не есть Р – Некоторые не-Р есть S. Ни одно S не есть Р – Некоторые не-Р есть S. Все S есть Р – Ни одно Р не есть S.
Объединяя сказанное, можно рассматривать противопоставление предикату как продукт сразу двух непосредственных умозаключений. Первым из них производится превращение. Его результат подвергается обращению.
Условные и разделительные умозаключения.
Говоря о дедуктивных умозаключениях, нельзя не обратить внимания на условные и разделительные умозаключения.
Условные умозаключения называются так потому, что в качестве посылок в них используются условные суждения (если а, то b). Условные умозаключения можно отразить в виде следующей схемы.
Если а, то b. Если b, то с. Если а, то с.
Выше указана схема умозаключений, являющихся видом условных. Для таких умозаключений характерно, что все их посылки являются условными.
Другим видом условных умозаключений являются условно-категорические суждения. Соответственно названию в этом умозаключении не обе посылки являются условными суждениями, одна из них – простое категорическое суждение.
Необходимо также упомянуть о модусах – разновидностях умозаключений. Существуют: утверждающий модус, отрицающий модус и два вероятностных модуса (первый и второй).
Утверждающий модус имеет самое широкое распространение в мышлении. Это связано с тем, что он дает достоверное заключение. Поэтому правила различных учебных дисциплин строятся в основном на основе утверждающего модуса. Можно отобразить утверждающий модус в виде схемы.
Если а, то b.
а.
b.
Приведем пример утверждающего модуса.
Если топор упадет в воду, он утонет.
Топор упал в воду.
Он утонет.
Два истинных суждения, которые являются посылками этого суждения, преобразуются в процессе вывода в истинное суждение. Отрицающий модус выражается по следующей схеме. Если а, то b. Не-b. Не-а.
Это суждение строится на основе отрицания следствия и отрицания основания.
Умозаключения могут давать не только истинные, но и неопределенные суждения (неизвестно, истинны они или ложны).
В связи с этим следует сказать о вероятностных модусах.
Первый вероятностный модус на схеме отображается следующим образом.
Если а, то b.
b.
Вероятно, а.
Как ясно из названия, следствие, выводимое из посылок при помощи этого модуса, является вероятным.
Если дует сильный ветер, то яхту кренит набок.
Яхту кренит набок.
Вероятно, дует сильный ветер.
Как мы видим, от утверждения следствия к утверждению основания невозможно вывести истинное умозаключение.
Второй вероятностный модус в виде схемы можно изобразить так.
Если а, то b. Не-а.
Вероятно, не-b. Приведем пример.
Если человек лежит под солнцем, он загорит.
Этот человек не лежит под солнцем.
Он не загорит.
Как видно из приведенного примера, производя умозаключение от отрицания основания к отрицанию следствия, мы получим не истинное, а вероятностное следствие.
Формулы утверждающего и отрицающего модусов являются законами логики, в то время как формулы вероятностных – не являются.
Разделительные умозаключения делятся на простые разделительные и разделительно-категорические умозаключения. В первом случае разделительными являются все посылки. Соответственно, разделительно-категорические суждения имеют в качестве одной из посылок простое категорическое суждение.
Таким образом, разделительным считается умозаключение, все или часть посылок которого являются разделительными суждениями. Структура простого разделительного умозаключения отражается следующим образом.
S есть А или В, или С.
А есть А1 или А2.
S есть А1 или А2, или В, или С.
Примером такого умозаключения является следующее.
Путь бывает прямым или окружным.
Окружный путь бывает с одной пересадкой или с несколькими пересадками.
Путь бывает прямым или с одной пересадкой, или с несколькими пересадками.
Разделительно-категорические умозаключения можно представить в виде схемы.
S есть А или В. S есть А (В). S не есть В (А). Например:
Выстрел бывает точным и неточным. Этот выстрел является точным. Этот выстрел не является неточным.
Здесь необходимо упомянуть об условно-разделительных умозаключениях. От указанных выше умозаключений они отличаются посылками. Одна из них – это разделительное суждение, что не является особенным, однако вторая посылка таких суждений состоит из двух или нескольких условных суждений.
Условно-разделительное суждение может быть или дилеммой, или трилеммой. В дилемме условная посылка состоит из двух членов. При этом разделительная подразумевает наличие выбора. Другими словами, дилемма – это выбор одного из двух вариантов.
Дилемма бывает простой конструктивной и сложной конструктивной, а также простой и сложной деструктивной. Первая имеет две посылки, одна из которых утверждает одинаковый исход двух предложенных ситуаций, другая говорит о том, что возможна одна из этих ситуаций. Следствие резюмирует утверждение первой посылки (условного суждения).
Если нажать на карандаш, он сломается; если согнуть карандаш, он сломается.
Можно нажать на карандаш или согнуть карандаш.
Карандаш сломается.
Сложная конструктивная дилемма предполагает более тяжелый выбор между альтернативами.
Трилемма состоит из двух посылок и следствия и предлагает выбор из трех вариантов или констатирует три факта.
Если спортсмен вовремя нанесет удар, то он победит; если спортсмен правильно распределит силы, то он победит; если спортсмен выполнит прыжок чисто, то он победит.
Спортсмен вовремя нанесет удар или правильно распределит силы на дистанции, или выполнит прыжок чисто.
Спортсмен победит.
Бывают случаи, когда в условных, разделительных или условно-разделительных умозаключениях пропускаются заключение или одна из посылок. Такие умозаключения называют сокращенными.
Силлогизмы.
Слово «силлогизм» произошло от греческого syllogysmos, что означает «вывод». Очевидно, что силлогизм – это выведение следствия, заключения из определенных посылок. Силлогизм бывает простым, сложным, сокращенным и сложносокращенным.
Силлогизм, посылками в котором являются категорические суждения, называется, соответственно, категорическим. Посылок в силлогизме две. Они содержат три термина силлогизма, обозначаемые буквами S, P и М. Р – это больший термин, S – меньший, а М – средний, связующий. Другими словами, термин Р шире по объему (хотя уже по содержанию) как М, так и S. Самый узкий по объему термин силлогизма – это S. При этом больший термин содержит предикат суждения, меньший – его субъект. S и Р связаны между собой средним понятием (М).
Пример категорического силлогизма.
Все боксеры – спортсмены.
Этот человек – боксер.
Этот человек – спортсмен.
Слово «боксер» здесь является средним термином, первая посылка – больший термин, вторая – меньший. Во избежание ошибок заметим, что в данном силлогизме имеется в виду данный, конкретный человек, а не все люди. В противном случае, конечно, вторая посылка была бы намного шире по объему.
Категорический силлогизм имеет четыре формы в зависимости от положения в его структуре среднего термина.
В первом случае большая посылка должна быть общей, а меньшая – утвердительной. Вторая форма категорического силлогизма дает отрицательное заключение, и одна из его посылок также отрицательна. Большее понятие, как и в первом случае, должно быть общим. Заключение третьей формы должно быть частным, меньшая посылка – утвердительной. Четвертая форма категорических силлогизмов наиболее интересна. Из таких умозаключений нельзя вывести общеутвердительное заключение, а между посылками существует закономерная связь. Так, если одна из посылок отрицательная, большая должна быть общей, при этом меньшая должна быть общей, если большая – утвердительна.
Для того чтобы избежать возможных ошибок, при построении категорических силлогизмов следует руководствоваться правилами терминов и посылок. Правила терминов следующие.
Распределенность среднего термина (М). Означает, что средний термин, связующее звено, должен быть распределен хотя бы в одном из двух других терминов – большем или меньшем. При нарушении данного правила заключение получается ложным.
Отсутствие лишних терминов силлогизма. Означает, что категорический силлогизм должен содержать только три члена – термины S, M и Р. Каждый термин должен рассматриваться только в одном значении.
Распределенность в заключении. Для того чтобы быть распределенным в заключении, термин должен быть распределен и в посылках силлогизма.
Правила посылок.
1. Невозможность вывода из частных посылок. То есть, если обе посылки являются частными суждениями, из них невозможно сделать вывод. Например:
Некоторые машины – пикапы.
Некоторые механизмы – машины.
Из этих посылок нельзя сделать заключение.
2. Невозможность вывода из отрицательных посылок. Отрицательные посылки не дают возможности сделать вывод. Например:
Люди не птицы.
Собаки не люди.
Вывод невозможен.
3. Следующее правило гласит, что если одна из посылок силлогизма частная, то и его следствие тоже будет частным. Например:
Все боксеры – спортсмены.
Некоторые люди – боксеры.
Некоторые люди – спортсмены.
4. Существует еще одно правило, которое говорит о том, что, если только одна из посылок силлогизма является отрицательной, вывод возможен, однако также будет отрицательным. Например:
Все пылесосы – бытовая техника.
Эта техника не является бытовой.
Эта техника не пылесос.
В мышлении мы оперируем понятиями, суждениями и умозаключениями, в том числе и силлогизмами. Как и суждения, силлогизм может быть простым (рассмотрен выше) и сложным. Конечно, слово «сложный» не стоит понимать в обычном смысле слова, как «тяжелый» или «трудный». Сложный силлогизм состоит из нескольких простых силлогизмов. Они образуют полисиллогизм, или сложный силлогизм; это синонимы. Полисиллогизм представляет собой несколько соединенных между собой последовательной связью простых силлогизмов. При этом вывод, следствие одного из простых силлогизмов становится посылкой для последующего. Таким образом, получается своеобразная «цепь» силлогизмов.
Все полисиллогизмы делятся на регрессивные и прогрессивные. Прогрессивный силлогизм характеризуется тем, что его заключение становится большей посылкой следующего силлогизма. Заключение регрессивного силлогизма становится меньшей посылкой в последующем.
Для простоты применения и экономии времени, а особенно в случаях, когда заключение очевидно, применяются сокращенные силлогизмы. Когда говорится о сокращенных силлогизмах, имеется в виду, что в таком умозаключении пропущена одна из посылок, а в некоторых случаях – заключение.
Все птицы имеют крылья.
Все чайки – птицы.
Все чайки имеют крылья.
Это пример простого категорического силлогизма. Для того чтобы получить сокращенный силлогизм, можно опустить большую посылку, т. е. «все чайки имеют крылья». Таким образом, получим: «Все чайки являются птицами – значит, все чайки имеют крылья». Естественно, что в этом случае следствие силлогизма будет истинным. Другими словами, сокращение силлогизма не влияет на его истинность или ложность.
Можно привести такой пример: «Все газы летучи, следовательно, кислород летуч». Это сокращенный силлогизм, а полный выражается следующим образом.
Все газы летучи.
Кислород – газ.
Кислород летуч.
В отличие от предыдущего примера здесь пропущена меньшая посылка.
Заключение пропускается в том случае, когда нет необходимости выражать полученное следствие в силу его очевидности, явности для окружающих, которая проистекает из природы самих посылок (т. е. если посылки и связанные с ними предметы, явления достаточно хорошо известны). Например: «Все, что легче воды, в ней не тонет. Пенопласт легче воды». В данном случае пропущенный вывод достаточно очевиден. Силлогизм выглядит следующим образом.
Все, что легче воды, в ней не тонет.
Пенопласт легче воды.
Пенопласт не тонет в воде.
В указанных случаях восстановление силлогизма достаточно просто, однако иногда возникают проблемы с определением посылки и заключения и их отделением друг от друга. Поэтому нужно иметь в виду, что перед посылкой обычно стоят слова «так как», «потому что» и др. Перед заключением обычно ставят такие слова, как «следовательно» или «поэтому».
Так как сокращенный силлогизм удобен и компактен, он используется чаще, чем полные категорические силлогизмы. Сокращенный категорический силлогизм также называют энтимемой.
Среди сложносокращенных силлогизмов выделяют эпихейремы и сориты. Начать следует с соритов, так как их понятие используется при рассмотрении второго вида. Так же как и сложные силлогизмы, сориты бывают прогрессивными и регрессивными. Прогрессивные сориты получаются из прогрессивных сложных силлогизмов, регрессивные – из регрессивных. Как было сказано выше, одну из посылок сложного силлогизма составляет заключение предыдущего. При сокращении сложного силлогизма в форму сорита эта посылка пропускается. Может быть пропущена также сложная посылка последующего суждения в полисиллогизме.
Прогрессивный сорит содержит предикат заключения и его субъект. Первым он начинается, а вторым заканчивается. В отличие от прогрессивного регрессивный сорит начинается не с предиката заключения, а с его субъекта. Предикатом же он заканчивается.
Схема прогрессивного сорита:
Все А есть В. Все С есть А. Все D есть С. Все D есть В.
Схема регрессивного сорита:
Все А есть В. Все В есть С. Все С есть D. Все А есть D.
Тема 6. Лекция 11. Индуктивные умозаключения.
Понятие индукции.
Правила индукции.
Виды индуктивных умозаключений.
Методы установления причинно-следственных связей.
Понятие индукции.
Такие понятия, как общее и частное, могут рассматриваться только во взаимосвязи. Ни одно из них не имеет самостоятельности, так как при рассмотрении процессов, явлений и предметов окружающего мира только через призму, скажем, частного картина получится неполной, без многих необходимых элементов. Слишком общий взгляд на те же предметы и картину даст тоже слишком общую, предметы будут рассмотрены слишком поверхностно. Для того чтобы проиллюстрировать сказанное, можно привести шуточную историю о враче. Однажды врачу пришлось лечить портного, болевшего горячкой. Он был очень слаб и врач считал, что шансы его на выздоровление невелики. Однако больной просил ветчины и врач разрешил. Через некоторое время портной выздоровел.
В своем дневнике врач сделал заметку, что «ветчина – эффективное средство от горячки». Спустя время тот же врач лечил сапожника, также болевшего горячкой, и прописал ветчину как лекарство. Больной умер. Врач записал в своем дневнике, что «ветчина – хорошее средство от горячки у портных, но не у сапожников».
Индукция – это переход от частного к общему. То есть это постепенное обобщение более частного, конкретного понятия.
В отличие от дедукции, при которой из истинных посылок выводится истинное заключение, достоверная информация, в индуктивном умозаключении даже из верных посылок вывод получается вероятностный. Это связано с тем, что истинность частного не определяет однозначно истинности общего. Так как индуктивное заключение носит вероятностный характер, дальнейшее построение на его основе новых умозаключений может исказить достоверную информацию, полученную ранее.
Несмотря на это, индукция очень важна в процессе познания, и за подтверждением этого не нужно далеко ходить. Любое положение науки, будь то наука гуманитарная или естественная, фундаментальная или прикладная, является результатом обобщения. При этом получить обобщенные данные можно только одним способом – путем изучения, рассмотрения предметов действительности, их природы и взаимосвязей. Такое изучение и является источником обобщенной информации о закономерностях окружающего нас мира, природы и общества.
Правила индукции.
Чтобы избегать ошибок, неточностей и неправильностей в своем мышлении, не допускать курьезов, нужно соблюдать требования, которые определяют правильность и объективную обоснованность индуктивного вывода. Ниже подробнее рассмотрены эти требования.
Первое правило гласит, что индуктивное обобщение предоставляет достоверную информацию, только если проводится по существенным признакам, хотя в некоторых случаях можно говорить об определенной обобщенности несущественных признаков.
Главной причиной того, что они не могут быть предметом обобщения, является то, что они не обладают таким важным свойством, как повторяемость. Это тем более важно потому, что индуктивное исследование заключается в установлении существенных, необходимых, устойчивых признаков изучаемых явлений.
Согласно второму правилу важной задачей является точное определение принадлежности исследуемых явлений к единому классу, признание их однородности или однотипности, так как индуктивное обобщение распространяется только на объективно сходные предметы[8]. В зависимость от этого можно поставить обоснованность обобщения признаков, которые выражены в частных посылках.
Неправильное обобщение может приводить не только к недопониманию или искажению информации, но и к возникновению различного рода предрассудков и заблуждений. Главной причиной возникновения ошибок является обобщение по случайным признакам единичных предметов или обобщение по общим признакам, когда необходимости именно в этих признаках нет.
Правильное применение индукции – один из столпов правильного мышления вообще.
Как было сказано выше, индуктивное умозаключение – это такое умозаключение, в котором мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности[9]. То есть частный предмет рассматривается и обобщается. Обобщение возможно до известных пределов.
Любое явление окружающего мира, любой предмет исследования лучше всего поддается изучению в сравнении с другим однородным ему предметом. Так и индукция. Лучше всего ее особенности проявляются в сравнении с дедукцией. Проявляются эти особенности в основном в том, каким образом проходит процесс умозаключения, а также в характере вывода. Так, в дедукции заключают от признаков рода к признакам вида и отдельных предметов этого рода (на основе объемных отношений между терминами); в индуктивном умозаключении – от признаков отдельных предметов к признакам всего рода или класса предметов (к объему этого признака)[10].
Поэтому между дедуктивными и индуктивными умозаключениями существует ряд отличий, позволяющих разделить их между собой. Можно выделить несколько особенностей индуктивных умозаключений:
1) индуктивное умозаключение включает множество посылок;
2) все посылки индуктивного умозаключения – единичные или частные суждения;
3) индуктивное умозаключение возможно при всех отрицательных посылках.
Виды индуктивных умозаключений.
Первоначально следует сказать об основополагающем разделении индуктивных умозаключений. Они бывают полные и неполные.
Полными называются умозаключения, в которых вывод делается на основе всестороннего изучения всей совокупности предметов определенного класса.
Применяется полная индукция только в случаях, когда можно определить весь круг предметов, входящих в рассматриваемый класс, т. е. когда их число ограничено. Таким образом, полная индукция применяется лишь в отношении замкнутых классов. В этом смысле применение полной индукции не очень распространено.
При этом такое умозаключение дает достоверное значение, так как все предметы, о которых делается заключение, перечислены в посылках. Вывод производится только относительно этих предметов.
Для того чтобы можно было говорить о полной индукции, необходимо проверять соблюдение ее правил, условий. Так, первое правило гласит, что количество предметов, входящих в рассматриваемый класс, должно быть ограничено и определено; их количество не должно быть большим. Каждому элементу взятого класса, относительно которого создается умозаключение, должен быть присущ характерный признак. И наконец, выведение полного умозаключения должно быть обоснованным, необходимым, рациональным.
Пример полного индуктивного умозаключения.
Все обвинительные приговоры издаются в особом процессуальном порядке.
Все оправдательные приговоры издаются в особом процессуальном порядке.
Обвинительные приговоры и оправдательные приговоры есть решения суда.
Все решения суда издаются в особом процессуальном порядке.
В этом примере отражен класс предметов – решения суда. Все (оба) его элементы были указаны. Правая сторона каждой из посылок справедлива по отношению к левой. Поэтому общий вывод, который имеет непосредственное отношение к каждому падежу в отдельности, является объективным и истинным.
Несмотря на все неоспоримые преимущества, достоинства полной индукции, часто возникают ситуации, в которых ее использование затруднительно. Это связано с тем, что в большинстве случаев человек сталкивается с классами предметов, элементы которых или неограниченны, или очень многочисленны. В некоторых случаях элементы взятого класса вообще недоступны для изучения (в силу удаленности, больших габаритов, слабой технической оснащенности или невысокого уровня имеющейся техники).
Поэтому часто применяется неполная индукция. Несмотря на ряд недостатков, сфера применения неполной индукции, частота ее использования значительно больше, чем полной.
Неполной индукцией называют умозаключение, которое на основе наличия определенных повторяющихся признаков причисляет тот или иной предмет к классу однородных ему предметов, также имеющих такой признак.
Неполная индукция часто применяется в повседневной жизни человека и научной деятельности, так как позволяет делать заключение на основе анализа определенной части данного класса предметов, экономит время и силы человека. При этом нельзя забывать, что в результате неполной индукции получается вероятностное заключение, которое в зависимости от вида неполной индукции будет колебаться от менее вероятного к более вероятному.
Схему неполной индукции можно представить как:
S1 – Р
S2 – Р
S3 – Р
S1, S2, S3… составляют класс К.
Вероятно, каждый элемент К – Р.
Сказанное выше можно проиллюстрировать следующим примером.
Слово «молоко» изменяется по падежам. Слово «библиотека» изменяется по падежам. Слово «врач» изменяется по падежам. Слово «чернила» изменяется по падежам.
Слова «молоко», «библиотека», «врач», «чернила» – существительные.
Вероятно, все имена существительные изменяются по падежам.
В зависимости от того, как обосновывается вывод умозаключения, принято делить неполную индукцию на два вида – популярную и научную.
Популярная неполная индукция, или индукция через простое перечисление, рассматривает предметы и классы, к которым эти предметы относятся, не очень глубоко. Так, на основе повторяемости одного и того же признака у некоторой части однородных предметов и при отсутствии противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком.
Как видно из названия, популярная индукция очень распространена, особенно в ненаучной среде. Степень вероятности такой индукции невелика.
При формировании популярного индуктивного умозаключения следует помнить о возможных ошибках и не допускать их появления.
Поспешное обобщение означает, что при заключении во внимание принята только та часть фактов, которая говорит в пользу сделанного заключения. Остальные не рассматриваются вовсе.
Например:
Зимой в Тюмени холодно.
Зимой в Уренгое холодно.
Тюмень и Уренгой города.
Во всех городах зимой холодно.
После, значит, по причине – означает, что какое-либо событие, явление, факт, предшествующий рассматриваемому, принимается за его причину.
Подмена условного безусловным означает, что не учитывается относительность любой истины. То есть факты в данном случае могут вырываться из контекста, меняться местами и т. д. При этом продолжает утверждаться истина полученных результатов.
Научная индукция, или индукция через анализ фактов, представляет собой умозаключение, в посылках которого наряду с повторяемостью признака у некоторых явлений класса содержится также информация о зависимости этого признака от определенных свойств явления.
То есть в отличие от популярной индукции научная не ограничивается простой констатацией. Рассматриваемый предмет подвергается глубокому исследованию. В научной индукции очень важно соблюдать ряд требований:
1) предметы исследования должны отбираться планомерно и рационально;
2) необходимо как можно глубже познать природу рассматриваемых предметов;
3) уяснять характерные признаки предметов и их связей;
4) сравнивать результаты с закрепленными ранее научными сведениями.
Важной чертой научной индукции, определяющей ее роль в науке, является способность раскрывать не только обобщенные знания, но и причинные связи. Именно при помощи научной индукции были открыты многие научные законы.
Методы установления причинно-следственных связей.
Перед тем как рассматривать непосредственно методы установления причинно-следственных связей, необходимо уяснить себе понятие причины и следствия.
Причиной называют такое явление, процесс или предмет, который уже в силу своего существования вызывает определенные изменения окружающего мира. Причина характеризуется тем, что всегда предшествует результату. Она лежит как бы в основе последствия. Так, ни одно следствие невозможно представить себе без причины, ведь последняя является своего рода отправной точкой. Приведем пример: «Ударила молния – лес загорелся». Очевидно, что здесь причиной является молния, если именно она спровоцировала пожар. Без такой причины следствия быть не могло. Конечно, можно говорить о том, что пожар мог начаться в результате поджога, однако в таком случае причиной стал бы поджог.
Следствие – это то, что влечет за собой причина; оно всегда вторично и зависимо, определяемо ей. Именно на таком соотношении причины и следствия построен профессиональный процесс многих людей. Пожарные, спасатели, сотрудники правоохранительных органов, прежде чем приступить к работе, вначале ищут причину. Например, пожарные приступают к тушению пожара, только когда более-менее ясно, от чего возник пожар и где. В противном случае риск для жизни повысился бы в несколько раз. Конечно, окончательно причина возгорания, будь то поджег, неисправность электропроводки или неосторожное обращение с огнем, становится ясна только по окончании тушения, но первоначально она должна быть определена хотя бы примерно.
Работник правоохранительных органов, выезжая на место происшествия, первым делом определяет причины этого происшествия. Если поступил сигнал об убийстве, необходимо проверить, является ли происшедшее на самом деле преступлением.
То есть определяется причина смерти. При этом отсеиваются версии о самоубийстве, несчастном случае, смерти от болезни и т. д. После этого (если установлено, что убийство имело место) определяется уже причина совершения преступления – корысть, месть и т. д.
Спасатели, приезжая на место вызова, вначале определяют причину несчастного случая, для того чтобы разработать наиболее эффективную тактику спасения. Если речь идет о падении с высоты, автомобильной катастрофе или другом травматичном событии, появляется необходимость в особом порядке транспортировки. Так, например, шейный, грудной и поясничный отделы позвоночника должны быть зафиксированы на случай, если имеются повреждения позвоночного столба. Виды оказываемой первой помощи также зависят от того, какое именно событие привело к возникновению опасных ситуаций, получению травм. Очевидно, что спасатели определяют причины произошедших событий для наиболее эффективной организации помощи гражданам.
На первый взгляд может показаться, что определение причины не важно, не имеет большого значения, однако приведенные выше примеры говорят об обратном. Установление причины необходимо, так как в противном случае оперативный работник милиции искал бы несуществующего преступника, расследуя стечение обстоятельств, похожее на преступление (стоит ли говорить, что установление причины – большая часть оперативной работы), а пожарные и спасатели не справлялись с работой.
Таким образом, причиной называется такая объективная связь между двумя явлениями, когда одно из них вызывает другое – следствие.
Раскрытие причинной связи между явлениями представляет собой сложный многогранный процесс, включающий разнообразные логические средства и способы познания. В логике разработано несколько методов установления причинной связи между явлениями. Из этих методов чаще всего используются четыре: метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков. Нередко в научном исследовании применяются сочетания этих методов, но для уяснения сути вопроса следует рассмотреть их отдельно.
Метод сходства заключается в том, что, если два и более случая исследуемого явления сходны только в одном обстоятельстве, существует вероятность, что именно это обстоятельство и есть причина или часть причины данного явления.
Например:
При условиях АВС возникает явление а.
При условиях ADE возникает явление а.
При условиях AFG возникает явление а.
Вероятно, обстоятельство А есть причина а[13].
Метод различия состоит в следующем: определяются два случая. Первый – тот, в котором происходит наступление рассматриваемого явления. Второй случай – тот, при котором наступление этого явления не происходит. Если эти два случая между собой отличаются только одним обстоятельством, вероятно, оно и является причиной возникновения рассматриваемого явления.
Например:
При условиях АВС возникает явление а.
При условиях ВСВ возникает явление а.
Вероятно, обстоятельство А есть причина а[14].
Метод сопутствующих изменений заключается в том, что, если какое-либо отдельно взятое явление изменяется каждый раз при изменении другого явления, с определенной степенью вероятности можно предположить, что второе явление влечет изменение первого и, следовательно, они находятся в причинной взаимозависимости.
Например:
При условиях А1ВС возникает явление а1.
При условиях А2ВС возникает явление а2.
При условиях А3ВС возникает явление а3.
Вероятно, обстоятельство А есть причина а [15].
Метод остатков означает, что, рассматривая причины сложного явления abc, которое вызвано целым рядом обстоятельств АВС, можно двигаться поэтапно. Изучив определенную часть причинных обстоятельств, мы можем вычесть ее из явления abc. В результате мы получим остаток данного явления, который будет следствием оставшихся из комплекса АВС обстоятельств. Например:
Явление аbс вызывается обстоятельствами АВС.
Часть b явления аbс вызывается обстоятельством В.
Часть с явления аbс вызывается обстоятельством С.
Вероятно, часть а явления аbс находится в причинной зависимости с обстоятельством А[16].
Рассмотрев методы установления причинно-следственных связей, можно сказать, что они по своей природе относятся к сложным умозаключениям. В них индукция сочетается с дедукцией, индуктивные обобщения строятся с использованием дедуктивных следствий.
Опираясь на свойства причинной связи, дедукция выступает логическим средством исключения случайных обстоятельств, тем самым она логически корректирует и направляет индуктивное обобщение.
Взаимосвязь индукции и дедукции обеспечивает логическую самостоятельность рассуждений при применении методов, а точность выраженного в посылках знания определяет степень обоснованности получаемых знаний.
Тема 6. Лекция 12. Умозаключения по аналогии.
Понятие аналогии.
Виды аналогии.
Условия состоятельности выводов по аналогии.
Роль аналогии в науке.
Понятие аналогии.
В науке и практической деятельность объектом исследования не редко выступают единичные, неповторимые по своим индивидуальным характеристикам события, предметы и явления. При их объяснении и оценке затруднено применение как дедуктивных, так и индуктивных рассуждений. В этом случае прибегают к умозаключению по аналогии: уподобляют одно единичное явление другому, известному и сходному с ним единичному явлению и распространяют на первое ранее полученную информацию. Например, историк или политик, анализируя революционные со бытия в конкретной стране, уподобляет их ранее совершенной в другой стране сходной революции и на этой основе прогнозирует развитие политических событий. Так, русские политические деятели обосновали свою идею о необходимости заключения в 1918 г. мирного договора с Германией (Брестский мир) ссылкой на сходную историческую ситуацию в начале XIX в., когда сами немцы заключили в 1807 г. кабальный договор с Наполеоном (Тильзитский мир), а затем через 6—7 лет, собравшись с силами, пришли к своему освобождению. Аналогичный выход предлагался и для России. В такой же форме протекал вывод в истории физики, когда при выяснении механизма распространения звука его уподобили движению жидкости. На основе этого уподобления возникла волновая теория звука. Объектами уподобления в этом случае были жидкость и звук, а переносимым признаком — волновой способ их распространения. Умозаключение по аналогии — это вывод о сходстве двух объектов (предметов или отношений между предметами) на основании их сходства в одних признаках и переносе признаков, обнаруженных у одного объекта на другой объект, у которого эти признаки не обнаружены. Умозаключению по аналогии предшествует операция сравнения двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними. При этом для аналогии требуются не любые совпадения, а сходства в существенных признаках при несущественности различий. Именно такие сходства служат основой для уподобления двух материальных или идеальных объектов.
Аналогия не является произвольным логическим построением, в ее основе лежат объективные свойства и отношения предметов реальной действительности. Каждый конкретный предмет, обладая множеством признаков, представляет не случайную их комбинацию, а определенное единство. Каким бы малозначительным ни был тот или иной признак, его существование и изменение всегда обусловлено состоянием других сторон предмета или внешних условий. Если изменяется, например, такой признак государства, как расстановка общественных сил, то это может повлиять на его внутреннюю и внешнюю политику, изменить устройство, форму правления и т. д. С изменением физических свойств тела изменяются другие его свойства. С изменением материала изменяется масса, иным будет объем тела, что, в свою очередь, влияет на ею плотность, теплопроводность и т. д. Поскольку в объективной действительности каждый вновь обнаруженный признак конкретного предмета не возникает независимо от других его признаков, а определенным образом связан с ними, то, обнаружив в другом предмете такую же совокупность признаков, заключают о существовании у него нового признака. Логический пере ход от известного к новому знанию регулируется в выводах по аналогии правилом: если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов.
Виды аналогии.
По характеру уподобляемых объектов различают два вида аналогии: аналогию предметов и аналогию отношений.
Аналогия предметов — умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком — признак одного из них. Если обозначить символами а и b два единичных предмета, а Р, Q, S, Т — их свойства, то вывод по аналогии можно представить схемой:
Посылки:
а присущи Р, Q, S, Т.
b присущи Р, Q, S.
Заключение:
вероятно, b присуще Т. Примером такой аналогии может служить объяснение в истории физики механизма распространения света. Когда перед учеными встал вопрос о природе светового движения, голландский физик и математик XVII в. Гюйгенс, основываясь на сходстве света и звука в та ких свойствах, как их прямолинейное распространение, отражение, преломление и интерференция, уподобил световое движение звуковому и пришел к выводу: свет также имеет волновую природу. Логической основой переноса признаков в аналогиях подобного рода выступает сходство уподобляемых предметов в ряде их свойств.
Аналогия отношений — умозаключение, в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком — признак одного из этих отношений. Например, две пары лиц х и у, m и п находятся в следующих отношениях: 1) х является отцом (отношение Rj) несовершеннолетнего сына у; 2) ш является дедом (отношение R2) и единственным родственником несовершеннолетнего внука п; В случае родительских отношений (Ri) отец обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Учитывая определенное сходство между отношениями R, и R2, можно заключить, что дед также обязан в определенной ситуации содержать внука (R2). Вывод по аналогии отношений представлен схемой:
Посылки:
1) xRiy. 2) Ri присущи Р, Q, S, Т.
mR2 n. R2 присущи Р, Q, S.
Заключение:
вероятно, R2 присуще Т.
История знает множество примеров научных открытий благодаря уподоблению отношений в области физики, астрономии, биологии, математики и других наук. Аналогия отношений лежит в основе при меняемого в науке и широко используемого в технике метода моделирования, когда экспериментально изученные отношения между пара метрами модели — плотины, шлюза, самолета, технологического процесса и т. п. — переносят на реальный объект — образец. При обращении к аналогии отношений следует иметь в виду особенности этого вывода и не смешивать его с выводами по аналогии предметов. Если в последнем уподобляются два единичных события или явления, то в первом сами предметы не сравниваются и даже могут не допускать уподобления.
Условия состоятельности выводов по аналогии.
Заключения, полученные в выводах по аналогии, неодинаковы по своей обоснованности: в одних случаях они носят проблематичный характер, в других — могут претендовать на достоверность. Познавательная ценность заключений определяется характером исходного знания о сравниваемых объектах: зависимости между при знаками сходства и переносимым признаком. (1) Сходство уподобляемых объектов является основной предпосылкой применения умозаключения по аналогии. Вывод будет состоятельным лишь в том случае, если выявлено и зафиксировано действительное сходство, которое должно быть не приблизительным, а строго определенным и конкретным — сходством в существенных признаках. Отсутствие такого сходства делает умозаключение по аналогии несостоятельным. (2) Учет различий между уподобляемыми объектами. В природе не бывает абсолютно сходных явлений: самая высокая степень сходства всегда предполагает различия. В одних случаях различия бывают несущественными, т. е. совместимыми с переносимым признаком. Они не препятствуют уподоблению и переносу признака, хотя, как правило, видоизменяют форму, интенсивность или условия его проявления. Свойства, препятствующие переносу признака с одного предмета на другой, являются существенными различиями. Они несовместимы с переносимым свойством или отношением и исключают применение аналогии. Соблюдение рассмотренных условий обеспечивает принципиальную применимость этой формы вывода в конкретных случаях, делает вывод по аналогии логически состоятельным. (3) Знание о наличии связи между сходными и переносимым признаком — не только условие состоятельности, но и показатель степени обоснованности выводов по аналогии. В зависимости от характера этой связи различают: 1) строгую аналогию, дающую достоверное заключение, и 2) аналогию нестрогую, заключение которой носит проблематичный характер.
1. Строгая аналогия — это необходимая связь переносимого признака с признаками сходства. В отдельных случаях, установив сходство двух параметров а и b в ряде признаков Р, Q, S и обнаружив в предмете а признак Т, не про сто констатируют его принадлежность, а прослеживают содержательную зависимость этого признака от признаков сходства. Если достоверно установлено, что переносимый признак Т находится в условной зависимости от признаков сходства, то мы имеем (Р, Q, S) —> Т. Это обстоятельство служит достаточным основанием для достоверного переноса указанного признака на предмет Ь. В умозаключении строгой аналогии вывод носит демонстративный характер. Установление условной зависимости между признаками сближает строгую аналогию с дедуктивным рассуждением. Но поскольку в строгой аналогии уподобляются единичные объекты, а не подводится отдельный случай под общее положение, то умозаключение относится к аналогии.
2. Нестрогая аналогия — это уподобление, в котором зависимость между сходными и переносимым признаками мыслится как необходимая лишь с большей или меньшей степенью вероятности. В этом случае, обнаружив у другого объекта признаки сходства, можно лишь в логически ослабленной, т. е. проблематичной форме заключать о принадлежности ему переносимого признака. Нестрогая аналогия широко используется в социально-исторических исследованиях, где трудно установить жесткую связь между явлениями и предвидеть основанные на них последствия. Условиями, повышающими степень вероятности выводов в нестрогой аналогии, выступают: 1) сходство уподобляемых предметов в значительном числе существенных признаков. Чем больше существенных признаков, тем основательнее вывод по аналогии; 2) отсутствие существенных различий между уподобляемыми предметами; 3) степень вероятности знания о зависимости между сходствами и переносимым признаками. В тех случаях, когда у сравниваемых предметов обнаружено недостаточное число сходных признаков или когда зависимость между сходными и переносимым признаками установлена в слабой форме, вывод по аналогии в силу недостаточной обоснованности может дать лишь маловероятное заключение. Если при этом не учитываются и признаки различия, то такая аналогия не может быть расценена иначе как поверхностная. Истинное заключение в таком выводе может быть лишь случайным.
Роль аналогии в науке.
При отсутствии у человека широких опытных обобщений, при недостаточном запасе практических знаний уподобление явлений по сходным признакам — наиболее естественный способ рассуждения. Поэтому аналогию с полным правом можно назвать формой вывода, широко применявшейся на ранних стадиях развития мышления. Аналогия — частая форма вывода в рас суждениях ребенка, мышление которого в своем развитии повторяет в сжатой форме историю развития человеческого мышления в целом. Основой уподобления обычно служит случайное сходство, внешнее совпадение. Результатом такого вывода могут быть как правильные заключения, если схвачено действительное сходство, так и далекие от истины заключения, если сходство внешнее.
В современных условиях аналогия приобретает значение важною вида умозаключения. История развития науки и техники показывает, что аналогия послужила основой для многих научных и технических открытий. Блестящая догадка Фарадея о физическом существовании магнитных линий, подобных линиям электрическим, а также проведенная им аналогия между магнитом и Солнцем, с одной стороны, и световыми лучами, и магнитными линиями — с другой, послужили программой для дальнейших исследований и открытий Максвелла, Лебедева, Попова и других ученых. Моделирование судов в кораблестроении, самолетов в аэродинамике, плотин, гидроэлектростанций и шлюзов в гидростроительстве, моделирование человеческого мышления в кибернетике наглядно показывают возросшую роль умозаключения по аналогии и основанного на нем метода моделирования в современной науке и технике. Умозаключение по аналогии выполняет особую роль в науках общественно-исторических, приобретая нередко значение единственно возможного метода исследования. Не располагая достаточным фактическим материалом, историк объясняет малоизвестные факты, события и обстановку путем их уподобления ранее исследованным событиям и фактам из жизни других народов при наличии сходства в уровне раз вития экономики, культуры, политической организации общества.
Существенна роль умозаключения по аналогии в политологии и политике при разработке стратегических задач и определении тактической линии в конкретных условиях общественно-политического раз вития. Социально-политическое исследование в отличие от других областей познания имеет свою специфику. Научно обоснованные результаты при использовании метода аналогии могут быть получены лишь при соблюдении методологических требований в дополнение к логическим правилам. К ним относятся требования всесторонности и объективности анализа, учета развития и конкретности истины, учета противоречий и социально-ценностного фактора в процессе познания. Аналогия в политике дает обоснованные заключения при условии тщательного анализа конкретной обстановки, внимательного изучения всех «за» и «против». Сложность выявления всех сходств и различий приводит к тому, что аналогия в общественно-историческом исследовании, как правило, обеспечивает получение заключений ослабленной модальности. В одних случаях уподобление дает проблематичное, в других — достоверное знание, но лишь о возможной, а не действительной принадлежности переносимого признака исследуемому явлению. Поэтому при анализе общественно-исторических явлений аналогия должна дополняться другими формами выводов, обеспечивающими достоверное их познание
Вопросы для повторения к теме 6:
1. Что представляет собой умозаключение?
2. Какие существуют виды умозаключений?
3. Что составляет основу дедуктивного умозаключения?
4. Что такое силлогизм?
5. Сколько посылок в ПКС?
6. Что такое дилемма?
7. Какие существуют разновидности модусов условно-
разделительного умозаключения?
8. Какие существуют разновидности модусов условно-
категорического умозаключения?
9. Какие существуют модусы разделительно-категорического
умозаключения?
10. Что такое энитимема?
11. Как строится прогрессивный полисиллогизм?
12. Что такое сорит?
13. Что такое эпихейрема?
14. Что составляет основу индукции?
15. Какие виды индукции существуют?
16. Сколько методов научной индукции?
17. В чем суть умозаключения по аналогии?
18. Какие существуют разновидности аналогии?

Тема 7. Лекция 13. Гипотеза и построение версий.
Понятие гипотезы.
Виды гипотез.
Версия.
Построение гипотезы.
Доказательство гипотезы.
Понятие гипотезы.
Достоверному познанию в научной или практической деятельности предшествует рациональное осмысление и оценка доставляемого наблюдением фактического материала. Эта. мыслительная деятельность сопровождается построением различного рода догадок и пред положительных объяснений наблюдаемых явлений. Вначале объяснения имеют проблематичный характер. Дальнейшее исследование вносит поправки, преодолевает заблуждения, противоречия и достигает объективно истинных результатов. В научном познании переход от незнания к знанию, от вероятного к достоверному знанию включает три последовательных этапа: 1) Постановка проблемы. Проблема — это вопрос (или комплекс вопросов), на который еще не найдены ответы. Проблема возникает в ситуации, когда наука не может объяснить некоторые явления. Такая ситуация называется проблемной. 2) Решение проблемы начинается с гипотезы. 3) Если гипотеза подтверждается, она становится научной теорией, представляющую собой наиболее развитую форму научного знания. Таким образом, в научном познании гипотеза является необходимым этапом в процессе формирования теории. Гипотеза — это форма развития знаний, представляющая собой обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений.
Важнейшие черты гипотезы:
(1) Гипотеза — это форма развития знаний. Она выступает связующим звеном между ранее достигнутым знанием и новыми истинами знаниями, переход от прежнего неполного и неточного знания к новому, более полному и более точному.
(2) Построение гипотезы сопровождается выдвижением предположения о природе исследуемых явлений и формируется в виде отдельного суждения или системы взаимосвязанных суждений. Оно имеет ослабленную эпистемическую модальность: является проблематичным суждением. Чтобы превратиться в достоверное знание, гипотеза проверяется различными логическими приемами и операциями. Проверка гипотезы приводит к опровержению либо подтверждению и дальнейшему ее доказательству. Итак, гипотеза всегда содержит в себе нуждающееся в проверке вероятное знание. Доказанное на ее основе положение уже не является собственно гипотезой, т. к. содержит проверенное и не вызывающее сомнений истинное знание.
(3) Возникающее при построении гипотезы предположение — результат анализа фактического материала, обобщение многочисленных наблюдений. Важную роль в возникновении плодотворной гипотезы играет интуиция, творческие способности и фантазия исследователя. Однако научная гипотеза — это не просто догадка, фантазия или допущение, а опирающееся на конкретные материалы рационально обоснованное, а не интуитивное и подсознательно принятое предположение. Отмеченные особенности дают возможность более четко определить существенные черты гипотезы. Любая гипотеза имеет исходные данные, или основания, и конечный результат — предположение. Она включает также логическую обработку исходных данных й переход к предположению. Завершающий этап познания — проверка гипотезы, превращающая предположение с помощью операции доказательства в достоверное, не нуждающееся в дальнейшем обосновании знание или опровергающая его.
Виды гипотез.
В процессе развития знаний гипотезы различаются по своим познавательным функциям и по объекту исследования.
1. По функциям в познавательном процессе различают гипотезы описательные и объяснительные.
Описательная гипотеза — это предположение о свойствах, присущих исследуемому объекту. Такая гипотеза обычно отвечает на вопрос: «Что представляет собою данный предмет?» или «Какими свойствами обладает данный предмет?» Описательные гипотезы могут выдвигаться с целью выявления состава или структуры объекта, объяснения его механизма или процедурных особенностей его деятельности, его функциональных характеристик. Например, возникшая в теории физики гипотеза о волновом распространении света была гипотезой о механизме светового движения. Предположение химика о компонентах и атомных цепочках нового полимера относится к гипотезам о составе и структуре. Гипотеза политолога или юриста, предсказывающая ближайший или отдельный социальный эффект принятого нового пакета законоположений, относится к функциональным предположениям. Особое место среди описательных гипотез занимают гипотезы о существовании объекта, которое называют экзистенциальными. Примером является предположение о некогда совместном существовании материка Западного (Америка) и Восточного (Европа и Африка) полушарий. Подобная и гипотеза о существовании Атлантиды.
Объяснительная гипотеза — это предположение о причинах возникновения объекта исследования. Эти гипотезы обычно выясняют: «Почему произошло данное событие?» или «Каковы причины появления данного предмета?» Примеры таких предположений: гипотеза о происхождении Тунгусского метеорита; гипотезы о появлении ледниковых периодов на Земле; о причинах вымирания животных в различные геологические эпохи; о побудительных причинах и мотивах совершения обвиняемым преступления и другие. История науки показывает, что в процессе развития знаний вначале выдвигаются экзистенциальные гипотезы, выясняющие факт существования объектов. Затем описательные гипотезы о свойствах этих объектов. Последняя ступень — построение объяснительных гипотез, раскрывающих механизм и причины возникновения объектов. Эта последовательность отражает диалектику процесса познания: от простого — к сложному, от внешнего — к внутреннему, от явлений к сущности.
2. По объекту исследования различают гипотезы: общие и частные.
Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных связях и эмпирических регулярностях. Примерами общих гипотез являются: развитая в XVIII в. М. В. Ломоносовым гипотеза об атомистическом строении вещества; современные конкурирующие гипотезы академика О. Ю. Шмидта и академика В. Г. Фесенкова о происхождении небесных тел; гипотезы об органическом и неорганическом происхождении нефти и другие. Общие гипотезы выполняют роль строительных лесов в развитии научных знаний. Будучи доказанными, они становятся научными теориями и являются ценным вкладом в развитие научных знаний.
Частная гипотеза — это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений. Если единичное обстоятельство послужило причиной возникновения других фактов и если оно недоступно непосредственному восприятию, то его познание принимает форму гипотезы о существовании или о свойствах этого обстоятельства. Частные гипотезы выдвигаются как в естествознании, так и в общественно-исторических науках. Археолог, например, выдвигает гипотезу о времени происхождения обнаруженных при раскопках предметов. Историк строит гипотезу о взаимосвязи между конкретными историческими событиями или действиями отдельных лиц. Частными гипотезами являются й предположения, которые вы двигаются в судебно-следственной практике, где приходится умозаключать о единичных событиях, поступках отдельных людей, отдельных фактах, причинно связанных с преступным деянием. Наряду с терминами «общая» и «частичная гипотеза» в науке используется термин «рабочая гипотеза». Рабочая гипотеза — это выдвигаемое на первых этапах исследования предположение, которое служит условным допущением, позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение. Специфика рабочей гипотезы — в условном и временном ее принятии. Для исследователя важно систематизировать фактически данные в начале расследования, рационально обработать их и наметить пути дальнейших поисков. Рабочая гипотеза выполняет в процессе исследования функцию первого этапа систематизации фактов. Рабочая гипотеза может превратиться в частную или заменена другими гипотезами, если будет установлена ее несовместимость с новы ми фактами.
Версия.
В историческом, социологическом или политологическом исследовании, при объяснении отдельных фактов или совокупности обстоятельств нередко выдвигают ряд гипотез, по-разному объясняющих эти факты. Такие гипотезы называют «версиями» (от латинского versio — «оборот», versare — «видоизменять»). Версия в судопроизводстве — одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение или свойства отдельных юридически значимых обстоятельств или преступления в целом.
При расследовании преступлений и судебном разбирательстве строят различные версии: общие и частные.
Общая версия — это предположение, объясняющее все преступления в целом как единую систему конкретных обстоятельств. Она отвечает на ряд взаимосвязанных вопросов, выясняя всю совокупность юридически значимых обстоятельств дела. Важнейшими среди них: какое преступление совершено, кто его совершил, где, когда, при каких обстоятельствах и каким способом оно совершено, каковы цели, мотивы преступления, вина преступника? Неизвестной причиной, по поводу которой создается версия, вы ступает конкретная совокупность фактических обстоятельств, из которых складывается единичное преступление. Освещая все подлежащие выяснению в суде вопросы, такая версия носит черты общею суммирующего предположения, объясняющего все преступление в целом.
Частная версия — это предположение, объясняющее отдельные обстоятельства преступления: Являясь неизвестным или малоизвестный, каждое из обстоятельств может быть предметом самостоятельного исследования, по каждому из которых создаются версии. Примерами частных версий могут быть предположения: о место нахождении похищенных вещей или преступника; о соучастниках деяния; о способе проникновения преступника к месту совершения деяния; о мотивах совершения преступления и другие. Частные и общие версии взаимосвязаны друг с другом в процессе расследования. Знания, полученные с помощью частных версий, служат основой для построения, конкретизации и уточнения общей вер сии, объясняющей преступное деяние в целом. В свою очередь, общая версия дает возможность наметить основные направления для выдвижения частных версий по поводу еще не выявленных обстоятельств дела.
Построение гипотезы.
Формирование эмпирического базиса – важнейший шаг к обоснованию гипотезы. Процесс выдвижения гипотезы включает в себя несколько этапов. На первом этапе отбираются факты, необходимые для более углубленного изучения проблемы. Посредством анализа среди множества отобранных фактов выделяют и группируют факты, наиболее связанные с изучаемыми явлениями. Уяснение специфики логической связи фактов с явлениями позволяет конструировать предполагаемую картину изучаемых фрагментов реальности на основе их синтеза – воссоздания целого из частей. Таким образом, основу этапа выдвижения гипотезы составляют взаимодополняющие процедуры анализа и синтеза: отобранный эмпирический материал анализируют, сопоставляя с существующей системой научного знания в данной области, отделяют несущественное от существенного и объединяют относящиеся к делу факты и материалы в единое целое.
Следующий этап – проверка состоятельности гипотезы. Гипотеза тогда признается состоятельной, когда выполняются следующие условия:
1. Гипотеза должна быть сформулирована четко и определенно.
2. Гипотеза должна быть непротиворечивой.
3. Гипотеза должна быть принципиально проверяемой.
4. Гипотеза должна быть эмпирически и теоретически обоснованной.
5. Гипотеза должна обладать положительной информативностью.
Доказательство гипотезы.
Достоверность гипотезы проверяется путем логического выведения из гипотезы научных следствий и сопоставления их с новыми фактическими знаниями, полученными в этой области. Существуют три основных способа подтверждения гипотез: эмпирический способ, научно-теоретическое обоснование выдвинутых предположений и логическое доказательство. К данному этапу выдвигается требование соблюдения полноты проверки всех выводимых из гипотезы следствий. Такого рода рассуждения характерны для гипотетико-дедуктивного метода построения научных теорий, так как подтверждение частных выводов из общей гипотезы фактически превращает ее в новую научную теорию. Подтверждение достоверности гипотезы соответствует схеме одного из модусов условно-категорического умозаключения:
((H →S) ^ S) → H.
Поскольку этот модус не относится к числу правильных, то тогда можно «логически» обосновать принципиальное право науки на «ошибки». Это право декларируется в широко известном методологическом принципе «фальсифицируемости» науки, сформулированном К. Поппером.
В случае опровержения гипотезы необходимо перепроверить правильность проведения логических процедур на всех этапах ее построения. Если исключены ошибки на этапах отбора, анализа и синтеза фактов, при формулировании гипотезы и выдвижении из нее следствий, а также на этапах верификации (опытной проверки), т. е. сопоставления следствий с фактами, то гипотеза признается ложной. Опровержение гипотезы соответствует схеме правильного модуса условно-категорического умозаключения:
((H →S) ^ ┐S) → ┐H.
Применяемые в судебно-следственной практике гипотезы называются версиями. Версия (лат. versio – «оборот») выдвигается для объяснения преступления в целом или для объяснения отдельных его юридически значимых обстоятельств. Для соблюдения принципа объективности юридического расследования, как правило, выдвигают несколько различных версий. Рабочей называется версия, выдвигаемая первоначально и служащая условным допущением к построению возможного сценария преступления. Выдвижение версий происходит в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения:
АVВVС, ┐В, ┐С
А
Для установления юридической достоверности следственных версий основными способами являются: фактическое или непосредственное обнаружение искомых свойств, вещей, явлений и логическое доказывание на основе подтверждения выводимых из версий следствий.
Вопросы для повторения к теме 7:
1. В каких формах развивается научное познание? Какое место занимает в этом процессе гипотеза?
2. Как определяется гипотеза? Какие черты ее характеризуют?
3. Какие существуют разновидности гипотез?
4. Что такое версия? На какие виды она де лится?
5. На каких принципах основано предположение о причинах ис следуемого явления?
6. В чем заключается принцип фальсификации К. Поппера?
7. Что такое верификация?
8. Какие этапы характеризуют проверку гипотезы?
9. Как строится подтверждение гипотезы?
10. Какими способами доказывается гипотеза?

Тема 8. Лекция 14. Природа и общая структура аргументативного дискурса.
Понятие аргументации.
Эмпирическая аргументация.
Теоретическая аргументация.
Понятие аргументации.
Аргументация — это приведение доводов с целью изменения позиции, или убеждений, другой стороны.
Довод, или аргумент, представляет собой одно или несколько связанных между собой утверждений. Довод предназначается для поддержки тезиса аргументации — утверждения, которое аргументирующая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью ее убеждений.
Словом «аргументация» часто называют не только процедуру приведения аргументов в поддержку какого-то положения, но и саму совокупность таких аргументов.
Теория аргументации исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия.
Теория аргументации анализирует и объясняет скрытые механизмы «незаметного искусства» речевого воздействия в рамках самых разных коммуникативных систем — от научных доказательств до политической пропаганды, художественного языка и торговой рекламы.
Влиять на убеждения слушателей или зрителей можно не только с помощью речи и словесно выраженных доводов, но и многими другими способами: жестом, мимикой, наглядными образами и т.п. Даже молчание в определенных случаях оказывается достаточно веским аргументом. Эти способы воздействия на убеждения изучаются психологией, теорией искусства и др., но не затрагиваются теорией аргументации.
На убеждения можно, далее, воздействовать насилием, гипнозом, внушением, подсознательной стимуляцией, лекарственными средствами, наркотиками и т.п. Этими методами воздействия занимается психология, но они явно выходят за рамки даже широко трактуемой теории аргументации. Это не означает, что нет случаев, когда человек поддается гипнозу, подсознательной стимуляции, наркотикам, “промыванию мозгов” и физической силе, и что нет случаев, в которых он может должным образом контролировать действия и взгляды своих собратьев — людей средствами иными, чем аргументация. Однако только тот человек, которою можно назвать бесчеловечным, будет получать удовольствие от воздействия на поведение других людей лишь неаргументационными средствами, и только идиот будет охотно подчиняться ему. Мы даже не властвуем над людьми, когда мы только манипулируем ими. Мы можем властвовать над людьми, только рассматривая их как людей.
Аргументация представляет собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или отвергнуть это мнение.
Таким образом, для аргументации характерны следующие черты:
— аргументация всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных утверждений; теория аргументации исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи, мотивы, которые стоят за ними;
— аргументация является целенаправленной деятельностью: она имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений;
— аргументация — это социальная деятельность, поскольку она направлена на другого человека или других людей, предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы;
— аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.
Эмпирическая аргументация.
Все многообразные виды аргументации можно разделить на эмпирические и теоретические.
Эмпирическая аргументация — это аргументация, неотъемлемым элементом которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные.
Теоретическая аргументация — аргументация, опирающаяся на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт.
Различие между эмпирической и теоретической аргументацией является, конечно, относительным, как относительна сама граница между эмпирическим и теоретическим знанием. Нередки случаи, когда в одном и том же процессе аргументации соединяются вместе и ссылки на опыт, и теоретические рассуждения.
Ядро приемов эмпирической аргументации составляют способы эмпирического обоснования знания, называемые также (эмпирическим) подтверждением, или верификацией (от лат. verus — истинный и facere — делать).
Эмпирическая аргументация не сводится однако к подтверждению. В процессе аргументации эмпирические данные могут использоваться не только в качестве подтверждения. Так, примеры и иллюстрации, играющие обычно заметную роль в аргументации, не относятся к приемлемым способам эмпирического подтверждения. Кроме того, в аргументации ссылки на опыт могут быть и заведомо недобросовестными, что исключается самим смыслом понятия подтверждения.
И эмпирическая аргументация, и ее частный случай — эмпирическое подтверждение — применимы, строго говоря, только для описательных утверждений.
Подтверждение может быть прямым, или непосредственным, и косвенным.
Прямое подтверждение — это непосредственное наблюдение тех явлений, о которых говорится в обосновываемом утверждении.
При косвенном подтверждении речь идет о подтверждении логических следствий обосновываемого утверждения, а не о прямом подтверждении самого утверждения.
Иногда для прямого подтверждения какого-то утверждения требуется его «расшифровка» или «перевод». Если, к примеру, кто-то сказал: «She is tall and nice-looking», мы, не зная английского языка, не можем сказать, истинно это предложение или нет. После перевода («Она высокая и привлекательная») мы способны, конечно, определить, соответствует это действительности или нет.
Чувственный опыт человека — его ощущения и восприятия — источник знания, связывающий его с миром. Обоснование путем ссылки на опыт дает уверенность в истинности таких утверждений, как «Эта роза красная», «Холодно», «Стрелка вольтметра стоит на отметке 17» и т.п.
Нетрудно, однако, заметить, что даже в таких простых констатациях нет «чистого» чувственного созерцания. У человека оно всегда пронизано мышлением, без понятий и без примеси рассуждения он не способен выразить даже самые простые свои наблюдения, зафиксировать самые очевидные факты. Мы говорим, например, «Этот дом голубой», когда видим дом при нормальном освещении и наши чувства не расстроены. Но мы скажем «Этот дом кажется голубым», если мало света или мы сомневаемся в нашей способности наблюдения. К восприятию, к чувственным данным мы примешиваем определенное теоретическое представление о том, какими видятся предметы в обычных условиях и каковы эти предметы в других обстоятельствах, когда наши чувства способны нас обмануть
Наблюдение всегда имеет избирательный характер. Из множества объектов должен быть выбран один или немногие, должна быть сформулирована проблема или задача, ради решения которой осуществляется наблюдение. Описание результатов наблюдения предполагает использование соответствующего языка, и значит, все те сходства и классификации, которые заложены в этом языке.
Опыт, начиная с самого простого обыденного наблюдения и кончая сложным научным экспериментом, всегда имеет теоретическую составляющую и в этом смысле не является «чистым».
На нем сказываются те теоретические ожидания, которые он призван подтвердить или опровергнуть, тот язык, в терминах которого фиксируются его результаты, и та постоянно присутствующая интерпретация видимого, слышимого и т.д., без которой человек не способен видеть, слышать и т.д. Даже наблюдения и сообщения о наблюдениях находятся под властью теорий.
Таким образом, неопровержимость чувственного опыта, фактов является относительной. Нередки случаи, когда факты, представляющиеся поначалу достоверными, при их теоретическом переосмыслении пересматривались, уточнялись, а то и вовсе отбрасывались.
Чувственный опыт, являющийся конечным источником и критерием знания, сам не однозначен, содержит компоненты теоретического знания, и потому нуждается в правильном истолковании, а иногда и в особом обосновании. Опыт не обладает абсолютным, неопровержимым статусом, он может по-разному интерпретироваться и даже пересматриваться.
Широко распространено суждение, что в аргументации, в обосновании и опровержении утверждений главную и решающую роль играют факты, непосредственное наблюдение исследуемых объектов. Это убеждение нуждается в существенном уточнении. Использование верных и неоспоримых фактов — надежный и успешный способ обоснования. Противопоставление таких фактов ложным или сомнительным положениям — хороший метод опровержения. Действительное явление, событие, не согласующееся со следствиями какого-то универсального положения, опровергает не только эти следствия, но и само положение. Факты, как известно, упрямая вещь. При подтверждении утверждений, относящихся к ограниченному кругу объектов, и опровержении ошибочных, оторванных от реальности, спекулятивных конструкций «упрямство фактов» проявляется особенно ярко.
И тем не менее факты, даже в этом узком своем применении, не обладают абсолютной «твердостью». Они не составляют, даже взятые в совокупности, совершенно надежного, незыблемого фундамента для опирающегося на них знания. Факты значат много, но далеко не все.
Теоретическая аргументация.
Общие утверждения, научные законы, принципы и т.п. не могут быть обоснованы чисто эмпирически, путем ссылки только на опыт. Они требуют также теоретического обоснования, опирающегося на рассуждение и отсылающего к другим принятым утверждениям. Без этого нет ни абстрактного теоретического знания, ни хорошо обоснованных убеждений.
Невозможно доказать общее утверждение посредством ссылок на свидетельства, относящиеся к каким-то отдельным случаям его применимости. Универсальные обобщения науки — это своего рода гипотезы, строящиеся на базе существенно неполных рядов наблюдений. Подобные универсальные утверждения невозможно доказать не только исходя из тех наблюдений, в ходе обобщения которых они были выдвинуты, но и на основе последующих обширных и детализированных серий предсказаний, выведенных из них и нашедших свое подтверждение в опыте.
Теории, концепции и иные обобщения эмпирического материала не выводятся логически из этого материала. Одну и ту же совокупность фактов можно обобщить по-разному и охватить разными теориями. При этом ни одна из них не будет вполне согласоваться со всеми известными в своей области фактами. Сами факты и теории не только постоянно расходятся между собой, но и никогда четко не отделяются друг от друга.
Все это говорит о том, что согласие теории с экспериментами, фактами или наблюдениями недостаточно для однозначной оценки ее приемлемости. Эмпирическая аргументация всегда требует дополнения теоретической. Не эмпирический опыт, а теоретические рассуждения оказываются обычно решающими при выборе одной из конкурирующих концепций.
В отличие от эмпирической аргументации способы теоретической аргументации чрезвычайно многообразны и внутренне разнородны. Они включают дедуктивное обоснование, системную аргументацию, методологическую аргументацию и т.д. Никакой единой, проведенной последовательно классификации способов теоретической аргументации не существует.
Одним из важных способов теоретической аргументации является дедуктивная аргументация.
Рассуждение, в котором некоторое утверждение вытекает (логически следует) из других утверждений, называется дедуктивным, или просто дедукцией. Дедуктивная аргументация — это выведение обосновываемого положения из иных, ранее принятых утверждений.
Если выдвинутое положение удается логически (дедуктивно) вывести из уже установленных положений, это означает, что оно приемлемо в той же мере, что и сами эти положения.
В обычных процессах аргументации фрагменты дедуктивного обоснования обычно предстают в очень сокращенной форме. Нередко результат дедукции выглядит как наблюдение, а не как итог рассуждения.
Обосновывая утверждение путем выведения его из других принятых положений, мы не делаем это утверждение абсолютно достоверным и неопровержимым. Но мы в полной мере переносим на него ту степень достоверности, которая присуща положениям, принимаемым в качестве посылок дедукции. Если, скажем, мы убеждены, что все люди смертны и что Иван Ильич, при всей его особенности и неповторимости, человек, мы обязаны признать также, что и он смертен.
Может показаться, что дедуктивное обоснование является, так сказать, лучшим из всех возможных способов обоснования, поскольку оно сообщает обосновываемому утверждению ту же твердость, какой обладают посылки, из которых оно выводится. Однако такая оценка была бы явно завышенной. Вывести новые общие положения из утвердившихся истин удается далеко не всегда. Наиболее интересные и важные утверждения, способные быть посылками обоснования, как правило, сами являются общими и не могут быть следствиями имеющихся истин. Утверждения, требующие обоснования, обычно говорят об относительно новых, не изученных в деталях явлениях, не охватываемых еще универсальными принципами.
Обоснование одних утверждений путем ссылки на истинность или приемлемость других утверждений — не единственная функция, выполняемая дедукцией в процессах аргументации. Дедуктивное рассуждение служит также для верификации (косвенного подтверждения) утверждений: из проверяемого положения дедуктивно выводятся его эмпирические следствия; подтверждение этих следствий оценивается как возможный довод в пользу исходного положения. Дедуктивное рассуждение может использоваться также для фальсификации гипотез. В этом случае демонстрируется, что вытекающие из гипотез следствия являются ложными. Не достигшая успеха фальсификация данных представляет собой ослабленный вариант верификации: неудача в опровержении эмпирических следствий проверяемой гипотезы является аргументом, хотя и весьма слабым, в поддержку этой гипотезы. И наконец, дедукция используется для систематизации теории, прослеживания логических связей входящих в нее утверждений, построения объяснений, опирающихся на общие принципы, предлагаемые теорией. Прояснение логической структуры теории, укрепление ее эмпирической базы и выявление ее общих предпосылок является, как будет ясно из дальнейшего, вкладом в обоснование входящих в нее утверждений.
Дедуктивная аргументация применима во всех областях рассуждения и в любой аудитории. В зависимости от того, насколько широко используется дедуктивная аргументация, все науки принято делить на дедуктивные и индуктивные. В первых используется по преимуществу или даже единственно дедуктивная аргументация. Во вторых такая аргументация играет лишь заведомо вспомогательную роль, а на первом месте стоит эмпирическая аргументация, имеющая индуктивный, вероятностный характер. Типично дедуктивной наукой считается математика, образцом индуктивных наук являются естественные науки.
Вопросы для повторения к теме 8:
1. Что такое аргументация?
2. В чем особенности стратегии аргументации и ее тактики?
3. Как можно влиять на мнения других людей?
4. Какова роль языка в процессе аргументации?
5. Что собой представляет эмпирическая аргументация?
6. Как согласуются факты и теории науки?
7. Что выступает одним из важных способов теоретической аргументации?
8. Является ли дедуктивное обоснование абсалютным?
9. Какие науки опираются более на теоретическую аргументацию, а какие на эмпирическую?

Тема 9. Лекция 15. Логические основы аргументации. Аргументация и доказательство.
Доказательство.
Состав аргументации: субъекты, структура.
Критика.
Доказательство.
Цель познания — достижение достоверного, объективного, истинного знания для активного воздействия на окружающий мир. Установление объективной истины — важная задача демократической системы правосудия. Достоверное познание обеспечивает правильное применение закона, служит гарантией вынесения справедливых решений. Результаты научного и практического познания признаются истинными, если они прошли тщательную и всестороннюю проверку. В простейших случаях, на ступени чувственного познания проверка суждений осуществляется непосредственным обращением к фактическому положению дел. На ступени абстрактного мышления результаты процесса познания проверяют главным образом сопоставлением полученных результатов с другими, ранее установленными, суждениями. Процедура проверки знаний в этом случае носит опосредованный характер: истинность суждений устанавливается через посредство других суждений. Такая логическая операция называется доказательством. Доказательство — это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Доказательное рассуждение — характерная черта научного стиля мышления.
Но всегда ли доказательство, построенное по всем правилам логики, оказывается убедительным? Убедить — это значит добиться при знания выдвинутого положения, согласия с его истинностью. Логика воздействует прежде всего на разум человека, но без влияния на его чувства не всегда удается добиться убедительности доказательства. Иначе говоря, можно доказать, но не убедить. С другой стороны, воздействуя на чувства и пренебрегая логическими средствами обоснования тезиса, можно убедить, но не доказать. Поэтому, чтобы доказательство было убедительным, а убеждение доказательным, нужно использовать и логические, и внелогические приемы обоснования тезиса. Обоснование суждения, в котором наряду с логическими применяются внелогические приемы убеждающего воздействия, называется аргументацией.
К внелогическим приемам, используемым в аргументации, относятся прежде всего разнообразные приемы, составляющие предмет риторики — науки об ораторском искусстве. Они усиливают выразительность речи, придают ей яркость, эмоциональность, воздействуя тем самым на чувства человека. С этой целью используются сравнения, эпитеты, метафоры, повторы, усиливающие образность и эмоциональность процесса доказательства. Применяются также многие другие риторические приемы. Определенное значение имеют интонация и темп речи оратора, умелое использование им пауз, жестов, мимики и т. п. Важно, однако, подчеркнуть, что риторические приемы должны применяться в союзе с логикой. Увлечение ораторскими приема ми, недооценка логических приемов доказательства превращают аргументацию во внешне красивое, эффектное, но малосодержательное рассуждение, которое может убедить, но не способно доказать. В аргументации применяются также эмоционально-психологические и другие методы и приемы убеждения.
Таким образом, убеждающее воздействие в процессе аргументации зависит не только от логического фактора — правильного обоснования мысли, важное значение имеют факторы внелогические. Аргументация не всегда дает однозначные по логической ценности результаты. Так, при построении версий в судебном исследовании недостаточность исходного фактического материала позволяет получать лишь правдоподобные заключения. Такие же результаты получает исследователь, когда использует в рассуждении умозаключения по аналогии или умозаключения неполной индукции. В других случаях, когда исходный материал установлен с достоверностью и достаточен для применения в процессе обоснования демонстративных рассуждений, процесс аргументации обеспечивает получение достоверного, объективно-истинного знания. Такого рода аргументация приобретает характер строгого рассуждения — доказательства, представляющего собой логическую операцию, обосновывающую выдвинутое положение без использования внелогических средств убеждения. Учитывая, что понятие «аргументация» является более широким, чем понятие «доказательство», в дальнейшем изложении будут рассматриваться состав, структура и правила аргументации.
К доказательству мы будем обращаться лишь в тех случаях, когда возникнет необходимость показать отличительные черты этой операции.
Состав аргументации: субъекты, структура.
Обязательными участниками, или субъектами аргументации, являются: пропонент, оппонент и аудитория.
Пропонентом называют участника, выдвигающего и отстаивающего определенное положение. Без пропонента нет процесса аргументации, поскольку спорные вопросы не возникают сами по себе, они должны быть кем-то сформулированы и поставлены на обсуждение. Пропонент может выражать свою личную позицию либо представлять коллективное мнение — научной школы, партии, религиозного сообщества, трудового коллектива, обвинения.
Оппонентом называют участника, выражающего несогласие с позицией пропонента. Оппонент может непосредственно присутствовать и лично участвовать в обсуждении. Но может и не быть непосредственным участником процесса аргументации.
Например, в лекции по истории политических учений оратор выражает несогласие и подвергает критике взгляды античного мыслите ля Платона, позиция которого несовместима с развиваемой оратором концепцией. В этом случае Платон с его взглядами выполняет роль оппонента. Оппонент — это не всегда явный и персонифицированный участник обсуждения. Бывают выступления, когда присутствующие не возражают пропоненту, однако в аудитории находится неявный оппонент, который впоследствии может выступить с возражениями. Пропонент может также «изобрести» себе оппонента, рассуждая по принципу: «Нам никто сейчас не возражает, но могут так-то и так-то возразить». Затем начинается разбор «возражений» мнимого оппонента. Позиция в спорах не такая уж частая, но продуктивная.
Аудитория — это третий, коллективный субъект процесса аргументации, поскольку как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только и не столько в переубеждении друг друга, сколько в завоевании на свою сторону аудитории. Тем самым аудитория — это не пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и свои коллективные убеждения социум, выступающий основным объектом воздействия. Аудитория не является пассивным объектом аргументативной об работки и потому, что она может и часто активно выражает свое согласие или несогласие с позицией ведущих участников — пропонента и оппонента.
Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию.
Тезис — это выдвинутое пропонентом суждение, которое обосновывается в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают? В качестве тезиса могут выступать положения науки, математическая теорема, результаты обобщения конкретных фактических данных; суждение о свойствах или причинах возникновения единичного предмета или события. Так, в медицинском исследовании обосновывают суждение, в котором определяют диагноз больного; историк вы двигает и обосновывает версию о существовании конкретного исторического факта и т. п. В судебно-следственной деятельности доказывают суждения об отдельных обстоятельствах преступного события: о личности преступника, о соучастниках, о мотивах и целях преступления, о место нахождении похищенных вещей и др. В качестве обобщающего тезиса выступает ряд взаимосвязанных суждений, в которых излагаются все существенные обстоятельства, характеризующие с различных сторон событие преступления.
Аргументы, или доводы, — это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем обосновывается тезис? Аргументами могут быть различные по своему содержанию суждения: теоретические или эмпирические обобщения; утверждения о фактах; аксиомы; определения и т. п.
Демонстрация — это логическая связь между аргументами и тезисом. В общем виде она представляет собой одну из форм условной зависимости. Аргументы являются логическими основаниями, а тезис является их логическим следствием. В соответствии со свойствами условной зависимости истинность аргументов достаточна для признания истинным тезиса при соблюдении правил вывода. Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще их цепочка. Посылками в выводе являются суждения, в которых выражена информация об аргументах, а заключением — суждение о тезисе.
Продемонстрировать — значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений. Особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что суждение, выступающее тезисом, является заключением вывода и формулируется заранее. Суждения (аргументы) служат посылками вывода. Таким образом, по известному заключению — тезису восстанавливаются посылки вывода — аргументы.
Критика.
Наряду с приемами обоснования тезиса искусство аргументации предполагает также овладение рациональными приемами критики.
Критика — это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации. По форме выражения критика бывает неявной и явной. Неявная критика — это скептическая оценка позиции пропонента без конкретного анализа недостатков и точного указания на слабые места. Сомнение в этом случае выражают примерно в такой форме: «Ваши идеи мне представляются сомнительными», «Я отношусь к Вашим утверждениям весьма скептически» и т. п. Просьбу об уточнении и конкретизации такой критики обычно оставляют без ответа. Явная критика — указание на конкретные недостатки, выявленные в аргументации пропонента. По направленности явная критика может быть трех видов: деструктивная, конструктивная и смешанная.
Деструктивная критика Деструктивной будем называть критику, направленную на разрушение процесса аргументации путем критики тезиса, аргументов или демонстрации.
Критика тезиса — весьма эффективная по разрушительной силе операция, цель которой — показать несостоятельность тезиса. Та кая критика называется опровержением тезиса. Тезис расценивается как заведомо ложный, если пропонент заранее знал об этом, но тем не менее отстаивал его, создавая видимость аргументации. Ошибочный тезис будет в том случае, если пропонент заблуждался относительно действительного логического статуса своего утверждения. Рассмотрим прямое опровержение тезиса, которое строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду».
В процессе аргументации прямое опровержение выполняет разрушительную, или деструктивную, функцию. С его помощью демонстрируют несостоятельность тезиса пропонента, не выдвигая никакой идеи взамен. Несмотря на чисто критическую функцию опровержение «сведением к абсурду» является сильным приемом: опровергнутым оказывается сам тезис.
Критика аргументов. Поскольку аргументация — это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, то следует пользоваться доводами, истинность которых не вызывает сомнений. Если оппоненту удается показать сомнительность или ложность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, так как, не отвергая тезис, такая критика показывает его необоснованность. Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылается пропонент, и т. д. С такого рода критическими замечаниями пропонент не может не считаться. Он должен либо подтвердить свои аргументы, либо отказаться от них. Сомнения в правильности доводов переносятся и на тезис, который логически следует из аргументов и тоже расценивается как сомнительный. В случае установления ложности аргументов тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом, самостоятельном подтверждении.
Критика демонстрации — третий способ деструктивной критики. В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Если тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным. Для создания видимости логической связи между аргументами и тезисом искушенные полемисты с целью воздействия на слушателей в публичной дискуссии прибегают иногда к языковым уловкам вроде следующих: «Со всей определенностью можно сказать, что в данной ситуации можно сделать лишь один вывод...», «Факты убедительно подтверждают идею о том, что...» и т. п. Успешная критика демонстрации предполагает отчетливое представление о правилах и ошибках соответствующих умозаключений: дедукции, индукции, аналогии, в форме которых протекает обоснование тезиса.
Как критика аргументов, так и критика демонстрации сами по себе лишь разрушают аргументацию и показывают необоснованность тезиса. В этом случае о тезисе можно сказать, что он не опирается на доводы либо опирается на недоброкачественные доводы и требует нового обоснования. Указанные способы критики применяются не только в качестве самостоятельных операций, но и в различных сочетаниях. Так, пря мое опровержение тезиса может быть дополнено критическим разбором аргументов; наряду с ошибками в доводах могут быть выявлены нарушения в самом процессе рассуждения и т. д. По своей познавательной функции деструктивная критика служит действенным средством выявления недостатков в рассуждениях пропонентов. В одном случае это ложный или ошибочный тезис, в другом — неубедительно или неверно подобранные аргументы, в третьем — неряшливая либо специально запутанная демонстрация.
Вместе с тем в адрес деструктивной критики, которая не несет в себе явного позитивного начала, можно услышать упреки в односторонности, поскольку оппонент лишь развивает критику и не предлагает ничего взамен. Такие упреки бывают уместны в адрес оппонентов, ограничивающихся деструктивной критикой в области политики, бизнеса, идеологии или культуры. Односторонне критическая позиция может здесь обернуться критиканством. Однако существуют и такие аргументативные процессы, где деструктивная позиция оказывается единственно возможным способом критики. Примером может служить уголовное судопроизводство, которое строится на состязательной основе с разделением функций обвинения и защиты. В процессе судебных прений защитник может лишь деструктивно критиковать позицию обвинения. Установка же на обнаружение позитивных идей, объясняющих существо дела, не входит в обязанности защитника и не практикуется в судопроизводстве. Сходной является позиция оппонента при обсуждении диссертации на соискание ученой степени либо при защите дипломного проекта. Оппонент может сколь угодно критически анализировать вы двинутые в диссертации или дипломе положения, однако он не обязан предлагать позитивного решения вопроса. Регулярное использование деструктивной критики в политике, идеологии и других областях — явный показатель того, что оппонирующая сторона встает на путь деструктивной оппозиции.
Конструктивная критика. Конструктивной критикой будем называть обоснование оппонентом собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утверждения пропонента. В случае конструктивного подхода оппонент не занимается деталями — отдельными аргументами, слабыми местами и неточностями в рассуждении пропонента.
Стратегия конструктивной критики выражается в следующем:
(1) Четко и развернуто представить тезис своего выступления.
(2) Показать, что этот тезис не просто отличается от утверждений пропонента, а противоречит ему как альтернативный.
(3) Сосредоточить усилия на подборе аргументов в пользу выставленного тезиса, чтобы максимально воздействовать на пропонента и аудиторию.
Конструктивная ориентация в критике позволяет оппоненту использовать тактику выбора: аудитории и экспертам предлагается самим сделать выбор из двух представленных предложений — тезиса пропонента и антитезиса оппонента. Такой подход отличается объективностью и корректностью в отношениях между субъектами аргументативного процесса. Использование конструктивной критики в дискуссиях означает переход оппонирующей стороны в конструктивную оппозицию.
Смешанная критика. Под смешанной подразумевается критика, сочетающая конструктивный и деструктивный подходы. Этот вид критики по своим эвристическим характеристикам считается наиболее основательным и потому наиболее убедительным. Это объясняется сочетанием в нем позитивного и негативного подходов: наряду с обоснованием собственного тезиса, альтернативного утверждению пропонента, оппонент подвергает критике и тем самым разрушительно воздействует на рассуждение пропонента в целом.
В зависимости от последовательности выполняемых операций смешанная критика строится двумя способами. Один из них — конструктивно-деструктивная композиция (КДК), когда оппонент вначале обосновывает свой тезис и противопоставляет его утверждению пропонента, затем подвергает критическому анализу и вскрывает недостатки в аргументации пропонента. Второй способ смешанной критики — деструктивно-конструктивная композиция (ДКК). Оппонент вначале подвергает критике рассуждения оппонента. Затем — позитивная процедура — обоснование собственного тезиса, альтернативного утверждению пропонента. Целесообразность выбора оппонентом первого или второго способов смешанной критики зависит от конкретных условий развертывания дискуссии: убедительности аргументации пропонента; наличии слабых мест в его рассуждениях; отношения аудитории к высказанным предположениям и других условий. Убеждающая сила аргументации во многом определяется рациональным сочетанием в полемике операций обоснования и критики, способствующим достижению в каждом конкретном случае несомненных, объективно истинных результатов.
Вопросы для повторения к теме 9:
1. Что такое доказательство?
2. Что есть тезис?
3. Что представляет собой аргумент в доказательстве?
4. Что представляет собой демонстрация в процедуре доказательства?
5. В чем суть прямого доказательства?
6. Каковы особенности косвенного доказательства?
7. Что такое критика как логическая операция?
8. Какова цель прямого опровержения тезиса?
9. В чем заключается преимущества косвенного опровержения
тезиса?
10. Какое суждение может стать антитезисом?
11. В чем отличие конструктивной критики от деструктивной?
12. Что такое смешанная критика?

Тема 10. Лекция 16. Правила и ошибки в процессе аргументации.
Понятие паралогизма и софизма.
Правила и ошибки по отношению к тезису.
Правила и ошибки по отношению к аргументам.
Правила и ошибки демонстрации
Понятие паралогизма и софизма.
По отношению к демонстрации должно выполняться следующее требование - сохранение логических связей, характерных для той или иной разновидности аргументации. Демонстрация в доказательствах и опровержениях должна соответствовать правилам дедуктивного рассуждения. Приводимые при этом истинные доводы гарантируют истинность тезиса. Нарушения этого требования ведут к появлению паралогизмов и софизмов.
Паралогизм - это непреднамеренная логическая погрешность. Она, как правило, является результатом невысокой логической культуры человека.
Софизм - преднамеренное нарушение требований логики, прием интеллектуального мошенничества, связанный с попытками выдать ложь за истину. Термин «софизм» происходит от древнегреческого sophisma, что означает хитрость. Первоначально софистами в Древней Греции называли людей, достигших совершенства в какой-либо области: ремесле, музыке и т. д. Затем это слово постепенно приобретает другое значение: им называют философов-профессионалов, учителей мудрости и красноречия, а позже оно приобрело нарицательное значение по отношению к людям, преуспевающим в приемах вводить в заблуждение слушателей.
Пример древнегреческого софизма: «То, чего ты не потерял, ты имеешь. Ты не потерял рогов. Следовательно, ты рогат». Ошибку обнаружить очень трудно. В рассуждении видимость логической правильности мыслительного процесса и истинности заключения достигается путем двузначного употребления слова «не потерял». В первом предложении не потерял - то, чем обладал, во втором же - то, чем не обладал вовсе. А такая неоднозначность запрещается правилами логики. Наиболее распространенная погрешность в паралогизмах и софизмах - «не следует», хотя природа ее здесь несколько иная, связанная с игнорированием логических законов при выведении тезиса из аргументов. При подтверждениях и индуктивных обобщениях широкое распространение имеет ошибка, которая называется поспешное обобщение.
Знание законов логики - необходимое условие грамотного подхода к анализу и оценке самых разнообразных видов диалога, поднятия уровня культуры мышления вообще. Поэтому их изучение является важной задачей.
Правила и ошибки по отношению к тезису.
Тезис является центральным пунктом рассуждения, обоснованию которого подчинен процесс аргументации. В центре внимания должна оставаться задача — обоснование выдвинутого тезиса и опровержение антитезиса.
Рассмотрим правила тезиса: определенность тезиса и неизменность тезиса.
Определенность тезиса. Тезис должен быть сформулирован ясно и четко. Требование определенности, отчетливого выявления смысла вы двигаемых суждений в равной мере относится как к изложению собственного тезиса, так и к изложению критикуемого положения — антитезиса. В древнеиндийской философии существовало разумное правило: если вы собираетесь критиковать чье-то положение, то следует повторить критикуемый тезис и получить согласие присутствующего оппонента, что его мысль изложена правильно. Лишь после этого можно начинать критический разбор. Мысль отсутствующего оппонента может быть точно изложена с помощью цитаты. Соблюдение этого правила делает критику объективной, точной и непредвзятой. Четкое определение тезиса наряду с выявлением смысла употребляемых терминов включает анализ суждения, в форме которого формируется тезис. Это суждение должно быть четко сформулировано. Важное значение имеет его количественная характеристика: формулируется оно как общее суждение (А или Е) или как частное (I или О). При этом надо выяснить, является оно неопределенным («некоторые, а может быть, и все») или определенным («только некоторые») частным суждением. Тезис может быть представлен количественно неопределенным высказыванием. Например, «Люди — эгоисты» или «Люди самонадеянны». В этом случае не ясно — обо всех или о некоторых людях идет речь в высказывании. Такого рода тезисы трудно отстаивать и не менее трудно опровергать именно в силу их логической неопределенности. Имеет значение модальность тезиса: отстаивает пропонент свой тезис как достоверное или как проблематичное суждение; как нечто возможное или как действительное; претендует тезис на логическую или фактическую истинность и т. д.
Наряду с количественной, качественной и модальной характеристиками тезиса в форме простого суждения требуется дополнительный анализ логических связок, если тезис представлен сложным суждением — конъюнктивным, дизъюнктивным, условным либо смешанным. Требование определенности и ясности предполагает расчленение сложного тезиса на относительно самостоятельные части с выделением существенных элементов. Такие существенные составные части тезиса выполняют роль основных пунктов разногласия, вокруг которых строится обсуждение проблемы. Это позволяет поэтапно обсуждать тезис — принимать или отвергать важнейшие его элементы, избегать подмены существенных разногласий несущественными.
Неизменность тезиса. Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения. Если пропонент в ходе выступления под влиянием новых фактов или контраргументов приходит к мысли о неточности своего тезиса, он может изменить или уточнить его. Но об этом надо поставить в известность слушателей и оппонента. Запрещается лишь негласное отступление от первоначального тезиса. Требование логической точности, определенности и неизменности тезиса достаточно просты и, как правило, соблюдаются. Однако в практике встречаются отступления от этих правил. Первое из них — потеря тезиса. Потеря тезиса проявляется в том, что, сформулировав тезис, пропонент забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но по существу другому положению. Затем, час то по ассоциации, он затрагивает третье положение, а от него переходит к сходному четвертому и т. д. В конце концов он теряет исходную мысль. При самоконтроле такой недостаток не представляет опасности. Чтобы не терять основную мысль и ход рассуждения, следует зафиксировать последовательную связь основных положений и в случае непроизвольного ухода в сторону вернуться к исходному тезису.
Подмена тезиса. Подмена тезиса бывает 1) полной и 2) частичной.
Полная подмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное положение, пропонент в итоге фактически обосновывает нечто другое, сходное с тезисом положение и тем самым подменяет основную идею другой. Подмена тезиса нередко возникает в результате заблуждения или неряшливости в рассуждениях, когда выступающий предварительно не формулирует четко и определенно свою основную мысль, а уточняет ее на протяжении всего выступления. Тезис нередко подменяется и тогда, когда в дискуссии вместо ясного ответа на поставленный вопрос выступающий уклоняется в сторону либо ходит «вокруг да около», прямо не отвечая на него. Разновидностью подмены тезиса является ошибка или уловка, именуемая «аргумент к личности» (argumentum ad personam), когда при обсуждении конкретных действий определенного лица или предложенных им решений незаметно переходят к обсуждению личных качеств этого человека. Такая ошибка проявляется иногда в судебных прениях, когда вопрос о наличии самого факта преступления подменяется вопросом о том, что представляет собой подозреваемое лицо. Разновидностью подмены тезиса является ошибка, получившая название «логическая диверсия». Чувствуя невозможность доказать выдвинутое положение, выступающий пытается переключить внимание слушателей на обсуждение другого, возможно и важного для слушателей утверждения, но не имеющего прямой связи с первоначальным тезисом. Вопрос об истинности тезиса остается при этом открытым, ибо обсуждение искусственно переключается на другую тему.
Частичная подмена тезиса выражается в том, что в ходе выступления пропонент пытается видоизменить собственный тезис, сужая или смягчая свое первоначально слишком общее, преувеличенное либо излишне резкое утверждение. Так, первоначальное утверждение: «все участники преступления действовали умышленно», видоизменяется до утверждения «большинство из них...», затем до утверждения «отдельные… и т. д. Если в одних случаях под влиянием контраргументов пропонент стремится смягчить свою неоправданно резкую оценку, поскольку в таком виде ее легче защищать, то в других случаях наблюдается об ратная тенденция, когда тезис противника стараются видоизменить в сторону усиления или расширения, поскольку в таком виде его легче опровергнуть. Например, если выдвигается тезис о необходимости усиления контроля и укрепления трудовой дисциплины в производственном коллективе, то противник такого предложения стремится изобразить автора ярым сторонником голого администрирования, недооценивающего фактор убеждения. Здесь частичная подмена тезиса выражается в необоснованной перестановке акцентов в процессе аргументации. Очевидно, возможности для логически не оправданных отклонений значительно сокращаются, если соблюдаются правила определенности, ясности и неизменности тезиса.
Правила и ошибки по отношению к аргументам.
Логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во многом зависят от качества исходного фактического и теоретического материала — убеждающей силы аргументов.
Процесс аргументации предполагает предварительный анализ имеющегося фактического материала, статистических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т. п. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются, наиболее веские синтезируются в стройную и непротиворечивую систему доводов. Предварительная работа проводится при этом с учетом особой стратегии и тактики аргументации. Под тактикой имеется в виду поиск и отбор таких аргументов, которые окажутся наиболее убеди тельными для данной аудитории, учитывая возрастные, профессиональные, культурно-образовательные и другие ее особенности. Выступления на одну и ту же тему перед составом суда, работниками жилищно-эксплуатационной конторы, дипломатами, школьниками, работниками театра или молодыми учеными будут различаться не только стилем, глубиной содержания, психологическим подходом, но также типом и характером аргументации, в частности особым подбором наиболее действенных, т. е. близких, понятных и убедительных аргументов.
Решение стратегической задачи аргументации определяется выполнением следующих требований, или правил, в отношении доводов:
(1) достоверность аргументов;
(2) автономное от тезиса обоснование;
(3) непротиворечивость;
(4) достаточность.
Рассмотрим эти правила и ошибки, возникающие при их нарушении.
1) Требование достоверности, т. е. истинности и доказанности аргументов, определяется тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на которые, выводят тезис. Сколь бы вероятными ни были доводы, из них может следовать лишь правдоподобный, но не достоверный тезис. Доводы выполняют роль фундамента, на котором строится аргументация. Если в фундамент рассуждения кладут непроверенные или сомнительные факты, то ставится под угрозу весь ход аргументации. Опытному критику достаточно поставить под сомнение один или не сколько доводов, как рушится вся система рассуждений и тезис вы ступающего выглядит как произвольный и декларативный. Об убедительности такого рассуждения не может быть и речи.
Нарушение указанного логического правила приводит к двум ошибкам. Одна из них — принятие за истину ложного аргумента — называется «основное заблуждение» (error fundamentalis). Причины такой ошибки — использование в качестве аргумента несуществующего факта, ссылка на событие, которое в действительности не имело места, указание на несуществующих очевидцев и т. п. Такое заблуждение называется основным потому, что подрывает главнейший принцип доказательства — убедить в правильности такого тезиса, который покоится не на любом, а лишь на твердом фундаменте из истинных положений.
Другая ошибка — «предвосхищение основания» (petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.
2) Автономное обоснование аргументов. Доводы должны быть истинными. Поэтому, прежде чем обосновывать тезис, следует доказать аргументы. При этом для доводов находят основания, не обращаясь к тезису. Иначе может получиться, что недоказанным тезисом обосновываются недоказанные аргументы. Эта ошибка называется «круг в демонстрации» (circulus in demonstrando).
3) Требование непротиворечивости аргументов вытекает из логической идеи, согласно которой из противоречия формально следует все что угодно — и тезис пропонента, и антитезис оппонента. Содержательно же из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение.
4) Требование достаточности аргументов связано с логической мерой — в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики в необходимости следовал доказываемый тезис.
Правило достаточности аргументов проявляется по-разному, в зависимости от используемых в процессе обоснования различных видов умозаключений. Так, недостаточность аргументации при обращении к аналогии проявляется в малом числе сходных для сравниваемых явлений признаков. Неубедительным будет и индуктивное обобщение, если исследованные случаи не отражают особенностей образца. Отклонения от требований достаточности аргументов неуместны ни в ту, ни в другую сторону. Доказательство несостоятельно, когда от дельными фактами пытаются обосновать широкий тезис — обобщение в этом случае будет «слишком широким или поспешным». Не всегда дает положительные результаты принцип «чем больше аргументов, тем лучше». Трудно признать убедительным рассуждение, когда, стремясь во что бы то ни стало доказать тезис, увеличивают число аргументов, полагая, что тем самым надежнее подтверждают его. Действуя таким образом, легко совершить логическую ошибку «чрезмерного доказательства», когда незаметно для себя берут явно противоречащие друг другу доводы. Аргументация в таком случае будет всегда нелогичной или чрезмерной, по принципу «кто много доказывает, тот ничего не доказывает».
При поспешном, не всегда продуманном анализе фактического материала встречается использование и такого аргумента, который не только не подтверждает, а, наоборот, противоречит тезису выступающего. В этом случае говорят, что пропонент использовал «самоубийственный довод». Наилучшим принципом убедительного рассуждения является правило: лучше меньше, да лучше, т. е. все относящиеся к обсуждаемому тезису факты и положения должны быть тщательно взвешены и отобраны, чтобы получить надежную и убедительную систему аргументов. Достаточность аргументов следует расценивать не в смысле их количества, а с учетом их весомости. При этом отдельные, изолированные аргументы, как правило, обладают малым весом, ибо допускают различное истолкование.
Правила и ошибки демонстрации
Логическая связь аргументов с тезисом осуществляется в форме дедукции, индукции, аналогии.
Логическая корректность демонстрации зависит от соблюдения правил соответствующих умозаключений.
Дедуктивный способ аргументации предполагает соблюдение ряда методологических и логических требований. К важнейшим из них относятся следующие:
(1) Точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения. Это дает возможность убедительно продемонстрировать научные позиции или практические соображения, которыми руководствуются при оценке конкретного события.
(2) Точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке. Точное описание события помогает отыскать среди теоретических положений нужное обобщение и правильно применить его к конкретному случаю. Несоблюдение этого правила нередко приводит к тому, что лишь приблизительно, «на глазок» выбирают соответствующее общее положение или явно ошибочную оценку конкретному событию. Наиболее опасной ошибкой такого рода является догматическое применение верного для сугубо конкретной ситуации положения как безусловного и действующего при любых условиях.
(3) Дедуктивная аргументация приводит к достоверному обоснованию тезиса при соблюдении структурных правил этой формы вывода, относящихся к терминам, количеству, качеству и логическим связям между посылками умозаключения. Эго прежде всего правила категорических, условных, разделительных и смешанных форм силлогизмов, которые изложены в главе о дедуктивных умозаключениях.
Индуктивный способ аргументации применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные. Доказательное значение индуктивного обоснования зависит от устойчивой повторяемости свойств у однородных явлений. Чем больше наблюдается число благоприятных случаев и чем разнообразнее условия их отбора, тем основательнее индуктивная аргументация. Чаще всего индуктивное обоснование приводит лишь к проблематичным заключениям, т. к. свойственное отдельным объектам не всегда присуще группе явлений.
Особая предосторожность требуется в тех случаях, когда обращаются к индуктивному способу аргументации в социально-экономической области. Внешне сходные факты в социальной среде могут вызываться различными причинами, поэтому обобщению таких фактов должен предшествовать конкретный диалектический анализ их действительной природы, взаимосвязей и реальных причин возникновения. При игнорировании требований научной методологии о всесторонности и историчности подхода, конкретности истины и роли практики как основы познания и критерия истины индуктивное рассуждение может превратиться в опасную фактологию, не отражающую действительных причин исследуемых явлений.
Аргументация в форме аналогии применяется в случае уподобления единичных событий и явлений. При обращении к аналогии надо соблюдать следующие правила этого умозаключения.
Во-первых, аналогия состоятельна лишь тогда, когда два явления сходны между собой не в любых, а лишь в существенных признаках.
Во-вторых, при уподоблении двух явлений или событий следует учитывать различия между ними. Если два явления существенно отличаются друг от друга, то, несмотря на наличие сходных признаков, их нельзя уподоблять. Аналогия в этом случае будет несостоятельной.
Вопросы для повторения к теме 10:
1. Что такое софизм?
2. Что такое паралогизм?
3. Какие правила относятся к тезису аргументации?
4. Какие ошибки возникают в результате нарушения правил относимых к тезису?
5. Какие правила относятся к аргументам?
6. Какие ошибки можно совершить, приводя доводы?
7. Какие правила существуют у демонстрации?
8. Что такое дедуктивная демонстрация?
9. Что надо знать, прибегая к демонстрации при помощи индукции?
10. В каких случаях применяется демонстрация в форме аналогии?

Тема 11. Лекция 17. Диалог как основная форма аргументации.
Основные этапы развития диалога как формы общения.
Диалоги, их виды. Дискуссионная речь.
Логическая организация текстов-диалогов.
Правила ведения конструктивного диалога.
1. Основные этапы развития диалога как формы общения.
В зависимости от того, произносит ли речь один оратор или в беседе (дискуссии) участвуют двое (несколько лиц), мы говорим о монологе (речь одного) и диалоге (от греч. Dialogos -разговор между двумя или несколькими лицами). Известен еще термин полилог ( от греч. poly - много), который используют, если хотят подчеркнуть, что в разговоре принимают участие многие.
Подлинно диалогическими всегда были и остаются споры, дискуссии и, различные беседы. Риторика предлагает такую их классификацию:
1) непринужденная беседа и хорошо знакомыми, близкими людьми;
2) первая беседа при знакомстве;
3) деловая беседа, которая представлена разными видами:
а) беседа равноправных партнеров;
б) беседа начальника и подчиненного;
в) разговор о сотрудничестве двух (нескольких) представителей сторон;
4) застольная беседа (разной степени официальности, часто с ведущим).
Типология публичных выступлений и бесед позволяет составлять ясное представление об их содержании и прогнозировать речевое поведение ораторов
Диалог как самостоятельный литературно-философский жанр появился лишь в античной Греции в период обострения идеологической борьбы, с развитием античной демократии, так как общественная жизнь была существенным компонентом жизни грека и считалась успешной при условии владения им умениями публичной речи и публичного спора.
Разные типы культуры вырабатывали определенные характерные для них формы обмена мнениями. В индийской традиции, где борьба религий между собой выражалась в открытых спорах, предпочтение отдавали публичным дискуссиям, проводившимся с большой помпезностью, иногда даже театрализовано.
В результате появилось знаменитое «индийское правило спора»: прежде чем сформулировать собственную мысль, нужно установить точку зрения оппонента, опровергнуть ее и лишь затем изложить свои суждения, обосновать их с позиции оппонента.
Внимание китайских философов и логиков привлекали различные способы обоснований, психологический аспект спора (мотивация спорящих), проблема уточнения смысла понятий и многое другое.
Так, последователи философа Мо Ди, основателя моизма, рассматривали такие условия спора:
а) если суждения тождественны, то не может быть спора;
б) спор рождается при наличии разных суждений об одном предмете мысли;
в) побеждает в споре тот, чье мнение соответствует действительности, и т.п.
Античный диалог стал важнейшей частью древнегреческой культуры, действительным образцом классического идеала, в основе которого лежит принципиальное допущение и признание плюрализма мнений, равноправие индивидуальных позиций и точек зрения, признание общечеловеческих принципов свободы и абсолютной ценности личности и общества в целом.
Предметом специального исследования спор стал только у софистов. Они предлагали свои услуги в качестве учителей спорщика и брали за это деньги.
Диалог они считали способом убеждения и выхода из затруднительного положения при столкновении разны точек зрения, интересовались тем, как научиться быстро отыскивать противоположные мнения для всякого рода утверждений, не заботясь о поиске объективной истины.
Они создали специальную теорию диалога - беспредметного, пустословного «спора ни о чем».
Сократ, стремясь ликвидировать недостатки софистической философии и эристики, превращает публичный спор в беседу с глазу на глаз двух равноправных партнеров, совместно идущих истину (эвристический диалог). Это жанр высокохудожественного оформленной философской беседы.
Основная цель такой беседы - рождение истины на глазах собеседника - определяет готовность Сократа отказаться от своей точки зрения, если оппонент представит достаточно веские аргументы против нее.
Метод поиска истины - майевтика (метод повивальной бабки) - распределял функционально роли собеседников как ведущего и ведомого, т.е. задающего определенные вопросы, с одной стороны, и ищущего ответы на них и приходящего к определенным выводам - с другой.
Диалогическая форма изложения получает методическую разработку только у Платона. В теории диалога Платон ставит цель - нахождение знания, имеющего всеобщее значение, в противовес субъективной истине софистов.
Его диалог не только исключает какие-либо грубости между собеседниками и личные недоразумения, но и завершается, как правило, благополучным итогом - совместным нахождением истины.
Его диалог предполагает нравственную ответственность говорящего за злоупотребления им формальными возможностями риторики. Платоновский диалог основывается на особом композиционном принципе - поэтапном (поступательном) движении проблемной мысли.
Первым, кто «системно исследовал логическую природу диалога» стал Аристотель. В своих работах он определяет и анализирует основные типы умозаключений в зависимости от характера вывода: достоверного, вероятного, ложного.
Установив, что несимметричность ролей собеседников влечет за собой противоположность их стратегий, Аристотель подробно описывает общие и специальные стратегии собеседников по отдельным типам диалогов. Самым достойным признается диалектический спор.
Отправная мысль о диалоге высказана им при анализе сократического представления о диалогической природе истины и человеческой мысли о ней. Видел смысл культуры в диалоге, понимаемом не как обычный спор, обмен мнениями, словесная перепалка. Его диалог имеет силу и значение всеобщности, присущей человеческому сознанию, в каких бы формах оно ни проявилось, только «диалогическое общение - сфера подлинной жизни слова».
Анализ основных этапов развития диалога как специфической формы общения и осмысления его проблем позволяет выявить своеобразие данной формы общения и акцентировать внимание на ее основных чертах (признание плюрализма мнений, равноправие индивидуальных позиций, логическое доказательство как основа убеждения, нравственная ответственность говорящего за злоупотребление им формальными возможностями риторики, наличие модальной информации в высказываниях собеседников, облегчающей их взаимодействие).
2. Диалоги, их виды. Дискуссионная речь.
Диалогическая речь состоит в обмене репликами, высказываниями; это первичная, естественная форма языкового общения.
Диалогом называли также разговор многих, перекрестное общение группы лиц со сложным переплетением адресантов и адресатов.
Наиболее тщательно изучаются формы и правила дискуссионной речи как средства поиска если не истины, то хотя бы взаимопонимания, консенсуса, примирения сторон. Именно к дискуссионной речи античные риторы и философы применяли термин диалектика.
Термин дискуссия применяется в науке, политике, дипломатии, судебном процессе, то есть в среде профессионалов, по строгим правилам, в устной или печатной формах (например, дискуссия, или прения, в Государственной Думе по вопросу о доверии правительству, парламентские дебаты и пр.)
Полемика - процесс спора, обсуждения, дискуссии, диспута (обычно - в университетах); искусство полемики заслушивает углубленного изучения.
В зависимости от целей, которые ставят перед собой выступающие в речевое общение, выделяются различные типы диалогических построений. Можно выявить следующие цели, которые ставят перед собой собеседники, вступая в диалог, обсудить что-либо, убедить в чем-либо, проинформировать о чем-либо, возразить по поводу чего-то, побудить к речевому или к какому-либо другому действию, запросить информацию, потребовать уточнить её, выразить одобрение или несогласие. Коммуникативные цели обусловили появление следующих функциональных типов диалогов: диалога-сообщения информации, диалога-запроса информации, диалога-побуждения, диалога-расспроса. Все четыре функциональных типа диалога в совокупности требуют проявления общих коммуникативных умений, связанных с анализом и оценкой личных Учебно-речевых ситуаций, а также умения пользоваться как вербальными, так и невербальными средствами общения. Кроме общих, каждый тип диалога предполагает наличие частных коммуникативных умений. Это следующие умения:
- диалог-запрос информации: умение ставить и задавать вопрос; умение правильно интонировать высказывание; умение уместно использовать разнообразие реплики - стимулы; умение правильно употреблять паузы в речи; умение запросить дополнительную информацию;
- диалог-сообщение информации: умение построить информативно значимый текст; умение логически мыслить и правильно реализовывать свой замысел на произносительном уровне; умение привлечь и удержать внимание, правильно обратиться к собеседнику;
- диалог-побуждение: умение правильно сформулировать и соответствующим тоном произнести просьбу, приказ; умение уместно употреблять побудительные предложения в реплике - стимуле; умение уточнить задание;
- диалог-расспрос: умение самоопределяться по поводу получаемой информации; умение формулировать проблемные вопросы, поддерживающие диалог; умение построить коммуникативно-целесообразную стратегию и тактику речевого поведения.
3. Логическая организация текстов-диалогов.
Спор представляет собой разновидность аргументированного диалога, аргументированного текста, при этом нет абсолютного единого мнения по поводу наименования и соотношения элементов этой структуры среди исследователей - от Аристотеля до современных разработчиков теории аргументации. Однако прослеживается своеобразная преемственность в определении элементов аргументированного текста, позволяющая считать наиболее существенными следующие из них.
Тезис - утверждение, формулирующее доказываемую идею, предлагающее определенное толкование фактов. Необходимой предпосылкой процесса обоснования (аргументации) тезиса для Аристотеля служило несовпадение личной позиции с общепринятым мнением, для современной прагматики и когнитологии - обычная неочевидность тезиса.
Аргументы (доводы) - утверждения, с помощью которых обосновывается истинность тезиса; они обладают доказательной силой для тех, кому адресована аргументация (так называемое широкое понимание аргумента, в узком смысле это только суждения, а не факты, примеры, документы, вещественные предметы). В литературе об аргументативных текстах выделятся различные типы аргументов. Так, А.В. Стешов на основании степени воздействия на ум и чувства людей выделяет аргументы сильные, слабые и несостоятельные.
Сильные - аргументы, не поддающиеся опровержению, истреблению, разрушению. Это:
- суждения из точно установленных фактов;
- положения законов, уставов, руководящих документов;
- выводы экспериментов и заключения экспертов;
- примеры и мнения признанных авторитетов;
- показания свидетелей и очевидцев событий, статистические обобщения.
Слабые - аргументы, поддающиеся критике, как-то:
- выводы из недостаточных статистических данных;
- энтимемы (умозаключения по неполной схеме силлогизма);
- софистические уловки и суждения, построенные на аналогизмах;
- ссылки на авторитеты, малоизвестные слушателям;
- аналогии, непоказательные примеры;
- тенденциозно подобранные отступления, афоризмы, изречения;
- вероятностные выводы, версии, обобщения.
Несостоятельные - полностью разоблачаемые аргументы, а именно:
- суждения на основе подтасованных фактов;
- ссылки на сомнительные, непроверенные источники, потерявшие силу решения;
- домыслы, догадки, предположения;
- выдаваемые авансом посулы и обещания.
Способ аргументации (способ представления доводов) - способ связи между собой тезиса и аргументов.
Взаимоотношения между компонентами аргументативной конструкции регулируют законы логики, соблюдение которых гарантирует доказательность рассуждения. Кроме этого, суть всех четырех законов может быть выражена следующим образом: правильное рассуждение должно быть определенным, не противоречивым, последовательным и обоснованным.
Исходным пунктом аргументативного диалога и монологического аргументативного высказывания является тезис: простой - в элементарном дедуктивном рассуждении, сложный - в дискуссионном рассуждении.
Сложный тезис строится по следующей формуле: определяемое понятие плюс два противоположных по смыслу предиката, то есть сумма тезисов (например, «Перевод классических текстов на сленговый язык: лингвистический эксперимент или литературное хулиганство?»).
Для придания тезису корректной логической формы необходимо, прежде всего, уточнить содержание понятий, с помощью которых определяется предмет обсуждения или разногласий.
Минимум требований, которому должны удовлетворять аргументы, - их истинность и реальная значимость для слушающего. Истинными аргументы должны быть сами по себе, вне зависимости от истинности обосновываемого с их помощью тезиса.
В риторике и теории аргументации различают тесно связанные понятия: доказательство, аргументацию и убеждение. Под доказательством понимают обоснование истинности какого-либо тезиса аргументами, достоверность которых не вызывает сомнения. Аргументация представляет собой процесс приведения источников, аргументов в систему для обоснования какой-либо мысли.
В первом процессе соблюдение истинности - непременное условие, во втором - желаемое. Логичность не является синонимом убедительности. Логичность - согласованность формы последовательного ряда суждений, принципы, согласования которых могут широко применяться в широких пределах.
По структуре доказательство и аргументация не различаются. Доказательство ведет к истинности, аргументация - к убежденности, которая может быть и ошибочной. Однако очень часто в реальных речевых ситуациях именно доказательство не воспринимается в силу логической принудительности вывода, в силу исконного стремления личности противостоять всему, что навязывается.
Аргументация опирается на веру в правдивость излагаемого, и эмоциональная форма делает доводы намного выигрышнее. Сложные, новые, спорные идеи нужно доказывать, для простых утверждений и отрицаний в ряде случаев достаточно аргументации.
Убеждение - специфическое отношение субъекта к воспринимаемой информации. Проблема убедительности аргументации - проблема формирования необходимого отношения аудитории к тем положениям и аргументам, которые выдвигаются. Это проблема не демонстрации истинности, а понимания, принятия выдвинутых положений, как истинных.
Следовательно, в свою очередь, убеждение - это такое доведение до понимания тезиса (идеи), при котором воспринимающий не сомневается в достоверности вывода, истинности или хотя бы разумности мысли, не испытывает колебаний и неуверенности в том, о чем говорит убеждающий.
4. Правила ведения конструктивного диалога.
В общении, как и в любой другой человеческой деятельности, в той или иной мере соотносятся конструктивный и деконструктивный компоненты.
Под конструктивным компонентом в психологии понимается «созидательное творческое начало, проявляющееся в возникновении чего-либо нового, обладающего признаком или группой признаков, ради которых оно было создано», под деконструктивным - «разрушение, нарушение нормальной структуры чего-либо».
В первой ситуации волевое усилие побеждает возникшую аффективную тенденцию, во втором случае - эмоции превалируют.
Согласовывать мысли и эмоции помогает соблюдение некоторых речевых правил координирования поведения собеседников. Первая попытка определения норм эффективного коммуникативного поведения была предпринята еще Аристотелем.
В главе «О стиле» трактата «Риторика» он выделяет достоинства стиля, определяющие его эффективность: ясность, важность, правдивость. Развернутый и систематический опыт формулирования правил (постулатов, максим, принципов) коммуникации принадлежит Г.П. Грайсу.
Основной принцип, названный «принципом кооперации», заключается в требовании делать вклад в речевое общение соответствующим принятой цели и направлению разговора (до Грайса попытки сформулировать подобные правила предпринимал П.Н. Смит).
Сам принцип сотрудничества проявляется и как стремление к «кооперативности» со стороны говорящего, и как предположение о таком стремлении говорящего, проявленное в интерпретации, получаемой адресатом.
Соблюдение названных рекомендаций обеспечивает коммуникативную правильность речи, которая с точки зрения общения является более существенной, чем языковая правильность, т.е. правильность структур предсказаний. Под коммуникативной правильностью понимают соответствие правилам ведения разговора.
Принципы речевого общения, сформулированные Г.П. Грайсом, понятны, но применение их на практике осложняется неоднозначностью трактовки: нет единых и четких критериев для определения параметров важности информации, ее истинности; поэтому известный американский социолог - лингвист прагматического направления Р. Лакофф попыталась преобразовать формулировки постулатов с позиций учета говорящим воздействия своей речи на слушающего.
Не навязывайся. Чем более категорично говорящий формулирует свое мнение, тем менее склонен согласиться с ним слушатель. Для снятия лишней категоричности используется специальная система риторических средств: вопрос в роли утверждения, вводные конструкции и др.
Выслушай собеседника. Любое общение возможно только тогда, когда говорящий и слушающий имеют общий информационный запас, для определения которого нужно научиться организовывать обратную связь между говорящим и слушающим.
Будь дружелюбен. Расположение слушателя быстрее всего завоевывается активной демонстрацией искреннего отношения к нему.
Правила формулирования аргументов.
С точки зрения логики:
1) содержание аргумента с позиции реципиента (убеждаемого) должно соответствовать действительности;
2) тезис должен логически вытекать из аргумента.
С точки зрения психологии:
1) желательно искать и показывать личный интерес реципиента в принятии этого тезиса (сильные аргументы);
2) в аргументе должны учитываться индивидуальные особенности системы ценностей реципиента.
В процессе убеждающего воздействия, наряду с качеством доводов, огромное значение имеет и порядок их представления, который зависит от многих факторов; важнейшее из них - исходная установка на восприятие убеждаемого и психологический закон восприятия, получивший название «фактор края» и обоснованный в трудах немецкого психолога Г. Эббингауза только в конце XIX в., хотя известен он был давно.
Расположение аргументов.
Исходная установка реципиента негативная. Расположение аргументов: индуктор (убеждающий) начинает с сильных (для данного реципиента) аргументов и заканчивает не очень сильными.
Исходная установка реципиента позитивная. Расположение аргументов: индуктор начинает с относительно слабых (для данного реципиента) аргументов и заканчивает сильным, учитывая, таким образом, «эффект края».
Это ситуации «рационально неразрешимых противоречий», когда срабатывают психологические барьеры «вероятности» и «значимости» (собеседник имеет другие представления), или в ситуациях сознательной блокировки по типу «а я все равно не согласен», в таких случаях следует формировать аттракцию (располагать собеседника к себе).
Приемы формирования аттракции делятся на вербальные и невербальные (кинетические).
К вербальным относятся:
- «имя собственное» (собственное имя очень значимо для человека, но реципиент, слыша имя, не должен при этом фиксировать на нем свое внимание);
- «золотые слова» (встроенные в текст слова-комплименты, произносимые как бы между прочим и не замечаемые реципиентом);
- «любимая тема» (разговор о любимом не только располагает к собеседнику, но и является своеобразным текстом на соотношение в структуре личности дела и самолюбия; невозможно работать с теми людьми, у которых очень чувствительное «Я»).
На формирование аттракции влияют позы открытости /закрытости, положения корпуса тела, головы, рук (ладоней).
Два аспекта в сознании человека (эмоции и интеллект) одинаково важны в убеждающем воздействии, и не менее важно их гармоничное соотношение, ибо только контролируемые эмоции помогают делу.
Для достижения конструктивного общения необходимо соблюдать правила и стратегии общения, диктуемые обобщенным принципом, получившим название «принципа кооперативности», или «принципа сотрудничества».
Вопросы для повторения к теме 11:
1. В чем отличие монолога и диалога?
2. Что такое полилог?
3. Какова роль диалога в античной культуре?
4.Что такое дискуссия?
5. Какие бывают виды диалогов?
6. В чем отличие сильных аргументов от слабых?
7. Каковы правила ведения конструктивного диалога?
8. В чем суть принципа кооперации?

Тема 12. Лекция 18. Спор как форма диалога. Виды
спора, стратегия и тактика спора.
Спор. Виды спора.
Стратегия и тактика спора.
Спор. Виды спора.
Для того чтобы можно было раскрыть суть спора, необходимо немного сказать о доказательствах. Без них наш мир немыслим, каждое суждение требует доказательства. В противном случае любое сказанное человеком было бы истинным. Исключение доказательства в абсолютном плане приведет человеческий мир к хаосу. Доказательство необходимо, ведь именно при его посредстве мы определяем, истинно ли то или иное суждение либо нет.
Та мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства. Она является конечной целью дискуссии. Тезис в доказательстве можно сравнить с королем в шахматной игре. Хороший шахматный игрок всегда должен иметь в виду короля, какой бы ход ни задумывал. Так и хороший участник дискуссии или просто разговора: о чем он в доказательстве ни заводит речь, всегда в конечном счете имеет одну главную цель – тезис, его утверждение, доказательство или опровержение и т. п. 
Поэтому главным в споре можно назвать выяснение спорной мысли, выявление тезиса, т. е. нужно проникнуть в его суть и понять так, чтобы он стал совершенно ясным по смыслу. Это сберегает много времени и охраняет от множества ошибок.
Есть три вопроса, которые нужно решить при рассмотрении тезиса для того, чтобы можно было говорить о доскональном изучении предмета, – все ли слова и выражения тезиса понятны, известно ли их значение. Необходимо выяснять каждое понятие тезиса до достижения полной ясности.
Необходимо также точно отдавать себе отчет в том, о каком количестве предметов говорится в утверждаемом суждении-тезисе. Здесь для ясности мышления надо знать, об одном предмете идет речь, обо всех предметах данного класса или о некоторых (большинстве, многих, почти всех, нескольких и т. п.).
Часто при выражении своих мыслей оппонент в споре пользуется неопределенными суждениями – такими, в которых нельзя понять, например, о каком количестве предметов идет речь. Опровержение таких тезисов проблематично, однако и просто в то же время. Необходимо указывать оппоненту на его ошибку.
Затем надо выяснить, каким суждением мы считаем тезис – истинным, достоверным, ложным либо вероятным в большей или меньшей степени, или же опровергаемым. Например, тезис кажется нам только возможным: нет доводов за него, но нет доводов и против. В зависимости от всего этого приходится приводить различные способы доказательства, каждый из которых исполняет свою роль только в определенных случаях, не касаясь сферы действия других.
Именно эти нюансы при определении утверждаемого суждения чаще всего упускаются из виду. Так как значение их кажется невысоким, они отбрасываются за ненадобностью. Этого делать нельзя. Для того чтобы понять значение, казалось бы, неважной информации, можно обратиться к судебной практике, в которой от одного слова часто зависит исход дела.
Спор бывает трех видов: научная и деловая дискуссия и полемика. В первом случае целью спора является решение какой-либо практической или теоретической проблемы, возникающей в рамках определенной науки. Вторая направлена на достижение согласия по основным положениям, выдвинутым сторонами, нахождение решения, соответствующего реальному положению вещей. И последний вид спора, полемика, служит для достижения победы. В наиболее общем виде можно сказать, что это спор ради спора. Однако четкого разграничения между полемикой и двумя предыдущими видами спора провести нельзя: каждый спор, когда он ведется по правилам логики и без использования недопустимых приемов, ведет к достижению истины, в какой бы области он ни затевался.
Спор может проходить при публике, присутствие которой приходится учитывать участникам спора, и без нее. Споры при публике, особенно как демонстрация ораторского мастерства, характерны более для Древней Греции, чем для настоящего времени. Тогда философы-софисты и приверженцы зарождающейся логики специально и прилюдно устраивали споры. Такой метод обучения использовал, например, Сократ в своей школе.
Кулуарный спор, или спор без зрителей, слушателей, был распространен всегда. Так могут спорить, например, депутаты до или после вынесения законопроекта по основным его пунктам. Так могут спорить и ученые, обсуждающие новое открытие или нюансы своей работы.
Спор может проходить с арбитром и без арбитра. Роль арбитра может выполнять публика, когда спор ведется публично, но чаще на роль судьи назначают отдельного человека. Это делается потому, что несколько людей не всегда сами могут прийти к однозначному согласию и спор между двумя оппонентами может породить спор между публикой, что не очень хорошо сказывается на оперативности спора. Человек, который избран судьей, конечно, должен обладать хорошими познаниями в области логики.
Диспутом называют спор между двумя людьми, на котором присутствует публика. Для того чтобы спор проходил по возможности спокойно, а стороны могли бы предлагать свои аргументы последовательно, порядок обсуждения вопросов часто оговаривается заранее. Стороны объясняют, к каким теориям они будут апеллировать.
Нужно сказать, что такое «поле аргументации» вырабатывается не всегда. Часто стороны предпочитают иметь «туз в рукаве» как средство в достижении истины. Многие споры также априори начинаются не ради истины, а для достижения определенных целей. Само собой разумеется, что общий ход такого спора не может быть определен, так как каждая из сторон может утаить какой-либо особо ценный материал и воспользоваться им в решающий момент для перелома спора в свою пользу.
Спор ради достижения истинного знания называют диалектическим. Это название пошло из Древней Греции, где под диалектикой понималось искусство вывести истину в разговоре с оппонентом. Исходя из сказанного выше можно резюмировать, что дискуссия – всегда спор диалектический, полемика же и диспут – нет. Диспут начинается для достижения победы.
Стратегия и тактика спора.
В зависимости от вида спора применяются та или иная стратегия и тактика аргументации и критики. Стратегия – это определенная заранее схема, план построения аргументации, доказательства или опровержения. Стратегия заключается в выполнении следующих действий:
1. Логически безупречная формулировка тезиса (тезис должен быть непротиворечивым, ясным и т. д.).
2. Приведение аргументов в защиту тезиса, критика конкурирующих концепций.
3. Логическая оценка тезиса в свете найденных аргументов.
Эта стратегия является наиболее простой, хотя ее использование требует определенных навыков оппонента и слушателей. Бывает так, что тезис формулируется, аргументы приводятся, но нет вывода о том, насколько аргументы подтверждают тезис.
Иногда дискуссии проводят в форме круглого стола. В основном так организуется обсуждение научных и некоторых других проблем. Такие дискуссии целесообразно проводить в тех случаях, когда необходимо обсудить «неразвитую» проблему. Для ведения круглого стола назначается руководитель или ведущий, а также человек, который формулирует проблему, если не всем она известна. Затем предлагаются решения или пути решения, предпочтительности которых обосновываются как тезисы аргументации.
Стоит сказать также и о таком виде спора, как деловое совещание. Оно проводится как круглый стол, о котором уже было сказано выше, и как спор сторон – двух или нескольких человек. Во втором случае предполагается наличие уже выработанного решения с целью совершенствования или убеждения присутствующих в его истинности. Как видно из названия, деловое совещание проводится чаще всего для решения проблем, возникающих в процессе деятельности какого-либо образования, будь то организация, орган, институт власти или их структурные подразделения. При проведении деловых совещаний во многих случаях важно соблюдение регламента и ведение протокола, а также привлечение в качестве участников лиц, обладающих соответствующими знаниями, заранее ознакомленных с постановкой проблемы и полномочных принимать соответствующие решения.
Тактика ведения спора, аргументации, доказательства собственных тезисов и опровержения суждений оппонента изучена достаточно хорошо. Часто она заключается в применении приемов, разработанных в течение нескольких тысяч лет. Сами приемы эти зародились гораздо раньше, чем появилась наука логика. Однако часть из них находилась в зачаточном состоянии, а некоторые впоследствии были признаны некорректными и даже недопустимыми способами ведения спора.
Все приемы можно условно поделить на приемы общего характера, которые еще именуют общеметодологическими, а также на логические и психологические (социально-психологические). В эту группу можно отнести и риторические приемы.
Основанием выделения видов тактических приемов являются аспекты аргументации, одним из которых является нравственный. Вероятно, не существует абсолютного критерия, по которому приемы принимались бы с точки зрения нравственности или, напротив, отвергались.
Общеметодологическими тактическими приемами являются: оттягивание выражения, сокрытие тезиса, затягивание спора, а также разделяй и властвуй, возложение бремени доказывания на оппонента, кунктация, хаотичная речь, уловка Фомы, игнорирование интеллектуалов и простая речь.
Ниже рассмотрен отдельно каждый из этих приемов.
Оттягивание выражения происходит, когда человек, осуществляющий аргументацию в дискуссии, внезапно оказывается в затруднительном положении при ответе на вопрос или подборе аргументов доказательства. Однако он понимает (или считает), что аргументы существуют и их можно отыскать при условии, что удастся выиграть время для размышления.
Тогда можно попросить оппонента подождать. Пользуясь передышкой, необходимо повторить аргументы, которые уже были приведены в процессе доказательства и опровержения, припомнить основные моменты, на которых стоит остановить внимание при рассмотрении данного вопроса. Вместо того чтобы просить оппонента подождать, иногда прибегают к небольшому отвлечению, говоря не прямо по теме, но о предмете. Это дает дополнительное время для размышлений. Предпочтительным все же остается относительно спокойное размышление после просьбы дать немного времени.
Сокрытие тезиса неразрывно связано с правилом четкого определения. Оно гласит, что участник дискуссии, лектор, выступающий на собрании, митинге, конференции и прочее, должен четко формулировать каждый тезис с последующим его обоснованием. Это правило предназначена для создания комфортных условий для тех, кому предназначена передаваемая информация (студентов, коллег по работе, партнеров и др.), так как оно способствует правильному выражению мысли, позволяет сосредоточить внимание присутствующих на докладчике и его мысли. Аргументация тогда может проходить проще, так как прозрачен ее процесс.
В некоторых случаях имеется смысл в обратных действиях. Сначала излагаются аргументы, сформулированные четко, правильно. Затем необходимо попросить оппонента выразить свое отношение к ним. Если он согласен, можно вывести из изложенных суждений тезис. Причем делать этого не обязательно. Например, если тезис достаточно очевиден, можно предоставить его формулировку оппоненту.
При этом можно использовать дополнительное средство убеждения – из высказанных аргументов можно заключить ложный тезис, который явно не соответствует общему ходу рассуждения, и позволить оппоненту самостоятельно найти ошибку, придя к правильному выводу. Это даст ему ощущение причастности к доказательству и невольно заставит относиться к тезису, как к истинному, доказанному своими силами.
В силу достаточно большой эффективности этот прием применяется тогда, когда оппонент не заинтересован в доказательстве тезиса.
Нельзя отрицать мнение, согласно которому эмоции при споре на научные темы, особенно это касается фундаментальных наук, исключены, поскольку тезисы, требующие доказательства или опровержения, в этом случае сильно отвлечены от чувственной стороны познания человека. Они больше относятся к сфере разума и не задевают интересов людей. Поэтому считается, что оппонентами сохраняется беспристрастность.
Однако следует сказать, что предмет, являющийся для человека важным, предмет, изучению которого он посвятил многие годы, не может не волновать его, особенно когда высказывается противная точка зрения. Это приводит к возникновению жарких дискуссий и диспутов в отношении вопросов, которые, казалось бы, никак не могут затрагивать такие стороны человека, как его чувственные ощущения. Вдобавок многие люди просто имеют характер, склонный к ввязыванию в споры на любые темы, независимо от того, сведущ ли этот человек в конкретном вопросе или нет.
Нужно упомянуть и косность разума многих людей (вероятно, она присуща если не всем, то большинству представителей человеческого рода). Когда человек убедил себя в каком-либо факте, на котором (если это касается ученого) он строит свою концепцию, очень трудно, а в некоторых случаях невозможно заставить его поверить в ложность этого факта.
В таких случаях прием «сокрытие тезиса» может способствовать отысканию истины.
Следующим приемом ведения дискуссии является затягивание спора. Этот прием используется, когда оппонент не может ответить на возражение, особенно когда он чувствует, что не прав по существу. Тогда он просит повторить вашу последнюю мысль, еще раз сформулировать тезис. Единственный способ борьбы с таким ведением спора – указание на некорректность приема противнику, арбитру, а иногда и публике.
Кунктация (от лат. cunctator – «медлительный») заключается в том, что оппонент старается занять в дискуссии выжидательную позицию с целью проверить свои аргументы, определиться с «тузами в рукаве», которые стоит придержать до лучшего момента, решить, с чего начать выступление, и отбросить слабые доводы. Цель – выступить таким образом, чтобы не дать оппоненту возможности возразить в силу нехватки времени.
Прием «разделяй и властвуй» является одним из самых сложных. Его цель – ослабление оппонента в случае коллективного наступления, т. е. когда силы неравны и на одного оппонента приходится сразу несколько противников. Для достижения этой цели используются разногласия во мнениях коллективного оппонента, которые выявляются, выставляются на всеобщее обозрение (иногда с преувеличением), а затем одна часть такого мнения противопоставляется другой.
Если цель достигнута и возник спор внутри группы оппонентов, можно приступить ко второй части, а именно предложить членам группы отвлечься от незначительных разногласий и отстаивать основную идею, т. е. свой тезис. Если возможности отстоять его даже в таком случае нет, можно предложить в качестве основной идеи другое утверждение, относительно которого согласие достигнуто между всеми членами.
Возложение бремени доказывания на оппонента связано с тем, что в большинстве случаев проще опровергать аргументацию противоположной стороны, чем обосновывать свой тезис. Поэтому оппонент, пользующийся данным приемом, старается делать как можно меньше шагов по обоснованию выдвинутого собой вопроса, а требовать доказательства тезиса оппонента.
Менее известное и реже используемое название этого приема – «истина в молчании».
Прием, называемый «уловка Фомы», имеет ряд недостатков, но может иногда возыметь необходимое действие и способствовать скорейшему достижению результата. Смысл данного приема сводится к отрицанию. Этот прием иногда применяется по убеждению, а иногда с целью остаться победителем в споре.
В первом случае применение приема связано с незнанием или отрицанием философского учения о соотношении абсолютной и относительной истин. Это связано с разделением направлений науки. Они могут быть выражены как относительная или абсолютная истина. Относительность учения означает, что оно содержит утверждения, опровергаемые в процессе развития его идей. Абсолютное знание подразумевает, что учение содержит не опровергаемые в дальнейшем утверждения.
Когда отрицание основывается на том, что относительное знание содержит ряд противоречий, и значимость этих противоречий явно преувеличивается, можно говорить об агностицизме (от греч. – «недоступный познанию»). Отрицание абсолютного знания приводит к догматицизму.
Хаотичная речь подразумевает использование оппонентом, который предлагает для обоснования тезис (этим грешат многие публичные люди и авторы научных трудов), бессвязной, витиеватой, сложной по конструкции речи. Делается это, когда выдвигаемый тезис не может выдержать натиска противника, т. е. спорящий не в состоянии обосновать отстаиваемое мнение. Речь в этом случае изобилует к месту и не к месту примененными специальными терминами, длинными и сложными фразами, иногда для нее характерно даже пропадание нити размышления. Другими словами, речь, кажущаяся с первого взгляда нормальной, при более близком рассмотрении оказывается набором слов, не выражающих по большому счету ничего.
Игнорирование интеллектуалов – это, как ясно из названия, такой способ выражать свое мнение, при котором не обращается внимания на неточности в речи, которые могут быть раскрыты присутствующими людьми. Это не смущает оппонента, он может выдвигать неточные сведения о событиях, говорить о предмете, неправильно указывая даты и т. д.
Простая речь на первый взгляд схожа с игнорированием интеллектуалов, однако в корне отличается от последнего. Суть данного приема состоит в использовании простых предложений, разбиении сложного на части, подробном разъяснении, использовании примеров для достижения главной цели – доведения до людей, не имеющих, скажем, специального образования, тонкостей того или иного вопроса.
Вопросы для повторения к теме 12:
1. В чем цель спора?
2. Какие бывают виды спора?
3. В чем отличие научной дискуссии от деловой?
4.Что такое полемика?
5. Каково содержание понятия «поле аргументации»?
6. Какова сущность эристического спора и сущность спора диалектического?
7. Чем определяется стратегия и тактика аргументации в споре?
8. В чем специфика «круглого стола»?
9. Какие существуют виды тактических приемов в споре?

Методические рекомендации для проведения семинарских занятий
Семинарское занятие 1. Предмет, структура и язык логики (2 часа).
План занятия
Место логики в системе наук о мышлении.
Логика и рассуждения.
Соотношение структуры языка и логической структуры мышления.
Язык логики высказываний.
Язык логики предикатов.
Вопросы для самоконтроля
1. Какие значения слова «логика» Вам известны?
2. Какие дефиниции понятия «логика» Вы можете привести?
3. Существует ли «неправильное» мышление?
4. От чего зависит правильность рассуждения?
5. Что такое семиотика?
6. Как Вы понимаете значение понятия «формализация»?
7. Почему язык логики предикатов богаче языка логики высказываний?
8. Какой подход к определению предмета логики Вы считаете наиболее адекватным?
Семинарское занятие 2. Основные законы логики (2 часа).
План занятия
1. Понятие логического закона.
2. Закон тождества.
3. Законы непротиворечия и исключенного третьего.
4. Закон (принцип) достаточного основания.
Вопросы для самоконтроля
1. В чем единство и отличия законов бытия и законов мышления? Какова природа логических законов?
2. Назовите основные черты логического закона
3. Каковы отличия закона от принципа?
4. Укажите принципы классификации формально-логических законов
5. Назовите ошибки, возникающие при нарушении закона тождества
6. На какие суждения распространяется закон исключенного третьего?
7. Какие Вы знаете интерпретации закона исключенного третьего?
8. В чем суть проблемы «твердых оснований»? Почему закон достаточного основания в современной логике получил статус принципа?
Семинарское занятие 3. Установление отношений между понятиями. Операции с понятиями (2 часа).
План занятия
1. Понятие – исходная форма мышления.
2. Отношение между понятиями.
3. Обобщение и ограничение понятий.
4. Определение понятий.
5. Деление понятий.
Решение задач.
Вопросы для самоконтроля
Каково соотношение понятия и слова?
Что такое признак? Какие бывают признаки?
Приведите примеры отношений (тождества, пересечения, подчинения, соподчинения, противоположности, противоречия) между понятиями.
В чем сущность закона обратного отношения между содержанием понятия и его объемом?
Каковы правила обобщения и ограничения понятий?
Перечислите основные способы определения понятий и дайте им характеристику.
Сформулируйте правила определения понятий, какие логические ошибки возникают при их нарушении?
Сформулируйте правила деления понятий, какие логические ошибки возникают при их нарушении?
Какие преимущества и недостатки имеет дихотомическое деление?
В чем состоит сущность классификации?
Семинарское занятие 4. Виды суждений (2 часа).
План занятия
1. Суждение как форма мышления.
2. Объединенная классификация атрибутивных суждений по качеству и количеству.
3. Распределенность терминов в суждении.
4. Отношения между простыми суждениями.
5. Общая характеристика и виды сложных суждений.
Решение задач.Вопросы для самоконтроля
1. Какова структура суждения?
2. В чем выражается единство и различие суждения и предложения?
3. Какие Вы знаете виды простых суждений?
4. В какую группу (по объединенной классификации) относят единичные суждения? Почему?
5. Выразите формулами на языке логики предикатов все виды суждений по объединенной классификации.
6. Какие Вы знаете типы отношений между простыми суждениями?
7. В каких случаях логический квадрат трансформируется в логический треугольник?
8. В чем отличие открытой дизъюнкции от закрытой?
9. В чем отличие слабой дизъюнкции от сильной?
10. Раскройте содержание понятий «условное суждение», «формальная импликация», «строгая импликация».
Семинарское занятие 5. Построение таблиц истинности (2 часа).
План занятия
1. Выявление логической формы сложного суждения.
2. Способы определения истинности или ложности сложных суждений.
3. Тождественно истинные и противоречивые формулы.
4. Эквивалентные преобразования формул сложных суждений.
5. Отношения между сложными суждениями.
Решение задач.
Вопросы для самоконтроля
1. Что такое логическая часть суждения?
2. Каким образом сложные суждения строятся из простых при помощи логических союзов?
3. Каким образом истинность или ложность сложных суждений зависит от истинности или ложности входящих в них суждений?
4. Сформулируйте принципы построения таблиц истинности сложных суждений.
5. Сформулируйте законы де Моргана.
6. Каково познавательное значение тождественно истинных суждений?
7. В чем отличие фактуальной формулы от формулы противоречивой?
8. Каким образом устанавливаются отношения между сложными суждениями?
Семинарское занятие 6. Дедукция и методы непосредственных умозаключений (2 часа).
План занятия
1. Классификация умозаключений по направленности логического следования.
2. Силлогистика.
3. Умозаключения на основании одной посылки:
а) умозаключения путем превращения;
б) метод обращения;
в) процедура противопоставления предикату;
г) умозаключения по логическому квадрату;
4. Умозаключения логики высказываний.
Решение задач.
Вопросы для самоконтроля
1. Что представляет собой дедуктивное умозаключение и каковы его виды?
2. Опишите процедуру умозаключения путем превращения.
3. Какие Вы знаете виды обращений?
4. Опишите процедуру умозаключения путем противопоставления предикату.
5. Каков состав ПКС?
6. Сформулируйте аксиому ПКС.
7. Какие имеются разновидности полисиллогизма?
8. Что такое эпихейрема и как ее преобразовать в сорит?
9. Какова роль условных умозаключений при анализе и оценке доказательств?
10. Дайте характеристику разделительному умозаключению.
11. Сформулируйте правила построения условно-разделительных умозаключений.
12. Что такое полилемма?
Семинарское занятие 7. Популярная индукция и аналогия. Методы научной индукции (2 часа).
План занятия
1. Общая характеристика индукции. Полная индукция.
2. Неполная индукция. Научная индукция.
3. Методы установления причинных связей между явлениями.
4. Ошибки, встречающиеся при обнаружении причинных связей.
5. Аналогия, ее виды и познавательное значение.
Решение задач.
Вопросы для самоконтроля
1. Каковы особенности индуктивного умозаключения?
2. Кто из мыслителей Нового времени стоял у истоков индуктивной логики?
3. Охарактеризуйте ошибки, возможные в индуктивном умозаключении.
4. В чем заключаются особенности популярной индукции?
5. Сформулируйте правила установления причинных связей Дж. Гершеля.
6. Дайте характеристику методов научной индукции.
7. Какие Вы знаете виды аналогии?
8. Что такое «условная аналогия»?
9. Приведите условия состоятельности выводов по аналогии.
10. Что является предметом изучения вероятностной логики?
Семинарское занятие 8.Построение и опровержение гипотез (2 часа).
План занятия
1. Понятие гипотезы и ее структура.
2. Виды гипотез.
3. Построение и проверка версий в исследовании.
4. Условия состоятельности гипотезы.
5. Познавательная ценность гипотезы.
Решение задач.
Вопросы для самоконтроля
1. Дайте определение понятиям «гипотеза», «версия».
2. Какие требования предъявляются к гипотезе?
3. Для чего выдвигаются описательные гипотезы?
4. На какой вопрос отвечает объяснительная гипотеза?
5. Чем отличаются общие и частные гипотезы?
6. В чем специфика рабочей гипотезы?
7. Из каких этапов складывается процесс построения версий?
8. В чем суть принципа объективности исследования?
9. Как степень обоснованности гипотезы можно выразить в терминах логической вероятности?
10. Какова роль гипотезы в науке?
Семинарское занятие 9.Правила и ошибки в аргументации (2 часа).
План занятия
1. Доказательство, его структура и способы.
2. Опровержение, его структура и специфика.
3. Правила доказательства и опровержения.
4. Вариативность слова «казуистика».
5. Заблуждение. Логические ошибки и уловки.
Решение задач.
Вопросы для самоконтроля
1. Какое понятие «аргументация» или «доказательство» шире по объему и богаче по содержанию? Почему?
2. Что такое тезис? Каковы основные требования к тезису?
3. Что такое аргумент? Какие правила относятся к аргументам?
4. Что такое демонстрация? Что такое «мнимое следование»?
5. Как соотносятся понятия «критика» и «опровержение»?
6. Приведите примеры использования метода «сведения к абсурду».
7. Что такое «круг в доказательстве»?
8. Что такое эристика?
9. Чем отличаются фактические (предметные) и логические ошибки?
10. Чем обусловлено возникновение логических ошибок?
11. Какие Вы знаете апории и парадоксы?
12. Что такое логическая хитрость и каковы ее проявления? Какие хитрости, связанные с нарушением правил тезиса (аргумента, демонстрации) Вам известны?
Задачи и упражнения
1. В следующих примерах выделите понятия:
а) Земля - ​​планета.
б) Равенство между мужчинами и женщинами закреплено в Конституции.
в) Свобода прессы - важный признак демократии.
г) Подозрительность всегда преследует тех, у кого на совести есть вина (У.Шекспир).
д) Недоверие - мудрость дураков (Д.Биллингс).
2. Раскройте объем и содержание следующих понятий: человек, общество, государство, право, юрист, студент.
3. Содержание какого понятия богаче в следующих парах?
а) Русская культура. Культура.
б) Человек. Преподаватель.
в) Религиозная философия. Русская религиозная философия.
г) Административное право. Право.
д) Православная Церковь. РПЦ.
4. Объем какого понятия в следующих парах больше?
а) Человек. Высокий человек.
б) Город. Город Донецк.
в) Мебель. Стол.
г) История России. Новейшая история России.
д) Культура Древней Руси. Культура Средневековья.
5. Определите, какие из следующих понятий являются конкретными, какие - абстрактными: гражданин, ответственность, равенство, законность, ответственное лицо, вина, неприкосновенность депутата, преступник, граница.
6. Какие из приведенных понятий являются положительными, которые - отрицательными: граждане, справедливость, несправедливость, обвиняемый, виновность, невиновность, коррумпированный чиновник, неподкупный судья, независимость суда, неприкосновенность депутата, несвобода в экономической деятельности предприятия, противоправная деятельность, корыстолюбие, чистая совесть, необходимая оборона, крайняя необходимость.
7. Какие из приведенных понятий является собирательными, а какие - несобирательными: Солнечная система, Земля, человечество, избирательное право, юрист, акция шахтеров, декларация.
8. Какие из следующих понятий являются соотносительными и безотносительными: стол, причина, случайность, свидетель, прокурор, политика, копия, проблема, наставник, племянник, кумир, народный суд, начало, конец.
9. Какие из приведенных понятий являются общими, а какие - единичными: Вселенная, человек, человечество, ООН, гражданин, акт, нормативный акт, депутат, незаконное предпринимательство.
10. Дайте полную логическую характеристику понятиям: книга, основатель логики, правительство, западная граница государства, невиновность, учитель, законность, приговор, Родина, подвиг, социальная справедливость, экватор, эпоха, содружество.
11. Определите, какие из приведенных ниже пар сравнимые, какие - не сравнимые: металл - золото, вода - камень, космос - ключ, душа - песня, правовой нигилизм - соната, валюта - культурные ценности.
12. Укажите типы отношений между совместимыми понятиями, изобразите их с помощью круговых схем:
• музыка, классическая музыка;
• преступление, уголовное правонарушение;
• европейское государство, федеративное государство;
• хулиганство, злостное хулиганство;
• юрист, преподаватель;
• республика, форма правления;
• студент, отличник;
• артиллерист, сержант;
• сельское поселение, село;
• воздушный флот, авиация.
13. Укажите типы отношений между несовместимыми понятиями, изобразите их с помощью круговых схем:
• виновность, невинность;
• истина, разве;
• зависимость, независимость;
• прошлое, будущее;
• право, гражданское право, экологическое право;
• пресса, телевидение, средства массовой информации;
• известный, неизвестный;
• прямая линия, кривая линия;
• правда, ложь;
• честь, бесчестие.
14. Нарисуйте отношения между данными понятиями при помощи круговых схем:
• юрист, прокурор, следователь, адвокат;
• норма, этическая норма, правовая норма, правовед;
• писатель, политик, депутат;
• женщина, бабушка, мама, дочка;
• человек, преподаватель, студент;
• действие, бездействие;
• офицер, спортсмен, орденоносец.
15. Подберите понятия, равнозначные данным: квадрат, Конституция, Донецк, автор романа "Мастер и Маргарита", рука, известие, первый космонавт, феномен.16. Подберите понятия, находящиеся с данными понятиями в отношении пересечения: спортсмен, депутат, телефон, лекарство, одежда, умный, эрудит.
17. Подберите к данным понятиям подчиненные и подчиняющие понятия: учебник, пруд, форма правления, дипломат, унитарное государство, уголовное дело, животное, собственность, геометрия.
18. Подберите понятия, соподчиненные данным: Ладожское озеро, газета, университет, русская литература, суждение, экономист, лампа.
19. Подберите понятия, которые являются противоположными и противоречащими данным: большой, научный, законный, смелый, друг, холодный климат, легкая работа, верность, острый, красивый поступок, требовательность, скромность.
20. Обобщите понятия, если это возможно: студент, следователь, судоустройство, валютный счет, человек, изучающий логику, теория государства и права, конституция, словарь, согласная буква, банк, денежная система, криминология, повесть, министр, нотариус, сделка.
21. Ограничьте понятия, если это возможно: государство, преступление, планета, юрист, наука, огнестрельное оружие, лекарство, право, революция, закон, культура, терроризм.
22. Установите вид деления, делимое понятие, члены деления, основание деления:
• Науки делятся на общественные, естественные, формальные;
• Приговор суда может быть обвинительным и оправдательным;
• Рефлексы делятся на условные и безусловные;
• Члены предложения делятся на главные и второстепенные;
• Книги разделяют на интересные и неинтересные;
• Простые категорические суждения делятся на утвердительные и отрицательные;
• Политическая деятельность может быть конструктивной и деструктивной;
• По темпераменту люди делятся на сангвиников, флегматиков, холериков, меланхоликов;
• Умозаключения делятся на дедуктивные, индуктивные, традуктивные, умозаключения по аналогии и прочие.
23. Проверьте правильность деления понятий. В неправильных, определите, какие правила нарушены:
• Озера делятся на сточные, бессточные, ледниковые и соленые;
• К ценным бумагам относятся акции и чеки;
• Преступления делятся на умышленные, по неосторожности и против личности;
• Политические режимы государств могут быть демократические и недемократические;
• Приговоры является обвинительными, оправдательными и несправедливыми;
• Различают четыре стороны горизонта: север, юг, восток, запад;
• Управление делится на эффективное и неэффективное;
• Учебные дисциплины бывают обязательные и необязательные;
• "В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная и власть судебная" (Ш. Монтескье);
24. Укажите вид определения. Найдите дефиниендум и дефиниенс. В последнем, укажите родовое понятие и видовое отличие (если это возможно):
Слово «период» означает промежуток времени, в течение которого что-нибудь происходит.
«Мыслительная операция над понятием, состоящая в том, что оно выражается через какие-либо другие понятия, называется определением, или дефиницией» (А. Гладкий).
Логическое следствие – суждение, получающееся в результате сопоставления исходных суждений и применение к ним законов мышления.
Видовое понятие – понятие, которое отображает существенные признаки класса предметов, являющегося видом какого-либо рода.
В китайском языке слово chiao (учение) используется для обозначения того, что в Европе называют «религией».
25. Установите правильность следующих определений. В неправильных, укажите, какие правила нарушены:
• Логика - это наука о мышлении.
• География - это геология.
• Планета - это космический объект, на котором существует жизнь.
• Физика не является гуманитарной наукой.
• Истина - дочь разума, мать мудрости.
• Народ - автор и актер собственной жизненной драмы.
• Дееспособность - способность лица иметь права и создавать для себя юридические обязанности, а также нести ответственность за причиненные правонарушения.
• Реформа - преобразование определенной стороны общественной жизни, не ломающее основ существующей социальной системы.
• Понятие - это форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках.
• Наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в сложных машинах, живых организмах и обществе называется кибернетикой.
• Абстрактное мышление – это мышление с помощью отвлечений (абстракций).
26. Найдите предложения, выражающие суждения. В суждениях укажите термины, связку:
а) “Где муза? Что молчат ее уста?” (В.Шекспир).
б) “Мой постоянный недоброжелатель пленяет вас небесной красотой” (Ф.Петрарка).
в) “О, критик-острослов, не порицай сонет! (Шарль Сент-Бев).
г) “ Будь чист огонь, будь милосерден дух”. (Микеланджело Буонарроти).
д) “И рыцарь у преддверья в зал на медном скакуне не появился” (Д.Чосер).
е) “Ужели дух твой до того жесток? Ужель не слышал ты сонета?” (Данте Алигьери).
ж) “Сон горестный! Ужасное виденье! Безвременно ль родимый свет угас?” (Ф.Петрарка).
з) “Когда в созвездье Рыб Меркурий тонет, встает Венера в ясном небосклоне“ (Дж. Чосер).
27. Определите вид суждения. Суждения отношения и суждения существования выразите в форме атрибутивных суждений:
а) Лучшее - враг хорошего.
б) "Комната без книг подобна телу без души" (Цицерон).
в) "Благодарность - признак благородной души" (Эзоп).
г) Победа над собой - самая большая из побед.
д) Лучше синица в руках, чем журавль в небе.
е) Дружба, основанная на бизнесе, лучше, чем бизнес, основанный на дружбе.
ж) Закон обратной силы не имеет.
з) Доброе имя лучше богатства.
28. Дайте объединенную классификацию суждений. Установите распределенность терминов, изобразите отношения между ними с помощью кругов Эйлера.
а) Государственное право. - Юридическая наука.
б) Некоторые выпускники ДонНУ работают в адвокатуре.
в) Не все работники суда имеют высшее образование.
г) Ничего не проходит бесследно.
д) У каждого человека есть свои недостатки.
е) "Голодный человек никогда не может быть свободным". (Э.Стивенсона).
ж) Большинство студентов нашей группы хорошо усваивает логику.
з) Некоторые соглашения не является выгодными для одной из сторон.
29. Какие из суждений является исключающими, а какие - выделяющими:
а) Потерпевший, как правило, допрашивается раньше свидетелей.
б) Правосудие - деятельность суда и только суда.
в) Никто из сотрудников склада, кроме обвиняемого, не умел печатать на машинке.
г) Мошенничество может быть осуществлено только преднамеренно.
д) Только обоснованный приговор является законным.
е) Все студенты группы, кроме трех человек, сдали экзамен.
ж) "Только образованные свободны" (Эпиктет).
з) Все декларанты своевременно приняли во внимание новые правила заполнения декларации (только Шарова не приняла во внимание).
30. При помощи логического квадрата выведите суждения, находящиеся с данными во всех возможных видах отношений. Установите истинность исходных и полученных суждений.
а) Некоторые государства не имеют конституции.
б) Любое преступление подлежит наказанию.
в) В среднем каждое третье преступление (38%) от общего числа совершается рецидивистом.
г) Часть государств Африки – члены НАТО.
д) Некоторые террористические акты – неумышленные преступления.
е) Ни в одном городе Донецкой области нет метрополитена.
ж) Все без исключения государства мира имеют дипломатические отношения с Украиной.
з) Любое решение районного суда можно обжаловать в Международном суде в Гааге.
31. Выделите простые суждения из следующих сложных суждений:
а) "Весь мир - театр, и люди в нем актеры" (Шекспир).
б) Если человеку выпала судьба утонуть, то он утонет даже в столовой ложке.
в) "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему" (Л.Толстой).
г) Мужчине столько лет, на сколько он себя чувствует, а женщине - на сколько она выглядит.
д) "Человек, который соглашается со всем, что Вы говорите, либо дурак, либо готов содрать с Вас три шкуры" (К.Хаббард).
е) "Когда в суде решают дело в отношении гуся, среди присяжных не должно быть лисицы" (Т.Фуллер).
ж) Пожар возник либо в результате поджога, либо по причине неисправности электропроводки, либо как следствие удара молнии.
з) Если вы свободны выбрать добро, для вас должна существовать возможность сделать выбор в пользу зла.
32. Определите вид сложного суждения по характеру логического союза:
а) "Мужество приносит пользу людям во время войны, а справедливость и в мирное время" (Аристотель).
б) Или со щитом, или на щите.
в) Кризисы и конфликты - благодатная почва для международного терроризма.
г) Была бы охота, а дело найдется.
д) Если люди сделали для тебя добро, запомни это.
е) Ответственность за правонарушения может быть дисциплинарной, административной или уголовной.
ж) Если сегодня воскресенье, завтра - понедельник.
з) Следователь может провести следственный эксперимент, если необходимо уточнить данные по делу.
33. В символической форме запишите следующие суждения:
а) Когда бедность входит в двери, любовь вылетает в окно.
б) "Истинное красноречие - это умение сказать то, что нужно и не более, чем нужно" (Ф.Ларошфуко).
в) "Наука и искусство принадлежат всему миру, и перед ними исчезают межнациональные барьеры" (Гете).
г) "Если человек увлекается мечтами, он или очень счастлив, или очень несчастен" (Д.Риварол).
д) "Общество готовит преступление, преступник его совершает" (Г.Бакл).
е) "Если человеку все ясно с самого начала, в конце его ждут сомнения, но если он начнет с сомнений, то в конце ему все будет ясно" (Ф. Бэкон).
34. Постройте таблицы истинности следующих формул:
а) (А & В ) С.
б) (А ↔ ( В С)).
в) (А В) & С.
г) (А В) ↔ С.
д) (А В) & С & D.
е) (А ↔ В) С.
ж) (А В) & С.
з) (А В) ( В А).
и) ((А & В ) & ((А В) ↔ С)).
35. Определите, какая из формул выражает закон (является фактуальной или противоречивой), построив таблицы их истинности:
а) ( А ↔В) & С.
б) (А & А).
в) (А & (( В С) А ).
г) ((А В) ( В А)).
д) ( А В) ( В А).
е) ((А В) ↔ ( В А)).
ж) (А & ( А В)) ↔ (А & В).
з) (( А В) ↔ С).
и) ((А & (А В)) ↔ (А& В)).
36. Сделайте вывод путем превращения:
а) Все студенты-спортсмены.
б) Ни один доклад не соответствует теме семинара.
в) Некоторые студенты являются дисциплинированными.
г) Некоторые свидетели не дают правдивых показаний.
д) Ни в одной стране мира нет идеального закона.
е) Некоторые выделяющие суждения - отрицательные.
37. Сделаете вывод путем обращения (если это возможно):
а) Все преступления - общественно опасные деяния.
б) Кит - не рыба.
в) Некоторые ошибки дают жизненный опыт.
г) Некоторые студенты изучают логику.
д) Некоторые люди не являются талантливыми.
е) Г.Лейбниц сформулировал первым закон достаточного основания.
38. Сделаете вывод путем противопоставления предикату (если это возможно):
а) Все правдивые утверждения заслуживают внимания.
б) Никто не любит быть побежденным.
в) Каждая истина является конкретной.
г) Ни одна демократическая страна не выступает в поддержку терроризма.
д) Все члены преступной группировки в прошлом году были в Одессе.
е) Часть зданий микрорайона восстановлению после наводнения не подлежит.
39. Сделаете полный разбор ПКС. Определите фигуру и модус. Изобразите отношения между терминами с помощью круговых схем. Приведите ПКС на языке логики предикатов:
а) Если приговор не обоснован, то его отменяют. Этот приговор отменен, следовательно, он был не обоснован.
б) Если должностное лицо получает взятку, то оно совершает преступление. Это должностное лицо не получило взятку, значит, она не совершило преступление.
в) Соглашение может быть двусторонним или многосторонним. Это соглашение не является двусторонним, следовательно, это соглашение является многосторонним.
г) Ни один гриб не размножается семенами. Некоторые грибы – ядовитые растения. Некоторые ядовитые растения не размножается семенами.
д) Ни одна революция не обходится без правового нигилизма. Все революции – эпохальные исторические события. Поэтому, некоторые эпохальные исторические события не обходится без правового нигилизма.
40. Сделайте вывод из посылок, определите фигуру и модус. Установите, следует ли вывод с необходимостью:
а) Лица, занимающиеся незаконным перемещением лиц через государственную границу Украины, привлекаются к уголовной ответственности. Подозреваемый незаконным перемещением лиц через государственную границу Украины не занимался, поэтому...
б) Любой преступник опасен для общества. Некоторые преступники - несовершеннолетние. Следовательно...
в) Все студенты изучают философию. Петров никогда не был студентом. Значит...
г) Некоторые юристы – адвокаты. Некоторые юристы закончили экономико-правовой факультет ДонНУ. Следовательно...
д) Все школьники пишут контрольные работы. Некоторые дети – учатся в школе. Следовательно…
41. Восстановите следующие энтимемы до полного категорического силлогизма:
а) Должностное лицо должно в определенные сроки рассмотреть дело. Иванов - должностное лицо.
б) Уголовное дело не может быть возбуждено, поскольку факт преступления не имел места.
в) Солнце - звезда. Следовательно, оно проходит несколько стадий эволюции.
42. Докажите, что данные силлогизмы невозможны или не дают достоверного знания.
а) Модусы І А І, А О О, Е Е Е, А Е Е по первой фигуре.
б) Модусы О А О, І І І, І Е О, О О О по второй фигуре.
в) Модусы Е А Е, А Е Е, А А А, А І О по третьей фигуре.
43. Переведите на язык логики предикатов все правильные модусы.
а) первой фигуры ПКС.
б) второй фигуры ПКС.
в) третьей фигуры ПКС.
44. Проанализируйте данные индуктивные рассуждения, определите их вид и степень правдоподобия:
а) Земля движется вокруг Солнца. Марс движется вокруг Солнца. Сатурн движется вокруг Солнца. Итак, все планеты движутся вокруг Солнца.
б) Известно, что у Баха в 5 поколениях его предков было 18 музыкальных дарований. Много талантливых людей было также в роду у Ч.Дарвина. Итак, способности людей определяются тем, насколько талантливыми были их предки.
в) Ни один из моих дисков не содержит известных вирусов, так как каждый из них я проверял сам.
г) Учитель, читая подряд список учеников класса, убеждается, что названные им ученики присутствуют. Исходя из этого, учитель делает вывод, что присутствуют все ученики.
д) В магазин поступила партия апельсинов (20 ящиков). Исследовав по 2-3 апельсина из каждого ящика, эксперт сделал вывод, что вся партия - это апельсины 1-го сорта.
45. Можно ли получить данные обобщения с помощью индукции?
а) Все лето стояла солнечная погода.
б) Все студенты юридических вузов изучают логику.
в) Ничто не возникает из ничего.
г) Ни один вопрос на конференции не остался без ответа.
д) Все люди смертны.
е) Счастливые часов не наблюдают.
ж) Змеи ядовиты.
46. Постройте индуктивные рассуждения, которые имеют следующие выводы:
а) Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца:
б) Все преступления совершаются теми, кому это выгодно.
в) Если металл нагревается, он расширяется.
г) Все тела, имеющие массу, притягиваются друг к другу.
д) Если тело имеет массу, оно испытывает гравитационного действия.
47. Определите, какой метод исследования причинных связей применяется в следующих рассуждениях.
а) В химической лаборатории, в которой проводились опыты с реактивами, содержащими железо, кадмий, медь, ртуть, произошло отравление. Было решено исключить из работы все материалы, содержащие ртуть. Поскольку отравлений после этого не было, был сделан вывод, что причиной отравления были вещества, содержащие ртуть.
б) Газ, который поместили в термически закрытый сосуд, нагревается. При этом увеличивается давление газа. Итак, причина увеличения давления газа - увеличение температуры.
в) Сотрудники ГАИ преследовали угнанную машину. Похитители заехали в лес и там бросили автомобиль. Двое из них, Иваненко и Збруев, были задержаны. Но в процессе следственного эксперимента было установлено, что ни Иваненко, ни Збруев не умеют водить машину. Скорее всего, у них был соучастник - квалифицированный водитель.
г) Около ста восьмидесяти лет назад впервые было описано своеобразное заболевание овец и крупного рогатого скота в Шотландии. Животные теряли аппетит, быстро слабели и вскоре погибали. Долгое время не знали, как бороться с этой болезнью (сухоткой), пока не обратили внимание на то, что заболевшие животные начинали выздоравливать, как только в пищу им добавляли кору осиновых деревьев, богатую кобальтом. Одновременно было установлено, что в местностях, где животные болеют сухоткой, трава, вода и корм бедны кобальтом. Причина таинственного заболевания, таким образом, заключается в недостаточном содержании кобальта в пище.
д) На поле, которое было хорошо удобрено, хлеба буйно пошли в рост. На соседнем, в общем, таком же, поле удобрения не применялись и растения плохо развивались. Единственная разница между этими полями - отсутствие удобрения. Удобрения являются, скорее всего, причиной хорошего роста растений.
48. Правомерны ли такие аналогии:
а) между борьбой за существование в природе и конфликтами в обществе,
б) между государством и человеческим организмом,
в) между электрическими и магнитными явлениями,
г) между движением жидкости по сосудам и кровообращением,
д) между звуковыми волнами и волнами в жидкости,
е) между Великой французской и Великой Октябрьской революциями.
49. Проанализируйте следующие тексты. Выясните, в каких из них применяется рассуждения по аналогии. Определите их вид, установите их правильность. В примерах, где нет заключения, попробуйте его сделать:
а) Предположим, что мы сравниваем двух человек: оба они родились в одном и том же году, ходили в один детский сад, закончили одну и ту же школу, причем по всем предметам получили одинаковые оценки, оба холостые. Об одном из них известно, что он мастер спорта по футболу. Итак, ....
б) В истории физики есть примеры очень своеобразных аналогий, сыгравших вместе с этим важную роль в развитии этой науки. Так, И. Кеплер, открывший законы движения планет, уподоблял притяжения небесных тел взаимной любви.
в) И. Кеплер писал о том, что Земля подобно человеку имеет внутреннюю теплоту, в этом убеждает нас вулканическая деятельность. Подобно сосудам живого тела, на Земле есть реки. Существует еще целый ряд соответствий. Но человек - живое существо, имеет душу. Итак, согласно И. Кеплеру, Земля также имеет душу.
г) И. Кеплер открыл, что Марс описывает вокруг Солнца траекторию в форме эллипса. Зная, что между Марсом и Меркурием, Венерой и Землей, Юпитером и Сатурном есть много общего. Кеплер пришел к выводу, что эти планеты Солнечной системы движутся по эллиптической орбите.
5) Было выявлено, что геологическая структура Южно-Африканского плоскогорья имеет много общего с геологической структурой Восточно-Сибирской платформы. В алмазных жилах Южной Африки находили голубой минерал. Случайно нашли такой же голубой минерал в устье одной из рек Якутии. Сделали вывод, что, вероятно, и в Якутии есть алмазы. Этот вывод подтвердился. Теперь в Якутии осуществляется промышленная добыча алмазов.
50. Являются ли следующие рассуждения гипотезами (версиями)?
а) Прежде всего, бросается в глаза странное исчезновение дверного ключа. Самые тщательные поиски в комнате оказались безрезультатными. Значит, нужно предположить, что его унесли. Но ни архитектор, ни его супруга не могли этого сделать. Это ясно. Значит, в комнате был кто-то третий. И этот третий мог проникнуть внутрь только между 17.30. и 19.00.
б) Мелкое хищение государственного или коллективного имущества, как административный проступок, по степени общественной опасности граничит с преступными деяниями, посягающими на коллективную собственность. Вопрос о том, является ли хищение административным правонарушением или преступлением решается в каждом конкретном случае с учетом целого ряда факторов.
в) В наши дни многие склонны забывать о том, как близко Гитлер подошел к победе в войне. Если бы в 1941 году фюрер вторгся на Ближний и Средний Восток, завоевание этого региона не заняло бы много времени. Тогда вместо лобового удара СССР был бы взят в “клещи”. Кроме того, Германия получила бы доступ к неиссякаемым месторождениям нефти. Разгром Англии стал бы делом времени.
г) Было замечено, что с углублением в кору Земли через каждые 30-33 метра температура повышается на один градус. На основании этого факта и некоторых других известных явлений (наличие потоков горячей лавы при извержении вулканов, существование подземных вод и др.) было высказано предположение о том, что внутри земного шара температура достигает многих тысяч градусов.
51. Определите структуру следующих первичных допущений.
а) В пяти метрах от двери следователь обнаружил след от ботинка 42-43 размера. ”Ботинки, заключил следователь, – скорее всего, куплены за пределами района, а может и области, так как уж больно замысловатый узор на подошве.
б) – Очень интересный нож, - сказал Холмс. – Судя по засохшей крови, это и есть тот самый нож, который нашли в руке убитого. Что вы о нем скажете, Уотсон?
– Это хирургический инструмент, так называемый катарактальный нож.
– Так я и думаю: тончайшее лезвие, предназначенное для тончайших операций. Не странно ли, что человек, отправляющийся защищаться от воров, захватил его с собой, – особенно если учесть, что нож не складывается?
– На кончик ножа был надет кусочек пробки, мы его нашли возле трупа, –объяснил инспектор. Жена Стрэкера говорит, нож лежал у них несколько дней на комоде, и, уходя ночью, Стрэкер взял его с собой.
в) Инспектор вынул из своего блокнота клочок бумаги и расправил его на колене.
– Это было найдено у мертвого Уильяма в руке. Зажат между большим и указательным пальцами. По-видимому, это краешек какой-то записки. Обратите внимание, что указанное здесь время в точности совпадает со временем, когда бедняга встретил свою судьбу. Не то убийца вырывал у него записку, не то он у убийцы. Написанное наводит на мысль, что кого-то приглашали на свидание.
г) На затылке полковника была обнаружена большая рваная рана, нанесенная каким-то тупым орудием. Каким – догадаться нетрудно. На полу, рядом с трупом, валялась необычного вида дубинка, вырезанная из твердого дерева с костяной ручкой. У полковника была коллекция всевозможного оружия, и полицейский высказал предположение, что дубинка принадлежит к числу его трофеев. Однако слуги утверждали, что прежде они дубинку не видели.
52. Укажите суждения, в которых зафиксированы факты.
а) Уголовный кодекс Наполеона 1810 года. действовал более 180 лет, пока 1 марта 1993 года. во Франции не вступил в силу новый, ныне действующий УК 1992 года.
б) Он догадывался, что исчезнувшая статуэтка находится в доме Лоусонов.
в) Чезаре Ламброзо умер в 1909 году.
г) “Пока яванцы будут питаться рисом, а суринамские негры мукой, они будут подчиняться голландцам и англичанам, ибо мозг последних ввиду употребления мясной пищи больше, чем у аборигенов” (Я.Молешотт).
д) Затраты на осуществление проекта окупятся через три года.
е) Чернигов расположен севернее Полтавы.
ж) Некоторые планеты не имеют спутников, как, например, Меркурий.
53. Определите вид гипотезы (версии).
а) В труде “Происхождение человека и половой отбор” (1871) Чарльз Дарвин дал естественнонаучное объяснение происхождения человека от животных предков”
б) Ч. Ламброзо развивал учение о прирожденном преступнике, который обладает определенными клеймами-стигматами. Внешние стигматы – это, например, чрезмерные размеры челюстей и скул, асимметрия лица, чрезмерно малый или большой размер ушей. Внутренние стигматы - пониженная чувствительность к боли, повышенная острота слуха, большое проворство и т.д.
в) В восемнадцатом веке М.В. Ломоносов объяснял явления природы изменением материи, состоящей из мельчайших частиц – “элементов”(атомов), объединенных в “корпускулы” (молекулы).
г) После непродолжительного осмотра Ларин заключил, что в комнате действительно было двое мужчин. Один из них, видимо, был знаком с хозяином квартиры. Второй, можно предположить, оказался в этом районе случайно.
д) Л.Н.Гумилев трактует этнос как энергетический феномен, связанный с биохимической энергией вещества. Формирование этноса происходит благодаря пассионарности, как особого эффекта избытка биохимической энергии, проявляющейся в повышенной тяге людей к действию. Пассионарный толчок образует начальную стадию этногенеза. Далее этнос проходит несколько стадий развития и, наконец, “умирает”. Общий срок жизни этноса – 1200-1500 лет. Интерпретируя свою концепцию на фактах отечественной истории, Гумилев высказал мысль, что в ней действует два разных этноса. Первый – восточнославянский, закончил свой исторический путь в пятнадцатом веке. Второй – собственно русский, чья этническая история началась 700-500 лет назад, существует до сих пор.
54. Какие гипотезы, кроме приведенных можно выдвинуть относительно следующих данных. Определите способ подтверждения своих гипотез.
а) Продолжение войны в Чечне еще больше подорвет экономику России и ее международный престиж. Окончательная победа невозможна. Не следует забывать и о “дамокловом мече” исламского терроризма.
б) Движение Украины в сторону единой Европы будет болезненным, и все острее будет ставить вопрос о реформировании действующего законодательства и изменении вектора политики государства в борьбе с преступностью. Наконец, неизбежно встанет вопрос, где взять деньги для того, чтобы наши исправительные учреждения соответствовали европейским стандартам.
в) С начала 90-х годов в Украине наблюдается рост нетрадиционных культов, увеличивается число адептов деструктивных религиозных организаций. В конце концов, это, это приведет к ухудшению духовного климата в обществе, во-вторых, – к дальнейшему расколу по религиозному признаку.
г) Значительная роль наказания в борьбе с преступностью не оправдывает наблюдающуюся многие годы тенденцию к его ожесточению. Эта тенденция находит выражение, как в законодательстве, так и в практике применения наказания. Достаточно сказать, что в УК Украины из 512 санкций 443 предусматривает лишение свободы, причем 124 – на срок до 10-15 лет. Такая позиция только усугубит положение. Будут расти затраты на содержание армии заключенных. Нужно обратится к опыту таких государств как Швеция, Норвегия, Нидерланды и это обязательно даст позитивный результат.
55. Определите тезис и аргументы, форму обоснования тезиса, запишите связь между аргументами и тезисом в виде схемы:
Выступая по делу Сапогова, адвокат М.Г.Казаринов следующим образом охарактеризовал состояние обвиняемого перед совершением преступления: "известный историк Мишле рассказывал, что перед сном он, читая исторические материалы, наполнял свою голову массой разрозненных фактов и к утру его мозг приводил эти факты в систему, связь событий становился ясным, за ночь мозг выполнял огромную работу. Так в голове Сапогова, кроме его воли, за ночь зрел своего рода шедевр. Утром он заявил товарищу, что отомстит Субботину. Эта идея имела такую ​​силу, что бороться против нее было невозможно, освободиться от нее был только один способ - осуществить ее "(" Речи известных русских юристов ". С. 206).
56. Найдите тезисы и аргументы в следующих размышлениях. Определите форму доказательства. Какое доказательство наиболее аргументировано?
а) “Понятие закона совершенно несовместимо с понятием истории. Там, где действительность должна быть постигнута в ее индивидуальности и конкретности, бессмысленно подводить ее под общие законы или устанавливать законы исторического” (Г. Риккерт).
б) “Существует закон “ритма движения”: всякое движение обнаруживает чередование - будь то движение планет по их орбите или колебания молекул эфира, каденции речи или повышение и понижение цен; постоянство силы делает неизбежным это постоянное колебание движения между определенными границами” (Г. Спенсер).
в) “История названия “Философия” есть история культурного значения науки. Когда научная мысль утверждает себя в качестве самостоятельного стремления к познанию ради самого знания, она получает название философии; когда затем единая наука разделяется на свои ветви, философия есть последнее, заключительное, обобщающее познание мира. Когда научная мысль опять низводится на степень средства к этическому воспитанию или религиозному созерцанию, философия превращается в науку о жизни...” (В. Виндельбандт).
г) “Жизнь есть сплошное несчастье. Человек способен только на посредственность, не может быть не вполне добр, ни вполне зол, он слаб в добродетели, слаб в пороках, самое лучшее он портит своими же руками” (П.Шаррон).
57. К данным тезисам подберите аргументы, используя дедуктивные рассуждения:
• Если обвиняемый не виновен, то его оправдают.
• Правовые науки относятся к сфере гуманитарных.
• Иванов привлекается к дисциплинарной ответственности.
• История - гуманитарная наука.
• Некоторые модусы условно-категорического силлогизма дают вероятные выводы.
• Подозреваемый П. был на месте преступления позже подозреваемого Н.
58. К данным тезисам подберите аргументы, используя индуктивные рассуждения:
• Некоторые преступления являются преступлениями по неосторожности.
• Число преступлений в стране, как правило, зависит от стабильности жизни людей этой страны.
• Увлеченность учеников телевизионными передачами является причиной их плохого обучения.
• Многие герои античной мифологии - боги.
• В процессе расследования по делу ограбления музея выяснилось, что у задержанных на месте преступления Ручкина и Чижова должен быть соучастник.
• Некоторые студенты ДонНУ работают в судебно-следственных органах.
59. К данным тезисам подберите аргументы, используя метод аналогии:
• Возможно, обвиняемый будет осужден на 3 года.
• Скорее всего студент А. и в третий раз не получит зачет по логике.
• Этим летом следует ожидать большого урожая яблок.
• Скорее всего в новой квартире комнатные фиалки будут хорошо расти.
• Отношения между молодыми членами этой семьи должны быть хорошими.
• Новый сотрудник нашего института должен ответственно относиться к делу.
60. Определите структуру и вид критики (прямая или косвенная):
а) "Если бы Ю.Л.Успенський на самом деле задумал убийство да так хитро и долго готовился к нему, чтобы можно было поверить, что Галина Муракова покончила с собой, то позвольте просить вас подумать, стал бы он накануне убийства давать в руки того, кто желает отомстить за дочь такое грозное оружие против себя, стал бы он, повторяю, накануне смерти жены писать ее матери, предупреждая, что он задумал убийство ее дочери? "(" Ораторские речи в суде »).
б) "Представим себе на минуту, что Семенова получила эти вещи не преступным путем, а их на самом деле втиснули, насильно навязали. Проще всего было бы пойти и объявить об этом полиции или хотя дождаться утра, чтобы узнать, в чем дело, понять, как с этим быть дальше. Но нет! Сейчас же возникает и поспешно осуществляется естественное только для крайних случаев опасности ... средство - бегство ... "(" Из речи М.П.Коробчевского по делу Мироновича // Речи известных русских юристов ".

5. Средства диагностики по учебной дисциплине.
5.1. Тестовые задания:
Вариант 1.
Какими терминами в истории науки называли логику:
Аналитика;
Этика;
Тоника.
Логика изучает:
политические отношения в обществе;
общие законы развития;
формы и законы мышления;
психику человека.
К основным законам Логики относятся:
Закон инверсии;
Закон двойного отрицания;
Закон тождества;
Закон достаточного основания.
Понятие – это:
высказывание;
анализ предмета;
предмет в совокупности его существенных признаков;
все известные признаки предмета.
В следующих примерах выделите понятия:
а. планета Земля;
б. на предприятии составили график отпусков;
в. равенство между полами;
г. недоверие – это мудрость дураков.
Выделите единичные понятия:
человек;
гражданин;
депутат;
ООН;
Азия.
Объем какого понятия больше?
а) человек;б) высокий человек.
Содержание понятия раскрывает:
а. классификация;
б. объем;
в. деление;
г. дефиниция.
Содержание какого понятия больше?
а) Русская культура; б) культура.
Нарисуйте отношения между данными понятиями при помощи круговых схем:
Музыка, классическая музыка, барабан.
Обобщите понятие "следователь".
Ограничьте понятие «государство».
Какие из приведенных понятий являются собирательными:
а) Солнечная система;б) Земля;в) Земляне.
Определите вид отношения, в котором между собой находятся объемы понятий “планета Земля” и “третья планета от Солнца”:
а. соподчинение;
б. противоречие;
в. пересечение;
г. тождество;
д. противоположность.
Определите правильность деления, в неправильном укажите, какие правила нарушены:
"Преступления делятся на умышленные, неосторожные и против личности".
Установите правильность определения, в неправильном укажите, какие правила нарушены:
"Логика – это наука о мышлении".
Какое из сложных суждений будет ложным, несмотря на то, что составляющие его простые суждения истинны:
а. конъюнктивные;
б. дизъюнктивные нестрогой дизъюнкции;
в. дизъюнктивные строгой дизъюнкции;
г. импликативные;
д. эквивалентные.
Определите вид следующего суждения:
"Некоторые выпускники ДонНУ работают в адвокатуре".

Выпишите простые суждения из данного сложного суждения:
"Пожар возник либо в результате поджога, либо по причине неисправности электропроводки, либо как следствие удара молнии".
Запишите суждение в символической форме:
"Сделка или односторонняя, или двухсторонняя, или многосторонняя (договор)".
Сделаете вывод путем противопоставления предикату из следующей посылки (если возможно):
"Некоторые люди являются преступниками".
При помощи логического квадрата выведите суждение, находящееся с данным в отношении контрадикторности.
Некоторые государства не имеют конституции.
Восстановите энтимему до полного категорического силлогизма:
Должностное лицо должно в определенные сроки рассмотреть дело. Иванов - должностное лицо.
Постройте индуктивное рассуждение, которое имеет следующий вывод:
Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца.
Какому виду умозаключения принадлежит схема: А→В
__А__
В
а. полной индукции;
б. условно-разделительному;
в. условно-категорическому;
г. разделительно-категоричному.
Вариант 2.
Какая из форм мышления является наипростейшей?
суждение;
понятие;
умозаключение;
Какие базовые характеристики имеет понятие?
а. объем и содержание;
б. распределение терминов;
в. истинность и ложность.
Выделите общие понятия:
человек;
гражданин;
депутат;
ООН;
Азия.
Объем какого понятия больше?
а) город;б) город Донецк.
Обобщение это:
а. переход от родового понятия к видовому;
б. переход от видового понятия к родовому;
в. переход от родового понятия к родовому;
г. переход от видового понятия к видовому.
Содержание какого понятия больше?
а) человек; б) юрист.
Нарисуйте отношения между данными понятиями при помощи круговых схем:
Президент Украины, глава государства.
Обобщите понятие "злостный хулиган".
Ограничьте понятие «теория».
Какие из приведенных понятий являются абстрактными:
а) преступник;б) правонарушение;в) ответственность; г) тюрьма.
Определите вид отношения, в котором между собой находятся объемы понятий “юрист” и “преподаватель”:
а. соподчинение;
б. противоречие;
в. пересечение;
г. тождество;
д. противоположность.
Определите правильность деления, в неправильном укажите, какие правила нарушены:
К ценным бумагам относятся акции и чеки.
Установите правильность определения, в неправильном укажите, какие правила нарушены:
Планета - это космический объект, на котором существует жизнь.
Найдите предложения, выражающие суждения:
а. Где муза? Что молчат ее уста?;
б. Когда в созвездье Рыб Меркурий тонет, встает Венера в ясном небосклоне;
в. Звезда по имени Солнце;
г. Мой постоянный недоброжелатель пленяет вас небесной красотой.
Какое из данных слов может выступать в качестве квантора:
а. случайно;
б. запомни;
в. некоторые;
г. термины.
Термины всегда распределены в следующих суждениях:
а. общеутвердительные;
б. частноутвердительные;
в. общеотрицательные;
г. частноотрицательные.
Определите вид следующего суждения:
Лучше синица в руках, чем журавль в небе.

Выпишите простые суждения из данного сложного суждения:
"Человек, который соглашается со всем, что Вы говорите, либо дурак, либо готов содрать с Вас три шкуры".
Запишите суждение в символической форме:
"Наука и искусство принадлежат всему миру, и перед ними исчезают межнациональные барьеры".
Сделаете вывод путем превращения из следующей посылки (если возможно):
"Часть преступлений являются неумышленными".
При помощи логического квадрата выведите суждение, находящееся с данным в отношении контрадикторности.
Любое преступление подлежит наказанию.
Какие существуют виды умозаключений по направлению мысли?
а. абстрактные;
б. индуктивные;
в. дедуктивные;
г. бесконечные.
Восстановите энтимему до полного категорического силлогизма:
Солнце - звезда. Следовательно, оно проходит несколько стадий эволюции.
Постройте индуктивное рассуждение, которое имеет следующий вывод:
Все металлы пропускают электрический ток.
Какому виду умозаключения принадлежит схема: А→В
B→C
А→C
а. индукции;
б. условному;
в. разделительному.
Вариант 3.
Сколько существует базовых законов логики?
а.) 1;
б) 2;
в) 3;
г) 4.
Сколько существует логических форм мышления?
а.) 1;
б) 2;
в) 3;
г) 4.
Понятия по объему бывают:
единичные и общие;
универсальные и неуниверсальные;
парные и непарные;
множественные и немножественные.
4. При уменьшении содержания понятия, понятие становится:
а. меньшим по объему;
б. большим по объему.
5. В следующих примерах выделите понятия:
а. юрист;
б. честность адвоката;
в. Иванов проиграл суд;
г. правозащитная организация.
6. Выделите единичные понятия:
а) суд;
б) Верховный Суд Российской Федерации;
в) убийство;
г) убийца;
д) ДНР.
7. Объем какого понятия больше?
а) мебель;б) стол.
Назовите операцию, которую можно совершать с объемом понятий:
а. доказательство;
б. опровержение;
в. деление;
г. определение;
Содержание какого понятия больше?
а) административное право;б) право.
Нарисуйте отношения между данными понятиями при помощи круговых схем:
дерево, стол, мебель.
Обобщите понятие " теория аргументации ".
Ограничьте понятие «суд».
Какие из приведенных понятий являются отрицательными:
а) обвиняемый; б) несправедливый приговор; в) виновность; г) невиновность.
Определите вид отношения, в котором между собой находятся объемы понятий “преступник” и “вор”:
а. подчинение;
б. противоречие;
в. пересечение;
г. тождество;
д. противоположность.
Определите правильность деления, в неправильном укажите, какие правила нарушены:
Приговоры является обвинительными, оправдательными и несправедливыми.
Установите правильность определения, в неправильном укажите, какие правила нарушены:
"Истина - дочь разума и мать мудрости".
Кроме субъекта и предиката в структуру простого категорического суждения обязательно входят:
а. модальный оператор;
б. квантор;
в. связка;
г. срединный термин (медиум).
Определите вид следующего суждения:
У каждого человека есть свои недостатки.

Выпишите простые суждения из данного сложного суждения:
"Истинное красноречие - это умение сказать то, что нужно и не более, чем нужно".
Запишите суждение в символической форме:
Если люди сделали для тебя добро, запомни это.
Сделаете вывод путем обращения из следующей посылки (если возможно):
"Г.Лейбниц первым сформулировал закон достаточного основания".
При помощи логического квадрата выведите суждение, находящееся с данным в отношении контрарности.
Все юристы – честные люди.
Восстановите энтимему до полного категорического силлогизма:
Крутов – свидетель, поэтому он обязан явиться в суд по повестке.
Постройте индуктивное рассуждение, которое имеет следующий вывод:
Все юристы имеют высшее образование.
Определите вид умозаключения:
"Все собаки попадают в Рай. Шарик - собака. Следовательно, Шарик попадет в Рай".
Вариант 4.
Логика изучает:
политические отношения в обществе;
общие законы развития;
формы и законы мышления;
психику человека.
К основным законам Логики относятся:
Закон непротиворечия;
Закон исключения третьего;
Закон тождества;
Закон достаточного основания.
Какая из форм мышления является наипростейшей?
суждение;
понятие;
умозаключение;
Выделите общие понятия:
а) суд;
б) Верховный Суд Российской Федерации;
в) убийство;
г) убийца;
д) ДНР.
Объем какого понятия больше?
а) адвокат;б) адвокат по уголовным делам.
Ограничение это:
а. переход от родового понятия к видовому;
б. переход от видового понятия к родовому;
в. переход от родового понятия к родовому;
г. переход от видового понятия к видовому.
Содержание какого понятия больше?
а) преступление; б) умышленное преступление.
Нарисуйте отношения между данными понятиями при помощи круговых схем:
право, гражданское право, экологическое право.
Обобщите понятие "согласная буква".
Ограничьте понятие «право».
Какие из приведенных понятий являются абстрактными:
а) адвокат;б) честность;в) Верховный суд; г) справедливость.
Определите вид отношения, в котором между собой находятся объемы понятий “студент” и “старательный студент”:
а. подчинение;
б. противоречие;
в. пересечение;
г. тождество;
д. противоположность.
Определите правильность деления, в неправильном укажите, какие правила нарушены:
Приговор суда может быть обвинительным и оправдательным;
Установите правильность определения, в неправильном укажите, какие правила нарушены:
Физика не является гуманитарной наукой.
Какое из данных слов может выступать в качестве квантора:
а. начало;
б. все;
в. или;
г. если.
Термины всегда распределены в следующих суждениях:
а. общеутвердительные;
б. частноутвердительные;
в. общеотрицательные;
г. частноотрицательные.
Определите вид следующего суждения:
Если я заболею, то пойду к врачу.

Выпишите простые суждения из данного сложного суждения:
Кризисы и конфликты - благодатная почва для международного терроризма.
Запишите суждение в символической форме:
Ответственность за правонарушения может быть дисциплинарной, административной или уголовной.
Сделаете вывод путем превращения из следующей посылки (если возможно):
Некоторые выделяющие суждения - отрицательные.
При помощи логического квадрата выведите суждение, находящееся с данным в отношении субконтрарности.
Некоторые преступники особо опасны.
Вывод в индуктивном умозаключении выражается:
а. единичным суждением;
б. общим суждением;
в. другим индуктивным умозаключением;
г. простым категорическим силлогизмом.
В простом категорическом силлогизме терминов может быть:
а. 1;
б. 2;
в. 3;
г. 4.
Восстановите энтимему до полного категорического силлогизма:
Крутов – свидетель, поэтому он обязан явиться в суд по повестке.
Определите вид умозаключения:
"Железо, медь, цинк, золото – металлы. Железо, медь, цинк, золото проводят электрический ток. Итак, все металлы проводят электрический ток".
Сведения по обеспечению студентов учебной и методической литературой.
Методическое обеспечение
Методика использования активных форм обучения на семинарских занятиях. Материалы научно-методической конференции. – Донецк: Донгу, 1999. – С. 23-26.
Логика: учебно-методическое пособие. Г.В. Камарали, В.В. Белецкий – Донецк: ДонНУ, 2009. – 112 с.
Методические материалы и практикум по курсу «Логика»/ Составитель В.В.Волошин. – Донецк, ДонНУ, 2006. – 137 с.
Логика и теория аргументации : Учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся по направлению 48.03.01 «Теология» / В. В. Волошин. – Псков : Изд-во ПсковГУ, 2015. – 128 с.
Рекомендованная литература
Основная
Бартон В.И. Логика: Учеб. Пособие. - Минск: Новое издание, 2001.
Берков В.Ф. Логика. - Минск: Тетра Системс, 2001. - 416 с.
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. - М: ФОРУМ: ИНФРА. - М, 2005. - 336 с.
Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. - М.: Новая школа, 1996. - 320 с.
Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. -Москва: Владос, 2001. - 528 с.
Гетманова А.Д. Учебник по логике. - М: ЧеРо, 2000. - 304 с.
Грядовой Д.И.Логика: Структурированный учебник: учебник/Д.И.Грядовой.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:ЮНИТИ –ДАНА,2003-221с.
Иванов Е.А. Логика. Учебник. - М: БЕК, 1998 - 309 с.
Ивин А.А. Логика: Учебник. - М: Гардарики, 2003. - 352 с.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. – М., 2006. – 276 с.
Курбатов В.И. Логика. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. - 512 с.
Логика: конспекты лекций /Составитель Глушкова Г.М. – Донецк: Норд-прес, 2010. – 173с.
Логика: Методическое пособие / Сост. В.И. Пашков. – Донецк: ДонНТУ, 2011. – 68с.
Логика: методические материалы и планы семинарских и практических занятий для курсантов и студентов ДЮІ ЛДУВС / Составители: Додонова В.І., Матюша А.В., Глушкова Г.М. Кафедра философии и политологии ДЮІ ЛДУВС. – Донецк, 2007. – 98 с
Дополнительная
Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т.2. Москва, Мысль, 1978 – 687 с.
Бекон Ф. Новый Арагон. Афоризмы об истолковании природи и царства человека. //Соч.: В 2 т. - М.: Мысль, 1978. - Т. 2.
Гетманова А.Д. Логика: словарь и задачник. – Москва: Владос, 1998. – 336 с.
Декарт Р. Избранные произведения. - М.: Соцэскиз, 1950.
Ивин А.А. По законам логики. - М.: Мол. гвардия, 1983. - 208 с.
Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. - Москва: Наука, 1990. - 142 с.
Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений: Учебное пособие для вузов. - М: Книжный дом «Университет», 1999. - 248 с.
Ишмуратов А.Т. Логический анализ практических рассуждений.–– К., 1987.
Кант И. Сочинения в 6 томах. -М: Мысль, 1963-1969. - Т. З.
Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И.Упражнения по логике/Под ред. В.И.Кириллова.-4-е изд., перераб. и доп.- М.: ООО ”Антэя 2000,” МЦУПЛ, Профобразование 2001 .-160с.
Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. - М.: Наука, 1973.
Кони А.Ф. Избранные произведения в 2х томах. – М.: Юр. лит-ра, 1958.
Краткий словарь по логике / Д.П. Горский, А.А. Ивин, А.Л. Никифоров; Под ред.Д.П. Горского. - М.: Просвещение, 1991. - 208 с.
Кэролл Л. Логическая игра. - Москва: МГУ, 1991. -374 с.
Лимантов Ф.С. Лекции по логике вопросов.–– Л., 1975.
Маковельский А.О. История логики.–– М., 1967.
Мельников В.Н. Сборник задач по логике. - К.: ДонГУ, 1990. - 202 с.
Мирошниченко П.Н. Основы символической (классической) логики. – Запорожье: Изд-во ЗГУ, 2000.
Мейзерский В.М. Философия и неориторика.–– К., 1991.
Павлов В.Т., Ишмуратов А.Т., Омельянчик В.И. Модальная логика.–– К., 1982.
Попович М.В. Очерк развития логических идей в культурно-историческом контексте. –– К., 1979.
Поспелов Г.С. Системный анализ и искусственный интеллект. –– М., Выч.центр АН СССР, 1980.
Речи известных русских юристов. – М., 1985.
Светлов В.А. Практическая логика.–– СПб, 1995.
Современный словарь по логике. - Мн.: Современное слово, 1999. - 768 с.
Стяжкин Н.И., Силаев В.Д. Краткий очерк истории общей и математической логики в России. - М.: Высшая школа, 1962.
Судебные речи известных русских юристов. – М.: Госюриздат, 1958.
Уемов А.И. Основы практической логики.–– Одесса, 1997.
Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования.–– М., 1980.
№ п/п Наименование дисциплины учебного плана Обеспечение обучающихся учебной литературой, указанной в учебной программе предмета (дисциплины), в качестве обязательной
Перечень литературы
(автор, название, год и место издания) Кол-во экз1. Логика Основная Берков В.Ф. Логика. - Минск: Тетра Системс, 2004. 27
Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. - М.: Новая школа, 1996. 3
Гетманова, А. Д. Логика: Учеб. для пед. вузов. - М. : Высш. шк., 1986. 150
Гетманова, А. Д. Логика: учебник для студентов вузов. - М.: Омега-Л, 2008. 56
Грядовой Д. И. Логика : Учеб. пособие в структурно-логич. схем. и табл. - М. : Щит-М, 1999. 2
Дегтярев, М. Г. Логика: Учеб. пособие. - М. : Per Se, 2003. 14
Демидов, И. В. Логика: Учебник. - М. : Дашков и К, 2004. 45
Жеребкін, В. Є. Логіка: підручник. - 10-те вид. - К. : Знання, 2008. 77
Ивин, А. А. Логика: Учеб. для студентов вузов. - М. : Гардарики, 1999. 8
Кириллов, В. И. Логика : учеб. - 6-е изд. - М. : Проспект, 2008. 47
Логика / Под ред. Г. А. Левина. - Минск: Изд-во БГУ, 1974. 94
Маслов, Н. А. Логика. - Ростов н/Д : Феникс, 2007. 50
Мозгова, Н. Г. Логіка : навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. - 2-ге вид. - К. : Каравела, 2008. 99
Основи філософських знань : філософія, логіка, етика, естетика, релігієзнавство / М. І. Горлач, Г. Т. Головченко, І. М. Жиленкова та ін. - Київ : ЦУЛ, 2008. 197
Хоменко, І. В. Логіка: теорія та практика: підручник для студ. вищ. навч. закл. - Київ: Центр учбової л-ри, 2010. 31
Дополнительная Алексеев, А. П. Аргументация. Познание. Общение. - М. : МГУ, 1991. 2
Астафьев, В. К. Законы мышления в формальной и диалектической логике. - Львов: Изд-во Львов. ун-та, 1968. 2
Белнап, Н. Логика вопросов и ответов / Пер. с англ. Г. Е. Крейдлина. - М. : Прогресс, 1981. 4
Бочаров, В. А. Аристотель и традиционная логика: анализ силлогистич. теорий. - Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 2
Брутян, Г. А. Аргументация. - Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1984. 4
Войшвилло, Е. К. Символическая логика: Классич. и релевантная. - М.: Высш. шк., 1989. 2
Гетманова А.Д. Логика: словарь и задачник. – Москва: Владос, 1998.  3
Ивин, А. А. Современная логика. - Фрязино: Век 2, 2009. 1
Ивин, А. А. Словарь по логике. - М.: ВЛАДОС, 1998. 3
Ивлев, Ю. В. Модальная логика. - М.: Изд-во МГУ, 1991. 2
Ишмуратов, А. Т. Логические теории временных контекстов (временная логика). - К.: Наук. думка, 1981. 2
Калиниченко, Н. Н. Истины и парадоксы. - М.: Синтег, 2005. 6
Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. - М.: Наука, 1976. 3
Кузина Е. Б. Практическая логика: Упр. и задачи с объяснениями способов решения. - М.: Триада, 1996. 2
Логика и риторика: Хрестоматия / Сост.: В. Ф. Берков, Я. С. Яскевич. - Минск: ТетраСистемс, 1997. 8
Логика: хрестоматия / авт.-сост. С. Д. Цалин. - Харьков: Основа, 2000. 3
Маковельский А.О. История логики.–– М., 1967. 4
Мельников, В. Н. Логические задачи. - К. : Выща шк. ; Одесса, 1989. 458
Павлова, К. Г. Задачи и упражнения по логике : учеб. пособие. - Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1985. 6
Попов, П. С. Развитие логических идей в эпоху Возрождения. - Москва : Изд-во Моск.ун-та, 1983. 4
Попов, П. С. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. - Москва : Изд-во Моск. ун-та, 1974 4
Попович М.В. Очерк развития логических идей в культурно-историческом контексте. –К., 1979. 2